公積金制度究竟走向何方，實(shí)際上還是在考驗政府在出臺、執行相關(guān)政策時(shí)，是否真正考慮公眾的利益�！蹲》抗e金管理條例》寫(xiě)得很清楚，住房公積金的意義就是提高居民的居住水平，該制度的存在很明顯是手段而非目的。
應該承認的是，在房地產(chǎn)市場(chǎng)化且房?jì)r(jià)居于高位的當下，住房公積金制度已呈現多方“不適”。公積金制度究竟走向何方，實(shí)際上還是在考驗政府在出臺、執行相關(guān)政策時(shí)，是否真正考慮公眾的利益。
幾天前，廣州發(fā)布《關(guān)于加強本市住房公積金繳存管理工作的通告》并公開(kāi)征求意見(jiàn)。根據通告，不給員工繳納公積金的單位將面臨最高5萬(wàn)元罰款，并將納入誠信記錄。很明顯，此舉的目的就是“開(kāi)源”。
近些年來(lái)，不少城市都和廣州一樣，面臨公積金額度緊張的困局，相應的提取使用政策也在不斷收緊。在現有公積金制度暴露出諸多弊端，且呼喚改革的聲音不斷涌現時(shí)，廣州以“開(kāi)源”的形式為現行政策加碼，要想真正走出困局不容樂(lè )觀(guān)。
應該承認的是，住房公積金這項全國推行已有十余年歷史的制度，在房地產(chǎn)市場(chǎng)化且房?jì)r(jià)居于高位的當下，已呈現多方“不適”。即便不看相關(guān)的媒體報道，很多人也能從自己的經(jīng)歷中感受得到，甚至每一次政策收緊，都會(huì )對一些真正有購房需求的人造成傷害。無(wú)論是金融界的專(zhuān)業(yè)人士還是普通的老百姓，對改革公積金制度都是充滿(mǎn)了期待。如果廣州此次通告中的內容最終得以確定并嚴格執行的話(huà)，或許能夠在一定程度上緩解困局，但制度本身存在的問(wèn)題在短期內也會(huì )被掩蓋，很可能因此延誤了改革的時(shí)機，造成更大的矛盾。
事實(shí)上，我們從住房公積金制度的“存廢之爭”之中不難看出，正是因為不同人的具體訴求不同，才有了截然相反的論斷。而按照現行的政策，公積金繳存具有強制性，地方上相對統一的提取使用政策也帶有“一刀切”的色彩，這也正是產(chǎn)生爭議的最主要原因。對于那些不想購買(mǎi)改善性住房的人，甚至是根本沒(méi)有購房打算的人來(lái)說(shuō)，寫(xiě)在他們各自賬本上的公積金明顯就是不劃算的。如果對于那些不繳納公積金的單位處以罰款并列進(jìn)“黑名單”，實(shí)際上還是在增加這種強制力，無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。
當然，地方政府出臺相關(guān)舉措或許也有苦衷，畢竟住房公積金是全國范圍內普遍推行，地方上更多地承擔了執行壓力。所以，問(wèn)題就在于住房公積金制度能否從“頂層設計”上進(jìn)行改革，能否廣泛地征求民意。從以往的報道來(lái)看，一些單位不給員工繳納公積金，也未必都單純?yōu)榱斯澥〕杀�，很多時(shí)候勞動(dòng)者自己也更愿意將這部分錢(qián)直接加入到工資中，而一些公積金賬戶(hù)里有錢(qián)卻不能使用的人，也因為無(wú)法“折現”而倍感后悔。這些現實(shí)的訴求實(shí)際上是一種提醒：帶有強制儲蓄性質(zhì)的住房公積金制度必須有所改變。
公積金制度究竟走向何方，實(shí)際上還是在考驗政府在出臺、執行相關(guān)政策時(shí)，是否真正考慮公眾的利益�！蹲》抗e金管理條例》寫(xiě)得很清楚，住房公積金的意義就是提高居民的居住水平，該制度的存在很明顯是手段而非目的。如果單純?yōu)榱司S持這項制度，采取了傷及政策目的的舉措，那就真的是本末倒置了�，F在看似缺錢(qián)的公積金，其實(shí)更缺改革大思路，單純的籌錢(qián)并不能解決改革滯后所積累的問(wèn)題。