為了及時(shí)解決勞動(dòng)爭議案件執法中的疑難問(wèn)題，北京市高級人民法院與北京市勞動(dòng)和社會(huì )保障局仲裁處于近期聯(lián)合召開(kāi)了勞動(dòng)爭議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì )，北京市從事勞動(dòng)爭議審判工作的專(zhuān)家參加了研討，與會(huì )人員就勞動(dòng)爭議案件審理中亟待解決的程序和實(shí)體方面的問(wèn)題進(jìn)行了認真充分的討論，對部分問(wèn)題的解決取得了一致意見(jiàn)。

    為此英才網(wǎng)聯(lián)旗下建筑英才網(wǎng)（https://www.buildhr.com/）特別舉辦了“解讀《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件適用法律問(wèn)題研討會(huì )會(huì )議紀要》”主題沙龍，邀請了北京市天沐律師事務(wù)所張濤律師為建筑企業(yè)HR們解讀勞動(dòng)爭議案件，規范企業(yè)管理。

    爭議案件一：解決戶(hù)口后，員工違約的賠償問(wèn)題

    案例解讀：碩士生小亮2008年畢業(yè)于中國地質(zhì)大學(xué)。當年7月，他與北京某建筑公司簽訂合同，期限是5年，見(jiàn)習期1年，單位解決北京戶(hù)口。去年7月初，小亮以崗位不適合為由，向單位遞交辭呈，要求單位辦理檔案轉移手續。因單位不同意，小亮將該公司起訴，請求法院確認其勞動(dòng)關(guān)系終止，單位將其檔案轉移至人才服務(wù)中心。

    審議結果：庭審中，建筑公司人指責小亮為了“套”北京戶(hù)口才來(lái)應聘。代理人稱(chēng)，應聘時(shí)，小亮承諾能吃苦，可才工作1年他就找借口要走，造成公司進(jìn)京指標資源浪費。法院審理后認定，提出辭職是勞動(dòng)者的權利，小亮要求終止勞動(dòng)關(guān)系，法院予以支持，單位應該為小亮等辦理檔案轉移的相關(guān)手續。

    張律師指出，現在很多用人單位解決員工的戶(hù)口問(wèn)題后，就提出5年以上的工作年限和巨額的違約賠償，致使很多員工想離職因擔心巨額賠償金最終不敢離職。在《勞動(dòng)合同法》第二十五條中明確地規定兩點(diǎn)，其一，用人單位以雙方約定為依據要求勞動(dòng)者支付違約金的不應予以支持。其二，如果有賠償金，必須是勞動(dòng)者給用人單位造成某方面資金損失，才需賠償。

    爭議案件二：關(guān)于工傷賠償問(wèn)題

    案例解讀：2007年9月13日，韓某被北京朝陽(yáng)區某公司招為前臺接待，雙方簽訂一年期勞動(dòng)合同，試用期兩個(gè)月。韓某2007年9月20日下班離開(kāi)公司后發(fā)生車(chē)禍。2008年1月，韓某向區勞動(dòng)和社會(huì )保障局申請工傷認定，區勞動(dòng)和社會(huì )保障局認定韓某為工傷，2008年5月，韓某勞動(dòng)能力鑒定傷殘等級為九級。物業(yè)公司認為其發(fā)生交通事故的地點(diǎn)在昌平，而其入職登記表上填寫(xiě)的家庭住址和通訊地址為房山，韓某并不屬于“上下班途中視為工傷的情形”，因此公司未依法提起行政復議程序。

    發(fā)生交通事故后，韓某未再到物業(yè)公司上班，物業(yè)公司也未通知韓某上班，勞動(dòng)合同2008年9月12日到期。2009年3月，韓某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出仲裁，要求支付一次性傷殘補助金、醫療和就業(yè)補助金以及勞動(dòng)合同到期終止前的工資。

    審議結果：2008年區勞動(dòng)和社會(huì )保障局認定韓某為工傷，只是物業(yè)公司當時(shí)未依法提起行政復議程序，仲裁支持了韓某請求，賠償費用共計4.9萬(wàn)元。

    張律師說(shuō)，上下班途中改變路線(xiàn)發(fā)生事故，在勞動(dòng)爭議案件中，勞動(dòng)仲裁和法院是支持工傷賠償的。