在當今社會(huì )，手機已成為人們信息溝通的主要通信工具之一。手機短信當證據是否有法律依據，法庭能否采信?答案是肯定的。以下是小編為大家推薦的離職短信能否作為證據使用相關(guān)文章，希望能幫到大家，更多精彩內容可瀏覽(yjbys.com/hr)。

　　員工給公司人事經(jīng)理的離職短信能作為證據使用嗎?案件當事人以手機短信作為證據呈交法院能被支持嗎?很多人對此都存在不同理解。筆者以案例分析為基礎，同時(shí)結合我國審判實(shí)踐及現有規定，對離職短信解除勞動(dòng)關(guān)系的認定與對法律行為性質(zhì)的認定問(wèn)題給予明確的探討和分析，提出了個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。

　　案情簡(jiǎn)介

　　王某于2009年3月入職某電子科技有限公司，擔任公司綜合部軟件開(kāi)發(fā)管理工作，公司與王某依法簽訂了四年的勞動(dòng)合同。2011年10月14日，王某由于近期工作壓力大，同時(shí)家中有事，于是王某以短信形式向公司人事經(jīng)理提出離職。短信內容為：“某經(jīng)理，您好!這段時(shí)間，身心疲憊，無(wú)論怎樣努力，總是不盡人意。為不影響后續的工作，在此向您提出離職。離職交接期間的工作，我會(huì )照常進(jìn)行，請您及時(shí)儲備合格的人選。感謝公司領(lǐng)導及您的培養。”公司出差外地的人事經(jīng)理接到短信后立即向公司領(lǐng)導作了匯報。公司會(huì )議決定同意王某的辭呈，同時(shí)要求人事經(jīng)理及時(shí)發(fā)布招聘信息，加強候選人的甄選。同日，人事經(jīng)理回復王某短信，告知公司同意其離職。巧逢周末雙休，王某經(jīng)仔細思量后反悔。于是，王某10月17日(周一)又到公司上班，以其未提交書(shū)面辭職信，離職短信不具備法律效力為由要求繼續履行勞動(dòng)合同，否則要求公司給予經(jīng)濟補償。公司以其離職短信證明王某已主動(dòng)提出離職為由拒絕繼續履行勞動(dòng)合同，據此雙方發(fā)生爭執。2011年11月20日，王某一紙訴狀，將公司起訴至勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )，要求公司承擔違法解除勞動(dòng)合同賠償金。庭審中公司出示了王某手機離職短信的證據，證明王某主動(dòng)提出離職，公司不存在支付經(jīng)濟賠償。但王某以自己未提出書(shū)面解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)為由，主張離職短信無(wú)效。勞動(dòng)爭議仲裁委未支持王某的申訴請求。王某不服，依法向人民法院提起了訴訟。

　　裁判過(guò)程及結果

　　一審人民法院認為：手機短信是數據電文的一種，它符合證據屬性，能夠“證明案件真實(shí)情況”可以作為證據使用。根據我國《電子簽名法》的規定，電子簽名是指數據電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認可其中內容的數據。數據電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。手機電話(huà)短信即符合電子簽名、數據電文的形式。本案手機短信確屬王某手機發(fā)出，公司人事經(jīng)理電話(huà)收件箱中的信息是只讀文件，具有不可修改特點(diǎn)。從手機短信的基本內容來(lái)看，打開(kāi)手機收件箱，其信息均帶有發(fā)信人的手機號碼、發(fā)信時(shí)間和具體內容(文字、符號、圖像)等具體資料，而且網(wǎng)絡(luò )操作系統中也有相應記錄。同時(shí)，本案手機短信能夠有效表現所載內容并能夠識別數據電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間。法院通過(guò)對公司提供的手機短信生成、儲存、傳遞數據電文方法的可靠性，保持內容的真實(shí)性及完整性，最終采信了王某手機短信內容作為證據。

　　二審中級人民法院經(jīng)調查審理，采納了一審人民法院觀(guān)點(diǎn)，做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　案例評析

　　在當今社會(huì )，手機已成為人們信息溝通的主要通信工具之一。手機短信當證據是否有法律依據，法庭能否采信?答案是肯定的。手機短信如果符合《中華人民共和國電子簽名法》的有關(guān)規定，手機短信符合法律、法規規定的原件形式要求的可以作為訴訟證據使用。

　　2005年4月1日生效的《中華人民共和國電子簽名法》(以上簡(jiǎn)稱(chēng)《電子簽名法》)承認了數據電文中電子簽名的法律效力�！峨娮雍灻�法》第2條第2款規定，“數據電文是以電子、光學(xué)、磁或者類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。”第7條規定：“數據電文不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據使用。”《電子簽名法》第5條規定：“符合下列條件的數據電文，視為滿(mǎn)足法律、法規規定的原件形式要求：

　　(一)能夠有效地表現所載內容并可供隨時(shí)調取查用;

　　(二)能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內容保持完整、未被更改。但是，在數據電文上增加背書(shū)以及數據交換、儲存和顯示過(guò)程中發(fā)生的形式變化不影響數據電文的完整性。”因此，《電子簽名法》為手機短信作為證據使用提供了相關(guān)的法律依據，在司法實(shí)踐中，被越來(lái)越廣泛地利用。

　　我國現行《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》及司法解釋對各種證據形式均沒(méi)有做出確切的界定，導致理論界和實(shí)務(wù)界在對證據形式的認識上界限模糊，認識不一。電子證據不同于一般的傳統證據，同七種傳統的證據形式相比，電子證據并非是創(chuàng )造的一種全新證明機制，我們應研究短信作為證據效力的法律理論和實(shí)踐問(wèn)題，大膽突破現有證據的表現形式，承認電子證據為獨立的證據種類(lèi)，從而消除電子證據處在書(shū)證和視聽(tīng)資料之間的尷尬地位。

　　筆者認為，手機短信是一種視聽(tīng)資料，可以作為證據使用。

　　1.從手機短信的合法性來(lái)講，手機通過(guò)辦理合法的入網(wǎng)手續或卡后，合法使用手機，手機收到的短信能作為合法的證據使用。

　　2.從手機短信具有的關(guān)聯(lián)性來(lái)看，兩個(gè)號碼收發(fā)指定，具有對應性。每個(gè)手機號碼只能在一個(gè)手機上收發(fā)短信，有發(fā)信人的手機號，有時(shí)間，有內容，有的還有姓名，通過(guò)短信內容查到手機號碼，具有涉案關(guān)聯(lián)性。

　　3.從手機短信內容封閉且不可修改性來(lái)講，一般的手機功能是不能修改短信內容的，手機收件箱中的信息是只讀文件，只有在轉發(fā)的情況下才能刪改，轉發(fā)后只要不刪除，仍然恢復到接收時(shí)狀態(tài)。而且從手機短信的基本內容來(lái)看，打開(kāi)手機收件箱，其信息均帶有發(fā)信人的手機號碼、發(fā)信時(shí)間和具體內容(文字、符號、圖像)等具體資料，相關(guān)操作系統中有相應記錄。故手機短信具有認定事實(shí)的合法性、真實(shí)性、客觀(guān)性、不易修改的特點(diǎn)，可以作為證據使用。

　　當然，根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》的相關(guān)規定，數據電文如果直接作為認定事實(shí)的證據，還應有其他書(shū)面證據相佐證。結合本案，本案從其所述的情況來(lái)看，公司人事經(jīng)理有王某手機離職短信的證據，同時(shí)公司還提供了相關(guān)間接證據，王某親筆填寫(xiě)的入職信息登記表、《勞動(dòng)合同書(shū)》聯(lián)系方式等信息，該組證據中內容體現的王某聯(lián)系方式確是手機號碼，證明發(fā)送離職短信的手機確為王某所屬，當時(shí)體現了王某離職意愿，另外公司提供了人事經(jīng)理出差證明及出差期間回復王某的短信，其短信內容上及時(shí)間上均有連貫性、關(guān)聯(lián)性，手機電話(huà)短信內容中載明的辭呈及人事經(jīng)理同意離職事實(shí)、時(shí)間與公司人事經(jīng)理出差時(shí)間回復短信內容上均相符，多份證據具有關(guān)聯(lián)性。故法院根據本案舉證情況認定了離職短信具有合法效力，支持了公司觀(guān)點(diǎn)。

　　溫馨提示

　　手機短信作為證據可以被采信，但是效力的確定非常困難，也不能單獨作為定案證據。電子證據在證據保全、采集、審查和演示上需要有獨特的方法以及專(zhuān)業(yè)人員的支持。