導語(yǔ)：回首審思，民國時(shí)期大學(xué)建設“四大道”的印痕依然清晰：育人之道，重專(zhuān)、重通、重平衡;研究之道，重學(xué)、重術(shù)、重事功;服務(wù)之道，重用、重教、重推廣;文化之道，重傳、重改、重引領(lǐng)。這對當代高等教育有重要的借鑒意義。以下是小編整理的大國時(shí)代下的人才戰略，歡迎大家閱讀!

　　育人之道：重專(zhuān)、重通、重平衡

　　從1912年至1949年的近40年間，民國政府和后來(lái)的國民政府制定頒布過(guò)幾部重要的關(guān)于高等教育的法令、規程。就培養目標而言，1912年頒布的《大學(xué)令》規定“大學(xué)以教授高深學(xué)術(shù)、養成碩學(xué)閎才、應國家需要為宗旨”;《專(zhuān)門(mén)學(xué)校令》則提出“專(zhuān)門(mén)學(xué)校以教授高等學(xué)術(shù)、養成專(zhuān)門(mén)人才為宗旨”。大學(xué)、專(zhuān)門(mén)學(xué)校分別培養“碩學(xué)閎才”和“專(zhuān)門(mén)人才”。1929年，南京國民政府制定頒布了《大學(xué)組織法》和《專(zhuān)科學(xué)校組織法》。前者明令大學(xué)“以研究高深學(xué)術(shù)，養成專(zhuān)門(mén)人才”為培養目標;后者則要求專(zhuān)科學(xué)校致力于“教授應用科學(xué)，養成技術(shù)人才”。這時(shí)候，大學(xué)的培養目標變成了“專(zhuān)門(mén)人才”，原來(lái)培養專(zhuān)門(mén)人才的專(zhuān)科學(xué)校變成培養“技術(shù)人才”了。1938年教育部頒布了《戰時(shí)各級教育實(shí)施綱要》，規定“大學(xué)教育應為研究高深學(xué)術(shù)，培養能治學(xué)、治事、治人、創(chuàng )業(yè)之通才與專(zhuān)才的教育”，將通才教育和專(zhuān)才教育并提。據此，有學(xué)者認為，“如果說(shuō)，此前通才教育的思想在大學(xué)本科教育中處于隱約狀態(tài)的話(huà)，1938年以后，通才教育思想已經(jīng)無(wú)可置疑地占據了主導的地位”，此后，“通才思想一直是基調”。這有幾分道理，體現梅貽琦通才思想的《大學(xué)一解》就是在此之后發(fā)表的。但是，這種見(jiàn)解也頗值得商榷，因為在此之前，通才思想并不“隱約”;而在此之后，通才思想也并未“不可置疑地占據主導地位”并且“一直是基調”。恰恰相反，此后為適應經(jīng)濟和軍事需要，政府提倡實(shí)用科學(xué)，限制文科、理科發(fā)展，把大學(xué)培養目標更多地傾斜到專(zhuān)才教育一邊。1941年發(fā)表的《大學(xué)一解》正是對政府不重視通才教育的質(zhì)疑，梅貽琦提出“目前重視專(zhuān)科之傾向”“在所必革”的主張即是明證。1948年，南京國民政府公布的《大學(xué)法》和《專(zhuān)科學(xué)校法》，對培養目標的表述與1929年、甚至1912年的表述幾乎完全一致——大學(xué)以“研究高深學(xué)術(shù)、養成專(zhuān)門(mén)人才”為宗旨。對此，很多人并不贊成，認為大學(xué)應該著(zhù)重培養知識廣博的通才，不應當只是訓練一技之長(cháng)的專(zhuān)才。竺可楨就為大學(xué)宗旨沒(méi)有加入“通才教育”內容而深表遺憾。

　　看得出，貫穿整個(gè)民國時(shí)期的高等教育培養目標的主線(xiàn)，就是培養研究高深學(xué)術(shù)的學(xué)者和研習應用科學(xué)的技術(shù)人才。前者主要針對“大學(xué)”，后者主要針對 “專(zhuān)科學(xué)校”。而大學(xué)是培養專(zhuān)才，還是培養通才，抑或是追求專(zhuān)才與通才的平衡?各大學(xué)校長(cháng)自有其育人之道，只是奧妙各不相同。多元化，正是該時(shí)期的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，它既是大學(xué)校長(cháng)擘畫(huà)的培養目標的呈現結果，又是不同類(lèi)型人才脫穎而出的動(dòng)因所在。

　　輔仁大學(xué)校長(cháng)陳垣、廣西大學(xué)校長(cháng)馬君武、金陵女子大學(xué)校長(cháng)吳貽芳、云南大學(xué)校長(cháng)熊慶來(lái)、蘭州大學(xué)校長(cháng)辛樹(shù)幟等皆主張大學(xué)要培養“專(zhuān)才”。陳垣認為，大學(xué)是研究高深學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，而研究高深學(xué)問(wèn)也應該表現在本科生培養上，要把本科生培養成“高深學(xué)術(shù)之人才”。譬如，教育學(xué)院就要培養“3項人才”，即教育行政人才、師資、研究高深教育科學(xué)之專(zhuān)家;物理系就須“培植物理學(xué)之專(zhuān)門(mén)研究者”。馬君武強調掌握科學(xué)知識和實(shí)用本領(lǐng)的專(zhuān)業(yè)人才培養是大學(xué)的首要任務(wù)，十分強調培養專(zhuān)門(mén)人才，以建設和服務(wù)社會(huì )。金陵女子大學(xué)校長(cháng)吳貽芳提出金陵女大開(kāi)辦的目的是“為國家培養有學(xué)問(wèn)、有道德、有服務(wù)社會(huì )本領(lǐng)的人才”，“造就女界領(lǐng)袖，為社會(huì )之用”。熊慶來(lái)說(shuō)他辦理云南大學(xué)的兩個(gè)目標之一就是“培養有切實(shí)技能人才，以適應國家與地方需要”。辛樹(shù)幟的思想代表了一批主政邊陲大學(xué)的校長(cháng)們的服務(wù)之道。他長(cháng)校的國立蘭州大學(xué)將學(xué)生的培養目標定位為“建設西北之專(zhuān)門(mén)人才”，新設了獸醫學(xué)院、俄文系、邊疆語(yǔ)文學(xué)系等特色系科，以“發(fā)展西北，鞏固邊疆”，為西北造就了一大批“通語(yǔ)文，嫻風(fēng)俗”的人才。

　　學(xué)界泰斗、北京大學(xué)校長(cháng)蔡元培則主張大學(xué)要培養“專(zhuān)精”型的“通才”。蔡元培稱(chēng)其為“一定意義上的通才”，筆者覺(jué)得稱(chēng)作“文理通才”更恰當些。力主大學(xué)優(yōu)先辦好“學(xué)”科的蔡元培認為大學(xué)所培養人才的基調是“專(zhuān)精”，同時(shí)又要溝通文理：大學(xué)生“應于專(zhuān)精之余，旁涉各種有關(guān)學(xué)科的學(xué)理，成為一定意義上的通才，而避免偏狹”。

　　南開(kāi)大學(xué)校長(cháng)張伯苓、浙江大學(xué)校長(cháng)竺可楨、清華大學(xué)校長(cháng)梅貽琦等人則是主張實(shí)施“通才教育”的領(lǐng)軍人物。張伯苓將“造就學(xué)生將來(lái)能通力合作，互相扶持，成為活潑勤奮、自治治人之一般人才，以適應時(shí)勢之需”定為南開(kāi)大學(xué)的辦學(xué)宗旨，把“造成具有‘現代能力’之學(xué)生”作為南開(kāi)大學(xué)的培養目標，從而確立了 “能力為本”的人才觀(guān)。南開(kāi)“允公允能”的校訓正是這一思想的集中體現。

　　竺可楨認為“大學(xué)教育的目標，決不僅是造就多少專(zhuān)家如工程師、醫生之類(lèi)，而尤在乎養成公忠堅毅，能擔當大任，主持風(fēng)會(huì )，轉移國運的領(lǐng)導人才”。他們應為“頭腦清楚，善用思想的人物”，應擁有現代社會(huì )所需要的知識和才能，并具備“擔當大任、主持風(fēng)會(huì )”的氣魄和膽略，能夠充當社會(huì )各界的領(lǐng)袖。與此目標相匹配，大學(xué)所施教育，必須注重基礎，加強思維和能力訓練，使學(xué)生在德、智、體諸方面均得到充分發(fā)展。

　　梅貽琦堪稱(chēng)是我國通才教育論的集大成者。他的觀(guān)點(diǎn)旗幟鮮明——“偏重專(zhuān)科”弊端叢生，“通專(zhuān)并重”難以實(shí)現，兩相權衡“通才為大”：“大學(xué)期內，通專(zhuān)雖應兼顧，而重心所寄，應在通而不在專(zhuān)”，“通識為本，而專(zhuān)識為末，社會(huì )所需要者，通才為大，而專(zhuān)家次之，以無(wú)通才為基礎之專(zhuān)家臨民，其結果不為新民，而為擾民”。此外，曹云祥、任鴻雋等人也都秉持通識教育理念，明確主張大學(xué)要培養“高尚完全之人格”、“國士”般的通才。

　　舍棄通才與專(zhuān)才孰輕孰重的非此即彼的二元命題的艱難抉擇，在通才與專(zhuān)才之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)——通常不是中間點(diǎn)——則是另一種思維與智慧。南京高等師范學(xué)校校長(cháng)、又被譽(yù)為“國立東南大學(xué)之父”的郭秉文做到了這一點(diǎn)，并且是在張、竺、梅等人之前便做到了這點(diǎn)。郭秉文認為，“大學(xué)生都應該成為平正通達的建國人才”，應該是具備“鐘山的崇高、大江的雄毅、玄武湖的深靜”那般素養的“國士”。要培養這樣的人才，就不能把“通才教育”與“專(zhuān)才教育”“截然劃分” 開(kāi)來(lái)，而是要做到“通才與專(zhuān)才互相調劑，使通才不致流于空疏，專(zhuān)才不致流于狹隘”，“兩者相輔相成，不可偏廢”。

　　研究之道：重學(xué)、重術(shù)、重事功

　　擇其要者，育人之道，重在“學(xué)科”;研究之道，重在“科學(xué)”。關(guān)于科學(xué)研究或曰學(xué)術(shù)研究，一些大學(xué)校長(cháng)都有自己鮮明的科研觀(guān)，是研究“學(xué)”科，研究 “術(shù)”科，研究“事功”，還是全面研究學(xué)科、術(shù)科、事功?需要簡(jiǎn)單交代的是，筆者尚未發(fā)現有學(xué)者將事功與“學(xué)科”“術(shù)科”并列，如此鼎足而三亦未必具備內在的邏輯關(guān)系。但筆者以為，這三者的關(guān)系，有幾分類(lèi)似中國的“三達德”，即立德(品質(zhì)，基礎)、立言(學(xué)問(wèn)，媒介)、立功(業(yè)績(jì)，結果);又具有幾分科學(xué)、技術(shù)、工程的遞進(jìn)關(guān)系。當然，重要的是，民國著(zhù)名大學(xué)校長(cháng)的科學(xué)研究思想中，似乎真的包含著(zhù)學(xué)、術(shù)、功三個(gè)方面，因為“學(xué)科”和“術(shù)科”從本質(zhì)上講還都屬于學(xué)科，“事功”才是他們期許的橫空出世的研究成果，而后者又不同于尋常意義上的服務(wù)社會(huì )之技術(shù)或專(zhuān)利。

　　蔡元培主張“學(xué)”“術(shù)”分治。蔡元培的基本思路是按“學(xué)”與“術(shù)”分類(lèi)規劃組建學(xué)科。“學(xué)”為學(xué)理，“文、理，學(xué)也”;“術(shù)”為應用，“法、商、醫、工，術(shù)也”。在他看來(lái)，學(xué)重于術(shù)，“學(xué)為基本，術(shù)為支干”，大學(xué)的發(fā)展重點(diǎn)應當是“治學(xué)”，高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校的發(fā)展重點(diǎn)是“治術(shù)”。蔡元培說(shuō)：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也。”“大學(xué)為純粹研究學(xué)問(wèn)之機關(guān)，不可視為養成資格之場(chǎng)所，亦不可視為販賣(mài)知識之所。”這一思路扭轉了當時(shí)重術(shù)輕學(xué)、重工輕理、重應用輕理論的偏向，將北京大學(xué)導入文理綜合性大學(xué)的發(fā)展軌道。這也使得北大成為德國類(lèi)似“洪堡模式”——側重研究“高深學(xué)問(wèn)”、純粹科學(xué)——的著(zhù)名學(xué)府。德國大學(xué)在19世紀與20世紀初都是世界各國競相效仿的范本，其兩種模式素為人們所稱(chēng)道：一個(gè)是洪堡模式，另一個(gè)是德國工科大學(xué)辦學(xué)模式，柏林工業(yè)大學(xué)素以注重培養高質(zhì)量的工程師而聞名。馬君武主張“學(xué)”“術(shù)”并治，各有側重。他認為，“大學(xué)應兼顧純粹科學(xué)與應用科學(xué)”，即兼顧學(xué)科與術(shù)科，但廣西大學(xué)“側重于應用科學(xué)”。馬君武根據中國和地方實(shí)際，對德國工科大學(xué)模式加以必要的剪刈之后移植到所執掌的廣西大學(xué)，很快便使得廣西大學(xué)聲譽(yù)鵲起。熊慶來(lái)則認為“‘學(xué)’ 是為‘術(shù)’服務(wù)的，‘術(shù)’的重要性比‘學(xué)’更甚”，前者“是可以促進(jìn)地方社會(huì )發(fā)展和經(jīng)濟建設的學(xué)術(shù)”。熊慶來(lái)明確提出云南大學(xué)的使命就是“為中學(xué)培養師資，造就地方實(shí)際建設人才，并就本省天然物產(chǎn)，加以研究，如采礦冶金、植物學(xué)等，以期蔚為西南學(xué)術(shù)重心”。中山大學(xué)校長(cháng)鄒魯“十二分”地重視術(shù)科：提倡 “實(shí)科教育”，重視“職業(yè)教育”，發(fā)展“生產(chǎn)教育”。有鑒于我國“產(chǎn)業(yè)落后”之“畸形發(fā)展之象”，考察了29個(gè)國家之后的鄒魯振臂高呼“救國之道當注意實(shí)科教育”，“對于學(xué)校所有的實(shí)用科學(xué)，要加以十二分的努力研究”;主張“多設職業(yè)教育，以適應社會(huì )生活上之需要”，“欲使亡國的教育變?yōu)榕d國的教育，制造流氓的教育變?yōu)閷?shí)用的教育，殖民地的教育變?yōu)樵黾由�產(chǎn)物質(zhì)的教育，必然要于升學(xué)的基本教育之外，再加上一種職業(yè)教育”;認為教育應當培養人的生產(chǎn)技能和勞動(dòng)習慣，提倡學(xué)生多參加生產(chǎn)勞動(dòng)，“一面學(xué)習，一面實(shí)驗”，并希望“使向來(lái)消費之教育，化為生產(chǎn)之教育”。在20世紀30年代初期，隱隱然，已有了“創(chuàng )業(yè)型大學(xué)”的思想萌芽。

　　郭秉文是當時(shí)與蔡元培、馬君武齊名的著(zhù)名教育家，他主張大學(xué)要同時(shí)做好“正科”與“專(zhuān)修科”——即學(xué)科與術(shù)科——的研究與教學(xué)，不可偏廢。“正科分為文史地部和數理化部，此外又設立工、農、商、教育、體育等專(zhuān)修科。”東南大學(xué)學(xué)科之全，在全國首屈一指。當時(shí)執教于此的工科主任茅以升十分認同郭秉文的辦學(xué)之道：“農、工、商與文、理、教育并重，寓意深遠，此種組合為國內所僅見(jiàn)。亦即本大學(xué)精神所在也。”郭秉文不僅重視學(xué)科與術(shù)科的研究，而且還致力于將科研成果貢獻于社會(huì )，以求達到學(xué)以致用、學(xué)用一致、用其所學(xué)的目的，筆者將其稱(chēng)作是郭秉文辦學(xué)思想的“第五個(gè)平衡”——學(xué)術(shù)與事功平衡，此不贅述。

　　蔡元培同樣無(wú)比看重學(xué)術(shù)的社會(huì )價(jià)值，將其提到了學(xué)術(shù)立國的高度：“民族的生存，是以學(xué)術(shù)做基礎的。”他認為，“心理上、物質(zhì)上、社會(huì )上各種建設”， “沒(méi)有一個(gè)問(wèn)題不要以學(xué)術(shù)研究為基礎的”，“也沒(méi)有一件不有賴(lài)于學(xué)術(shù)機構的”。熊慶來(lái)也主張學(xué)術(shù)救國。同樣明確卻可能更為大家所了解的是提出了事功思想的羅家倫。他在“九·一八事變”之后的1932年出任中央大學(xué)校長(cháng)，所作的《中央大學(xué)之使命》的就職演說(shuō)就充分地體現了他的“事功說(shuō)”或曰“使命說(shuō)”：“中華民族已臨到生死關(guān)頭”，中央大學(xué)必須“擔負復興民族的參謀本部的責任”，“為中國建立有機體的民族文化”，“以完成復興中國民族的偉大事業(yè)”。中央大學(xué)在航空、氣象、土木、交通、地質(zhì)、地理、水利、資源、化學(xué)、化工、農林、獸醫、外語(yǔ)、邊政等方面的許多科研成果，如“滑翔機的制造和研究”“川西大渡河流域木材松脂采集”“汽油精”和《軍事氣象學(xué)大綱》《國防地理》《毒氣與防御》《家禽傳染病學(xué)》等一系列成果體現了事功的轉換，為抗戰勝利做出了重要的貢獻�？箲鹌陂g，金陵大學(xué)這所著(zhù)名教會(huì )大學(xué)的校長(cháng)陳裕光主張“建教合作”——即“建設與教育合作共進(jìn)”，堅守“出品須應抗戰之迫切需要”的辦廠(chǎng)條件，獨自開(kāi)辦了變壓器制造廠(chǎng)、化學(xué)實(shí)驗工廠(chǎng)，與國民政府教育部聯(lián)合配制無(wú)線(xiàn)電收音機，與交通部合辦中央蓄電池制造廠(chǎng)等。中央蓄電池制造廠(chǎng)由金陵大學(xué)和交通部派員組織理事會(huì )進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，制造金大3位教師發(fā)明的“隔層濾杯式蓄電池”，第一年即生產(chǎn)出6萬(wàn)只，被交通部悉數收購，分發(fā)電報與電話(huà)機關(guān)使用，于我國的“電訊交通有極大貢獻”。