一篇規范的行政管理畢業(yè)論文范文
行政管理畢業(yè)論文范文
1.1 服務(wù)型政府的涵義
溫同志在國家行政學(xué)院一次政府管理創(chuàng )新與電子政務(wù)專(zhuān)題研究班上的講話(huà)中提出，要重視政府的“社會(huì )管理和公共服務(wù)的職能”，作為執政為民的服務(wù)型政府指的是在公民本位、社會(huì )本位理念指導下，在整個(gè)社會(huì )民主秩序的框架下，通過(guò)法定程序，按照公民意愿組建起來(lái)的以為公民服務(wù)為宗旨并承擔服務(wù)責任的政府。
這一概念包含以下幾層涵義：第一，公民、社會(huì )承擔著(zhù)民主進(jìn)步過(guò)程中主角的角色，“政府是作為社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的催化劑與共同推動(dòng)者存在的”;第二，法律是政府權威性的保證，其成立要以法律為依據，其行為要以法律為準繩。
法律是全體公民通過(guò)民主集中而形成的共同意愿，依法就包含了依照公民意愿;第三，以為公民服務(wù)為宗旨，即為公民創(chuàng )造良好的活動(dòng)環(huán)境，幫助社會(huì )主體發(fā)展自我能力，引領(lǐng)個(gè)體行為走向有利于整個(gè)社會(huì )發(fā)展的道路上來(lái)。
構建服務(wù)型政府是一項大工程，它是政府變革的目標，也是變革過(guò)程中無(wú)處不在的指導理念，這體現在政府行政管理體制改革的方方面面。
1.2 行政審批與行政審批制度
1.2.1 行政審批的含義和分類(lèi)。
行政審批又作行政許可，是指行政審批機關(guān)根據行政相對人依法提出的申請，經(jīng)依法審查，準予其從事特定活動(dòng)、認可其資格資質(zhì)、確認特定民事關(guān)系或特定民事權利能力和行為能力的行為。
它有以下特征：第一，它是行政審批機關(guān)作出的具體行政行為;第二，它是依申請的行政行為;第三，它是承認相對人某種能力或資格的行為;第四，它的結果體現為許可證、批件等書(shū)面文件。
我國《行政許可法》根據性質(zhì)、功能、適用事項的不同，將行政審批分為五類(lèi)：普通許可、特許、認可、核準、登記。
1.2.2 行政審批制度的內涵。
行政審批制度是行政機關(guān)在其權限范圍內，根據有關(guān)政策、法律、法規的規定，對行政相對人提出的申請事項進(jìn)行審查，以決定同意或不同意申請人行使所申請的資格與權利的一種制度。
它是包括行政審批的設定權限、設定范圍、實(shí)施機關(guān)、實(shí)施程序、監督和審批責任等內容的一個(gè)有機整體。
建國后，我國實(shí)行計劃經(jīng)濟體制，政府直接依靠行政命令進(jìn)行國家事務(wù)管理，除了在經(jīng)濟領(lǐng)域按嚴格的計劃執行外，社會(huì )生活的其他方面也受到嚴格的計劃管制，公民較少有積極主動(dòng)的活動(dòng)空間，每一項權利和自由都是計劃確定了的。
改革開(kāi)放后，經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌，隨著(zhù)社會(huì )、經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，行政事務(wù)越來(lái)越多，為了對這些社會(huì )和經(jīng)濟問(wèn)題進(jìn)行控制和管理，避免過(guò)去高度集中的人治模式，并且為公民的活動(dòng)確定統一的標準和界限，控制各類(lèi)特殊活動(dòng)的規模、層次和方向，法制逐步受到重視，行政審批作為法制手段應運而生，并且其應用領(lǐng)域不斷擴展，行政審批越來(lái)越受到行政機關(guān)的青睞，通過(guò)行政審批進(jìn)行調控的行政事務(wù)越來(lái)越多。
于是真正意義上的行政審批制度形成，它是與歷史發(fā)展特定階段相適應的政治上層建筑。
2 行政審批制度改革在服務(wù)型政府構建中的重要地位
21世紀構建“服務(wù)型政府”成了全球范圍內政府改革的主導理念，它引發(fā)了一系列的行政理念變革，作為政府主要活動(dòng)之一的行政審批也就隨著(zhù)服務(wù)型理念的興盛而存在變革要求，它作為一個(gè)載體而存在，其改革的內在趨勢和目標是從管制到服務(wù)。
2.1 服務(wù)型政府構建引發(fā)的行政理念變革
2.1.1 有限政府的理念。
現代政府是建立在公民社會(huì )基礎上的，它必須正視社會(huì )力量的存在。
在市場(chǎng)經(jīng)濟背景下更決定了政府不應該也不可能是一個(gè)全權包攬的政府，政府權力是有限的，這種權力范圍的最大邊界是以不損害公民合法權益為基本限度，政府活動(dòng)范圍只能是在于彌補“市場(chǎng)失靈”。
2.1.2 依法行政的理念。
法律必須規范政府的權力行使，防止、束縛專(zhuān)橫而不受約束的政治權力，使政府在法定權力的范圍內依法定程序開(kāi)展服務(wù)性的行政行為，同時(shí)受法律監督，違法即受法律追究。
2.1.3 高效廉潔的理念。
從某種程度上說(shuō)，政府運作的高成本與政府服務(wù)的低效率是如影隨形的。
建立服務(wù)型政府，廉潔高效是最低要求。
廉潔意為斃除尋租貪腐行為，高效意為提高個(gè)人工作效率、機關(guān)部門(mén)效率、政府部門(mén)系統效率，當然這種效率是指取得效果基礎上的高效。
2.1.4 公開(kāi)透明的理念。
公開(kāi)透明包含著(zhù)公正、平等、尊重維護公民權利的涵義，不止服務(wù)型政府，任何自身定位為服務(wù)型機構的組織，保證公開(kāi)透明、“陽(yáng)光運作”都是必然要求。
2.2 服務(wù)型政府下行政審批制度的主要原則
2.2.1 合理放權原則。
構建服務(wù)型政府目的之一是激發(fā)社會(huì )主體活力，創(chuàng )造社會(huì )主體自我發(fā)展的良好環(huán)境，這就要求：一方面，上級行政審批權合理放權給下級;另一方面，將用審批管理市場(chǎng)這種手段替換為市場(chǎng)手段，向市場(chǎng)放權。
放權核心是市場(chǎng)自主與國家調控之間的權衡。
2.2.2 高效便民原則。
服務(wù)型政府是為民服務(wù)、以人為本的政府，是管理轉變?yōu)榉⻊?wù)的政府，這就要求行政審批的高效便民，將不得以的制度限制最小化，將民眾滿(mǎn)意度最大化。
2.2.3 依法監督原則。
對行政審批行為進(jìn)行監督，防止權力利益化、利益個(gè)人化。
同時(shí)依法監督可提升行政審批的政治合法性，使行政審批制度真正走向與服務(wù)型政府構建相符的道路。
2.2.4 權責明確原則。
當前行政審批的權責不明造成了很多現實(shí)困境，這有悖于服務(wù)型理念，所以“明確機關(guān)部門(mén)權責——依法履行權責”這一審批機關(guān)核心鏈條必須建立。
2.3 行政審批制度改革對服務(wù)型政府構建的推動(dòng)作用
2.3.1 行政審批制度改革有利于政府確立服務(wù)職能。
行政審批的范圍、程序體現了政府的職能重點(diǎn)，政府職能重心的轉變是由多種因素組成的，以充分發(fā)揮市場(chǎng)機制為原則的行政審批制度改革則恰恰促成了政府放寬經(jīng)濟監管的職能，將服務(wù)市場(chǎng)主體、聚焦宏觀(guān)調控作為自身主要任務(wù)。
2.3.2 行政審批制度改革有利于政府服務(wù)功能發(fā)揮。
現實(shí)中過(guò)多過(guò)濫的行政審批規制既限制了市場(chǎng)活力，也造成政府自身資源的巨大浪費，而行政審批制度改革從兩方面促成了政府服務(wù)功能的發(fā)揮：一方面，縮減審批事項，提高審批效率，放松管制，釋放市場(chǎng)活力，政府以這種不過(guò)多作為的方式服務(wù)了市場(chǎng);另一方面，政府將得利于行政審批改革后節省的資源投向更多社會(huì )管理和公共服務(wù)領(lǐng)域，強化了服務(wù)。
3 我國政府現行行政審批制度中的突出問(wèn)題與改革困境
我國輪番的行政審批制度改革使社會(huì )主義市場(chǎng)越發(fā)活躍，但隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟階段性地發(fā)展，現行行政審批制度日益暴露其與市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展不相適應的問(wèn)題，且其改革也遇到重重困境。
3.1 當前我國行政審批制度中存在的突出問(wèn)題
3.1.1 行政審批中市場(chǎng)準入方面的缺陷。
一個(gè)成熟的市場(chǎng)會(huì )通過(guò)各類(lèi)機制自發(fā)地調控微觀(guān)主體的進(jìn)出，但由于不可避免的市場(chǎng)缺陷，政府這只“有形的手”會(huì )介入到市場(chǎng)，目的是維護市場(chǎng)秩序、確保公平競爭，于是政府的一系列在許可申請人獲得資格認定進(jìn)入市場(chǎng)之前所實(shí)施的審批、核準、登記等構成了“市場(chǎng)主體準入規范”。
以上一般認為是西方資本主義國家形成行政審批制度的過(guò)程，即它是市場(chǎng)缺陷所帶來(lái)的，可以說(shuō)每一項審批制度都是應市場(chǎng)需要產(chǎn)生。
而在我國，恰恰相反，行政審批、市場(chǎng)主體準入規范是在市場(chǎng)經(jīng)濟不發(fā)達的情況下建立的，它的目的在于代替計劃經(jīng)濟體制時(shí)期的行政命令，于是在我國從某種程度上可以說(shuō)是先有行政審批制度，后有市場(chǎng)經(jīng)濟，前者是使動(dòng)者，后者是被動(dòng)者，現實(shí)中市場(chǎng)主體準入規范并不是全應市場(chǎng)所需，許可申請人在申請獲得市場(chǎng)主體資格的過(guò)程中面臨許多難處，而服務(wù)型的理念要求使政府干預帶給公民的成本損失最小化，這與現實(shí)形成許多沖突，主要體現在：
第一，審批事項多，范圍難控。
以行政服務(wù)中心這一改革出現成效之前金華市地區為例，審批事項可謂事無(wú)巨細，如：在古建筑中安裝電器、設置生產(chǎn)用火審批，鍋爐壓力容器用鋼板許可，棉花收購加工單位質(zhì)量保證能力資格認定，企業(yè)廣告經(jīng)營(yíng)資格審批，農村小型水利公益設施建設項目方案審批等。
審批幾乎涉及了所有行業(yè)和主要經(jīng)濟社會(huì )活動(dòng)，這些項目確是關(guān)乎生產(chǎn)安全、生命健康，但市場(chǎng)機制卻因此受到壓抑。
“各種管、卡、壓的審批事項太多”，審批成為政府行政管理的主要方式。
而在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，政府應服務(wù)于市場(chǎng)，而不是塑造市場(chǎng)，政府應從繁多的不該管也管不好的事項中解脫出來(lái)，讓更多的管理事項用市場(chǎng)機制去調節。
第二，審批環(huán)節多，時(shí)間長(cháng)，標準不明，程序執行不嚴格。
層層審批、多頭審批、重復審批現象嚴重。
有些審批事項程序設置不合理，同一事項由多個(gè)不同部門(mén)或同一部門(mén)的不同機構交叉進(jìn)行，造成多頭審批與內部程序外部化的問(wèn)題。
以金華市金東區農民建房問(wèn)題為例，雖經(jīng)多年制度更進(jìn)，但政府審批部門(mén)之間協(xié)調配合仍不夠緊密。
在管理層面上，村民建房管理環(huán)節多，涉及到建設、規劃、國土、農業(yè)、計生等多個(gè)管理部門(mén)，在具體工作中各自為政，政策不協(xié)調。
許可申請人在“公章旅行”中消耗了大量的時(shí)間、金錢(qián)成本，這一方面壓抑了市場(chǎng)活力，因為潛在的許可申請人面對進(jìn)入市場(chǎng)的種種規制望而卻步。
另一方面，在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)中，許可申請人可能因跑公章而耽誤了市場(chǎng)機遇。
服務(wù)型政府便民利民的理念絲毫未曾體現。
作為授于資格認定的制度，標準是很重要的，但現實(shí)中審批事項紛繁復雜、規章政策的缺乏等造成標準條件的缺乏和模糊，許多審批只規定了一些原則性條件，這使審批人員的自由裁量權和隨意性過(guò)大。
第三，審批主體混亂。
現實(shí)中審批主體的產(chǎn)生情況分以下幾類(lèi)：第一類(lèi)，明確的法律法規授權產(chǎn)生;第二類(lèi)，上級行政機關(guān)授權下級管理審批事項形成新的審批主體;第三類(lèi)，特定行政機關(guān)根據當地社會(huì )經(jīng)濟情況設立審批事項，自身成為審批主體。
這樣的主體形成方式即使合法也完全不合理，這就是多頭審批、重復審批的根源之一。
服務(wù)型政府構建首先要做到的是自身職能分工明晰，這對當前現狀提出了巨大變革要求。
第四，收費混亂，增加了交易成本。
向許可申請人適當收取工本費、手續費是合理的，但現實(shí)中存在的問(wèn)題是很多部門(mén)將行政審批收費作為部門(mén)創(chuàng )收主要途徑，設立無(wú)須的或不合理的收費項目。
服務(wù)型的行政行為是非盈利的，是公益的，因此必須厘清行政審批的收費，規范收費項目、標準。
3.1.2 行政審批中存在重審批、輕監管現象。
重審批、輕監管主要表現在兩方面：一是重審批權力、輕審批責任和審批義務(wù)。
對審批行為缺乏嚴格的監督和約束，一旦出現違法、違紀審批等情況，不易或無(wú)法追究審批部門(mén)和審批人員的責任;二是重審批環(huán)節、輕市場(chǎng)監管。
對審批之后的執行情況缺乏必要的后續監管，常常是一批了事。
且由于目前政府審批事項太多，其也無(wú)力對審批項目進(jìn)行后續監管。
加之我國監管制度設計不合理，“政府受知識、信息、能力的限制，對審批事項不可能全面把握，結果是理論上萬(wàn)能的政府實(shí)際上只是一個(gè)蓋章、辦證的機關(guān)”。
近些年金華市地區的個(gè)別電視傳媒對某些地方亂拆亂挖和經(jīng)營(yíng)假冒偽劣商品的活動(dòng)，在報道中只限于追究是否經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的審批，似乎只要經(jīng)過(guò)政府審批，有合法的經(jīng)營(yíng)執照或向政府主管部門(mén)繳納了各種稅費，其非法行為就合法化了，這種誤導性的宣傳產(chǎn)生了非常惡劣的社會(huì )影響。
這種“一輕一重”現象的存在有礙于服務(wù)型政府的構建，表現在：第一，導致政府職能的錯位。
政府職能的重心定位在審批上，必然弱化社會(huì )管理和忽視后續監管;第二，有礙于責任、服務(wù)理念的確立，使政府無(wú)法從權力型管制向服務(wù)型治理過(guò)渡;第三，政府未能真正發(fā)揮彌補市場(chǎng)失靈、服務(wù)市場(chǎng)主體的作用。
審批是市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)的前置性條件，它確實(shí)起到了一定的規范主體行為、維護市場(chǎng)秩序的作用，但政府通過(guò)規章制度監管市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是必須的，這才能使市場(chǎng)機制更具效果，幫助建立市場(chǎng)主體必須遵循的準則和規則。
3.1.3 行政審批過(guò)程中的政府尋租。
貪腐在行政審批領(lǐng)域表現為用權力尋租，使權力審批化，審批利益化。
自從實(shí)行市場(chǎng)化改革，交易意識及其行為模式迅速范化，人們發(fā)現了權力的經(jīng)濟價(jià)值，于是在行政審批當事雙方各自效用最大化的心理驅動(dòng)下，權錢(qián)交易的尋租性貪腐具有基于經(jīng)濟的邏輯必然性。
2008年，國家安全監管總局辦公廳公布了對金華市安全監管局違規收費案的通報，經(jīng)查，“2005年3月至2007年3月，浙江省金華市安全監管局在未獲得行政性收費項目許可、未取得收費許可證的情況下，以證書(shū)工本費、培訓費分成、贊助費等形式，違規向培訓機構和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位收取費用作為該局“小金庫”，主要用于干部職工的補貼和福利發(fā)放，共涉及資金65.75萬(wàn)元”[。
這表明目前的行政審批制度及其內在缺陷成了有權者利用權力謀取私利的條件。
行政審批雖然受制于法律，但是法律不可能對每一行業(yè)的每種經(jīng)濟活動(dòng)規定非常具體的審批標準，因此，行政審批具有一定的自由裁量權。
實(shí)踐中，行政審批的時(shí)間往往是不確定的，完全取決于行政機關(guān)的效率。
一個(gè)項目從提出申請到批準同意要經(jīng)過(guò)哪些部門(mén)審批，受理后能在多長(cháng)時(shí)間內審批完畢，法律很少有硬性規定，行政許可申請人需要在較長(cháng)的時(shí)間內焦急地等待行政機關(guān)的審查和決策。
這期間，申請人為了及早取得許可，不得不奔波于審批機關(guān)之間，請客送禮，人情面子，施展渾身解數以求能盡早獲得批準。
行政主體中的有些人甚至利用審批潛力濫收費，索取賄賂，申請人為了獲得許可不得不繳納各種費用。
作為服務(wù)型政府，其權力是屬于人民的，這種權力的被委托者更多的應是承擔相應職責，在審批當中不應用權謀私，暗箱操作。
貪腐現象將嚴重影響服務(wù)型政府構建中的行政倫理、行政道德建設。
3.2 行政審批制度改革中面臨的困境
應進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟體制之需，應行政管理體制改革之需，我國進(jìn)行了全面的行政審批制度改革。
改革的焦點(diǎn)主要集中在清理項目、簡(jiǎn)化環(huán)節、提高效率上，且改革的力度不斷加強。
國家已經(jīng)出臺了按照“市場(chǎng)優(yōu)先”、“自律優(yōu)先”、“事后機制優(yōu)先”原則來(lái)規范行政審批、行政收費的法律——《行政許可法》，且很多地方設立了行政服務(wù)中心，“政務(wù)超市”，“一站式”服務(wù)，網(wǎng)上審批等新形式，金華市金東區行政服務(wù)中心就是典范之一，但當前的行政審批制度改革仍面臨著(zhù)不少困境。
3.2.1 改革存在重數量，輕質(zhì)量現象。
有些地方一味追求削減審批項目的數量指標，保留項目“化零為整”，取消項目“化整為零”。
有些地方雖然減少了審批項目，但由于并未放開(kāi)對項目的管理，所以存在反彈現象。
“2000年2月，金華市全面推開(kāi)以削腫減項為重點(diǎn)的第一輪審改，審批事項總數從原來(lái)的1014項減少到517項，削減率為49%。
2002年8月，金華又開(kāi)展以削減審批事項，提速審批時(shí)限為重點(diǎn)的第二輪審改，審批事項從662項，削減到369項，削減率為44.3%，平均每個(gè)事項壓縮了6.3個(gè)工作日，提速比例為38.5%”[6]。
兩輪審改主要以削腫減項為目標，行政許可事項由起初的1014項縮減為369項，改革力度不可謂不大，但面上的“削腫減項”仍未觸及行政審批制度的深層次問(wèn)題，表現在：服務(wù)理念的倡導缺乏制度性制約;審批事項集成度低，流程復雜;部門(mén)內部審批環(huán)節多，審批效率低下;窗口授權不到位，行政服務(wù)中心功能不能有效發(fā)揮;審批環(huán)節互為前置、流程不透明、審批期限較長(cháng)等問(wèn)題。
3.2.2 改革配套措施不到位。
我國的行政審批制度改革表現出缺乏整體思路、系統設計和明確的目標，各地區、部門(mén)和上下左右之間的改革措施不相配套。
常常出現“上改下不改，左動(dòng)右不動(dòng)，你轉他不轉”，改革實(shí)施艱難。
具體表現有：以信息公開(kāi)、回避、聽(tīng)證、告知、時(shí)效性限制等為內的行政許可程序制度未確立;缺乏對行政審批的監督措施;行政機關(guān)的職能、機構改革不配套，如衛生行政主管部門(mén)下屬的防疫站、規劃行政主管部門(mén)下屬的城市規劃設計院等，辦事程序復雜，效率、質(zhì)量不高，仍影響著(zhù)相對人辦理行政審批事項的效果。
同時(shí)，行政審批事項減少后，相應的政府機構沒(méi)有撤并，使改革產(chǎn)生反彈。
3.2.3 改革創(chuàng )新成果不成熟。
伴隨著(zhù)行政審批制度改革的力度不斷加大，全國各地上上下下都醞釀著(zhù)各種創(chuàng )新性的制度和制度實(shí)現形式。
但新生事物在發(fā)展過(guò)程中難免會(huì )遇到很多障礙。
就行政服務(wù)中心這一種新形式而言，誠然它有利于提高審批效率，提高公正公開(kāi)度，但以金華市金東區行政服務(wù)中心為代表的全國范圍內的中心發(fā)展過(guò)程中都存在一些相似問(wèn)題：一是機構地位不明確。
中心多為政府派出機構、事業(yè)單位，法律并沒(méi)有明確規定中心是否是行政機關(guān)，面對協(xié)調監督已形成幾十年又有法律依據的眾多行政機關(guān)顯得力不從心;二是項目問(wèn)題。
審批事項拒不進(jìn)入或不實(shí)質(zhì)性進(jìn)入，由于授權上不能取得突破，當前行政服務(wù)中心更多的是起到“收發(fā)中心”[7]的作用，形式上行政服務(wù)中心是將各方的審批事項集中到一處，但畢竟還是場(chǎng)“組合仗”，到底是“一站式”還是“多站式”還有待于商榷;三是體制問(wèn)題。
目前我國行政審批按審批管理對象不同設立部門(mén)或審批事項，各部門(mén)、各審批事項有法律、法規或規章授權，進(jìn)行調整可能涉及法律問(wèn)題。
【規范的行政管理畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
行政管理畢業(yè)論文06-21
行政管理畢業(yè)論文08-28
國企行政管理的規范化10-05
行政管理專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文12-03
行政管理畢業(yè)論文致謝詞12-15
行政管理畢業(yè)論文(集錦15篇)06-21
行政管理畢業(yè)論文錦集15篇06-22
- 相關(guān)推薦