PBL教學(xué)法在法律課程教學(xué)中的應用
PBL教學(xué)法在法律課程教學(xué)中的應用是小編為大家整理的論文范文，歡迎閱讀。
【摘要】如何提高大學(xué)生自主學(xué)習能力，改善課堂教學(xué)效果，是我們教學(xué)工作的重要理由。
PBL教學(xué)法是以學(xué)生為中心，以理由為驅動(dòng)，以討論和啟發(fā)、誘導為手段的教學(xué)模式，對于提高學(xué)生學(xué)習自主性和教學(xué)效果有良好作用，在醫學(xué)教學(xué)方面被證明是行之有效的。
把PBL教學(xué)模式應用于法律課程的教學(xué)是有積極作用的，文章對PBL教學(xué)法及如何應用到法律教學(xué)進(jìn)行了探討。
【關(guān)鍵詞】PBL，理由驅動(dòng)，應用
一、PBL教學(xué)法引入法律課堂的必要性
當前，隨著(zhù)高校人才培養模式改革，教學(xué)改革也日益受到重視，已經(jīng)成為大勢所趨，教學(xué)改革就是要轉變教師講、學(xué)生聽(tīng)的“填鴨式”傳統教學(xué)模式，轉變?yōu)橐詫W(xué)生為中心，充分發(fā)揮學(xué)生積極性、主動(dòng)性的新模式。
對于法律教師而言，他們一般是法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，對專(zhuān)業(yè)知識比較熟悉，但他們不是師范類(lèi)專(zhuān)業(yè)，對教學(xué)缺乏系統專(zhuān)業(yè)的訓練，對教學(xué)改革的必要性、重要性缺乏認識。
對于大學(xué)生而言，在傳統的教學(xué)模式下，能夠在課堂認真聽(tīng)課的學(xué)生并不多，甚至有些學(xué)生在課堂玩手機。
大學(xué)生中，平時(shí)學(xué)習不認真，考前進(jìn)行突擊復習的現象較為普遍。
由于缺乏生活體驗和解決實(shí)際理由的能力，在每年司法考試中，法律專(zhuān)業(yè)的考生成績(jì)不如非法律專(zhuān)業(yè)考生的情形不乏其例。
正如人們所說(shuō)的那樣，21世紀的文盲不是目不識丁的人，而是不會(huì )學(xué)習的人。
如何提高法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生的學(xué)習主動(dòng)性和學(xué)習效果，是一個(gè)值得探討的理由，PBL教學(xué)法對提高學(xué)生學(xué)習的積極性、主動(dòng)性很有幫助，許多高校對此進(jìn)行了有益的實(shí)踐并取得積極效果，在法律課堂上引入PBL教學(xué)法很有必要。
二、PBL教學(xué)法的概念和特點(diǎn)
(一)PBL教學(xué)法概述。
PBL是“Problem-Based Learning”的縮寫(xiě)，意思是“基于理由的學(xué)習”。
一般認為PBL教學(xué)法是1969年由美國的神經(jīng)病學(xué)教授Barrows 在加拿大的麥克馬斯特大學(xué)創(chuàng )立的教學(xué)策略。
關(guān)于PBL教學(xué)法的概念，目前尚未達成共識，Barrows 本人及其同事給PBL教學(xué)法的定義是：PBL既是一種課程又是一種學(xué)習方式。
作為課程，它包括精心選擇和設計的理由，而解決這些理由要求學(xué)習者獲取關(guān)鍵的知識，具備熟練的理由解決技能，自主學(xué)習的策略，以及參與小組活動(dòng)的技能;作為一種學(xué)習方式，學(xué)習者要使用系統的策略去解決理由以及處理在生活和工作中遇到的難題。
拉格爾認為，基于理由的學(xué)習是以學(xué)生為中心，以質(zhì)詢(xún)?yōu)閷�，以綜合化課程為內容，并且通過(guò)合作方式進(jìn)行的學(xué)習。
PBL作為一種教學(xué)思路與當前的建構主義學(xué)習理論有著(zhù)密切的聯(lián)系。
建構主義學(xué)習理論認為，教師不是簡(jiǎn)單的知識呈現者，學(xué)生也不是簡(jiǎn)單被動(dòng)的信息接收者。
學(xué)習過(guò)程是學(xué)習者在教學(xué)環(huán)境下，在已有的經(jīng)驗基礎上對來(lái)自外部的知識經(jīng)驗主動(dòng)建構的過(guò)程。
“情境”、“協(xié)作”、“會(huì )話(huà)”和“作用建構”是學(xué)習環(huán)境中的四大要素和四大屬性。
(二)PBL教學(xué)法的主要特點(diǎn)：
1.學(xué)習以學(xué)生為中心，確立學(xué)生的主體地位。
教書(shū)是為了育人，就是要把學(xué)生培育成具有時(shí)代創(chuàng )新精神，能夠面對復雜環(huán)境，能夠解決實(shí)際理由的實(shí)用性人才，教學(xué)工作理應以學(xué)生為中心，確立學(xué)生的主體地位，就是要把學(xué)生當作理由的認知者，解題的探索者，平等的交流者。
2.學(xué)生形成小組，通過(guò)協(xié)商合作學(xué)習。
學(xué)習的過(guò)程是依靠人的原有的認知結構，由于人的原有的認知結構各異，對現實(shí)世界有自己的解釋?zhuān)煌膶W(xué)習者對現有知識的理解不會(huì )完全一樣，獲得的知識信息可能與真實(shí)世界產(chǎn)生差異，只有通過(guò)社會(huì )協(xié)商和時(shí)間磨合才可能達成共識。
學(xué)習小組成員相互吸納對方的倡議從而形成了學(xué)習者共同體。
協(xié)商合作、共同學(xué)習是發(fā)展學(xué)生各種能力的重要途徑。
3.教師在教學(xué)中是推動(dòng)者和引導者。
教師在活動(dòng)中不能以權威自居，只能是解決理由的推動(dòng)者和引導者。
打破教師的“師道尊嚴”，轉變“呈現式”教學(xué)活動(dòng)，倡導“探索式”教學(xué)模式，把課堂上的“獨角戲”變?yōu)?ldquo;大合唱”，“一言堂”變?yōu)?ldquo;眾言堂”，把教師由“獨奏者”變?yōu)?ldquo;評賞者”。
4.具有刺激性的焦點(diǎn)理由。
學(xué)生的學(xué)習內容以理由為驅動(dòng)來(lái)展開(kāi)，將學(xué)習和任務(wù)與理由掛鉤，使學(xué)習者投入理由之中，激發(fā)學(xué)生的創(chuàng )新性的思維。
理由的設計應符合以下條件：(1)理由能夠引出與所學(xué)領(lǐng)域相關(guān)的概念和原理，也就是說(shuō)，所設計的理由要與要掌握的概念、原理相聯(lián)系，不能與所學(xué)知識風(fēng)馬牛不相及，否則就是侃大山。
(2)理由應該是不良結構的、開(kāi)放的、真實(shí)的。
(3)該理由對學(xué)生應具有相當的刺激性和挑戰性，能夠激發(fā)學(xué)生的探索動(dòng)機。
三、PBL教學(xué)法在法律教學(xué)中的具體設計
根據學(xué)者的總結，PBL教學(xué)法的具體步驟如下：第一、學(xué)生要有一個(gè)真實(shí)體驗的情境;第二、在給出的情境內產(chǎn)生一個(gè)真實(shí)的理由，作為思維的刺激物;第三、學(xué)生要占有必要的知識資料來(lái)處理應對給出的理由;第四、學(xué)生一步步展開(kāi)解決理由的策略;第六、檢驗解決理由的策略是否有效。
下面以保險法中的人身保險合同一章教學(xué)為例，對PBL教學(xué)法在法律課程教學(xué)中的具體應用加以探討：
第一步：制定教案。
包括本章應掌握的知識點(diǎn)，重點(diǎn)和難點(diǎn)。
第二步：選取或設計情境案例，比如我們選取以下情境案例：(案例數量根據所學(xué)內容多少決定)
第一例：某人半夜去偷他人之鵝，被主人發(fā)現，慌亂中逃跑，結果被東西絆倒造成顱內出血死亡，其家屬整理其遺物時(shí)發(fā)現其在某保險公司投保了人身意外傷害險，其家屬向某保險公司索賠，但保險公司認為，根據保險合同被保險人從事違法犯罪行為造成的人身傷害屬于除外責任，不予理賠。
其家屬訴至法院，提出該條款顯失公平，應當無(wú)效。
若你是法官，會(huì )如何裁決?
第二例：張某為其未成年的兒子向某保險公司投保平安險。
在簽訂合同時(shí)，保險公司告知張某在人壽保險的格式合同上，載有“合同以被保險人身體檢查合理為生效要件”的條款。
張某在合同文本上簽了字，并繳納了合同約定的保險費。
但是，在張某帶其子去醫院體檢的路上，發(fā)生了車(chē)禍，其子不幸身亡。
張某向保險公司請求支付保險金，被保險公司拒絕。
張某訴至法院，法院應如何裁決?
【PBL教學(xué)法在法律課程教學(xué)中的應用】相關(guān)文章：
應用寫(xiě)作課程個(gè)人總結12-08
項目教學(xué)法的教案12-10
項目教學(xué)法的教案12-20
淺談學(xué)具在小學(xué)數學(xué)教學(xué)中的應用論文08-04
應用文寫(xiě)作課程個(gè)人總結11-20
計算機應用網(wǎng)絡(luò )課程開(kāi)發(fā)與設計08-08
課程教學(xué)隨筆11-22
教學(xué)法心得體會(huì )10-02