法律之民商法學(xué)

　　新世紀，我國法律的完善正在緊鑼密鼓的進(jìn)行。以下是小編為大家整理的關(guān)于民商法學(xué)的論文。

　　摘要：《物權法》的提出和實(shí)施以及侵權行為法的研究形成使2007年有關(guān)中國民法學(xué)的熱門(mén)有了實(shí)質(zhì)性的轉變。物權法作為民法的研究例子,使得2007年上半年的學(xué)術(shù)論文研討過(guò)程中對有爭議的問(wèn)題進(jìn)行了更深一步的討論;下半年則對物權法的精神和意義進(jìn)行了較多的闡述和評析。本文認為學(xué)術(shù)界對物權法的大量關(guān)注已經(jīng)離開(kāi)了民法學(xué)的邊界。

　　關(guān)鍵詞：民商法學(xué) 物權法 當代民法

　　一、物權法

　　物權法中所提到的平等保護原則充分體現了我國的社會(huì )主義制度和我國物權法的特色。根據我國的憲法規定,物權法中的平等保護原則是遵循著(zhù)我國的憲法,同時(shí)也是符合我國的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的。有的學(xué)者認為物權法的提出不能適應當今社會(huì )的發(fā)展,在實(shí)行這個(gè)法定的同時(shí)還應有一些補救的措施來(lái)緩沖這種機制所帶來(lái)的弊端,其實(shí)這也是物權法原則的一種明智選擇。

　　我國的物權法特色就是確立了不同類(lèi)型的所有權。有學(xué)者指出,保護國有財產(chǎn)關(guān)鍵是要解決國家的所有權問(wèn)題、監督問(wèn)題和國家內部問(wèn)題,但是這些都不在物權法的管理范圍之內,是需要單獨對它們進(jìn)行立法的。集體土地所有權制度改革問(wèn)題的目標,是提高所有權主體的獨立性和提高土地的價(jià)值適用形式以及逐步實(shí)現分離農民擁有土地的權利和農民的居民身份。只有把這些作為前提才能正確的理解我國的《物權法》制度,尤其是國家所有權和集體所有權的認識。

　　有關(guān)擔保物權方面要比對物權法中的新設制度投入了較多的研究。我國《物權法》中的抵押的規定,要結合我國的國情并且逐漸與國際社會(huì )接軌,制定相應的配套措施,明確抵押范圍和抵押關(guān)系。有關(guān)動(dòng)產(chǎn)的擔保物要擴大其范圍,有關(guān)登記的內容盡量簡(jiǎn)化;在競爭動(dòng)產(chǎn)擔保物的時(shí)候采用“先公示者優(yōu)先”的順序原則;同時(shí)也要引進(jìn)自救系統。

　　二、侵權法

　　侵權法已經(jīng)開(kāi)始在立法機關(guān)運作,但是學(xué)者們還是認為應該設計債法總則,來(lái)維護債法體系的完整。當今社會(huì ),侵權法的填補損害反射了傳統侵權法的預防功能。傳統的侵權法理論,在當今的經(jīng)濟社會(huì )背景下,其以過(guò)錯為工具已經(jīng)出現了不足。一些學(xué)者認為行政法規不應該規定具體的侵權責任,而有的學(xué)者則認為要發(fā)揮保證財產(chǎn)權侵權責任制度,這是我國優(yōu)化資源配置的最好結果。

　　2007年的學(xué)術(shù)研究中,主要是細化了侵權責任構成要件,有關(guān)這樣方面的論文僅在核心期刊上的發(fā)表,就達到數十篇。其中對侵權責任構成要件中的違法性進(jìn)行了定位,劃定了其自由空間,和正當權利。同時(shí)比如人身?yè)p害賠償和死亡賠償等一些熱門(mén)話(huà)題得到了許多青睞。有人認為死亡賠償不是對生命體自身的賠償,它是對因損害了生命的同時(shí)所引起的經(jīng)濟利益的補償,并且主張我國對死亡賠償中不應該有定額的賠償方式,應該對死亡賠償進(jìn)行細致個(gè)別的計算。相關(guān)的辨析有很多,比如對機動(dòng)車(chē)交通事故責任的商業(yè)險、機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制險和民事賠償關(guān)系的討論;對于高空拋物侵權案件的不明侵權人及連帶責任的解釋等等。

　　三、合同法

　　我國的一些研究人員認為,未生效的合同有多種多樣的,不同的合同要不同的對待。比如可以把任何人都可主張合同無(wú)效的改成合同當事人或是利害關(guān)系人。我國的合同效力制度,已經(jīng)越來(lái)越發(fā)揮其實(shí)際效力,同時(shí)也越來(lái)越對其進(jìn)行合理的定位,我們鼓勵交易原則落到實(shí)處,縮小無(wú)效范圍,使其效力形式多樣化,越來(lái)越趨于完善。

　　研究指出,債權人和債務(wù)人利益的失衡,是因為免責事由規定的過(guò)于狹窄,履行制度不完善,使得統一構成要件逐漸消失。雖然各自成了體系,但過(guò)錯和客觀(guān)責任體系也是適用于法律體系的,當一個(gè)完整的客觀(guān)責任體系或過(guò)錯責任體系互相滲透式,他們的結果是相同的。我國合同法已經(jīng)規定了違約責任,就是那些出賣(mài)人的物的瑕疵擔保責任,我國的違約責任是“單軌制”,而違約責任與瑕疵擔保責任卻不是“雙軌制”。

　　四、與總則相關(guān)的其他問(wèn)題

　　我國的傳統習慣有著(zhù)很深刻的“法律倫理主義”,要想樹(shù)立“民族性”的品格,就必須摒棄歷史惰性、注重道德規則、伸張個(gè)人信念、強調個(gè)人社會(huì )責任等,有人認為意思是主觀(guān)的立場(chǎng)來(lái)應用于共時(shí)觀(guān),是結合特定的行為進(jìn)行的。意思所表示的是行為的自主性和私法的自治性。有行為意思、表示意思、效果意思等之說(shuō)。

　　相關(guān)人士對傳統的法律行為類(lèi)別提出了疑問(wèn),他們認為無(wú)因行為要想成為一個(gè)獨立的法律行為范疇,就必須在物權行為理論的框架之下。無(wú)因行為主要包括物權行為、準物權行為以及票據行為等。“有因”與“無(wú)因”在法律行為中的分類(lèi)是沒(méi)有意義的。我們所說(shuō)的強行法其實(shí)指的是公法上的,而自治規范屬于私法上的,當違反了它的時(shí)候,最多就是“不生效”, 而不是“無(wú)效”。民法也不能離開(kāi)地方性法規和行政規章而獨立應用。違法和違反在本質(zhì)意義上是截然不同,不能混為一談。

　　五、公司法與破產(chǎn)法

　　(一)公司法

　　《公司法》主要就是在股東資格的確認、繼承、公司章程的制定及作用上、公司治理結構、以及公司的設立等方面進(jìn)行熱點(diǎn)性的討論。有人認為,公司的社會(huì )責任可以從三個(gè)方面維系:法律意義上的、倫理意義上的和公司內生的社會(huì )責任。我國現行的公司法還存在缺省性規則,這是我國公司法上明顯的不足。還有就是公司法中有關(guān)擔保的問(wèn)題規定等等,這些都是需要關(guān)注的問(wèn)題。

　　(二)破產(chǎn)法

　　新《企業(yè)破產(chǎn)法》于2007年6月1日開(kāi)始實(shí)行的,它主要集中了有關(guān)破產(chǎn)重整、撤銷(xiāo)、別除和得失等等方面,這些都成了熱點(diǎn)話(huà)題。有學(xué)者對在新破產(chǎn)法中有關(guān)債務(wù)人的出資人的地位和權利進(jìn)行了有關(guān)的規定,以及監督債務(wù)人擬定重整計劃的活動(dòng)和探討法院強制批準重整計劃草案的規則等等。新的《破產(chǎn)法》也形成了職工在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的保障機制,這體現出了不同利益的訴求,總體來(lái)說(shuō)是比較讓人滿(mǎn)意的機制,這也是立法機關(guān)和參與立法者的智慧的結晶。新的破產(chǎn)法也對契約和產(chǎn)權進(jìn)行了經(jīng)濟學(xué)分析。我國的企業(yè)破產(chǎn)法的破產(chǎn)程序為再生主導型的破產(chǎn)程序,將大大改變以前的企業(yè)清算主導型破產(chǎn)程序,這是一個(gè)破產(chǎn)程序理念的提升,也是制度的完善。

　　參考文獻:

　　[1]梁慧星.物權法草案的若干問(wèn)題.中國法學(xué).2007(1).

　　[2]高圣平.我國動(dòng)產(chǎn)融資擔保制度的檢討與完善.中國人民大學(xué)學(xué)報.2007(3).

　　[3]王明鎖.侵權行為之債及其立法路徑辨析.中國法學(xué).2007(4).

　　[4]王洪亮.試論履行障礙風(fēng)險分配規則―兼評我國《合同法》上的客觀(guān)責任體系.中國法學(xué).2007(5).

　　[5]韓世遠.出賣(mài)人的物的瑕疵擔保責任與我國合同法.中國法學(xué).2007(3).

【法律之民商法學(xué)】相關(guān)文章：

10-05

10-09

10-26

10-08

10-08

10-09

10-07

10-08

10-08