東漢末年，曹操挾天子以令諸侯，孫權割據江東，劉備占據巴蜀，最終形成了三國鼎立局面。在《三國演義》中，蜀漢丞相諸葛亮被寫(xiě)為“神人”，他上知天文，下知地理，熟諳政治，通曉經(jīng)濟，無(wú)所不知，無(wú)所不曉，功勞卓著(zhù)，英名蓋世。然而，無(wú)論是《三國演義》，還是遍閱歷史資料，有一個(gè)事實(shí)我們無(wú)法改變：三國當中，蜀漢最先滅亡。

　　——原因何在?

　　竊以為，蜀漢之亡，罪在諸葛。為什么?

　　第一，從劉備的接班人計劃說(shuō)起。據有關(guān)資料統記載，魏國領(lǐng)導人曹操有25子，其中不乏曹植、曹丕、曹沖等一代英才;吳國孫權有7子，而相比之下，劉備也有4子，劉封，劉禪，劉永，劉禮——封禪永禮。古人云，不孝有三，無(wú)后為大，正是因為子嗣稀少，三國演義中，已屆不惑之年的劉備有了劉禪之后，又收劉封為義子(第三十六回)，之后才三顧茅廬，謀得諸葛(第三十八回)，而此時(shí)，聰慧過(guò)人的諸葛亮，僅從劉封劉禪兩人的名字來(lái)看，就不可能不知道劉備的想法，但縱觀(guān)《三國演義》一書(shū)中，諸葛亮對于尚在壯年的劉備，并未建議納妾生育子嗣，此后劉備也只是再添了劉永、劉禮兩子，且劉禮早死。其結果是，劉備死后，除了劉阿斗，再無(wú)其他接班人可選，而劉阿斗在位四十年，奔六的人了，卻當了個(gè)亡國之君，樂(lè )不思蜀，遺為笑柄。如此，無(wú)論是對劉備的勸誡，還是身為相父缺少對劉阿斗的引導教育，諸葛亮是不是也應當承擔一定的責任?

　　第二，我們來(lái)看一看蜀漢的接班人計劃。諸葛亮茅廬定天下，兩朝開(kāi)濟老臣心，追隨劉備之后，火燒博望坡，巧唱空城計，過(guò)江東舌戰群儒，聯(lián)東吳智激周瑜，借東風(fēng)草船借箭，攜周郎火燒赤壁，遣子龍保先主授錦囊妙計，送劉備過(guò)江東抱得美人歸，七擒孟獲，六出祁山，收姜維，降馬超，失街亭揮淚斬馬謖，造木像嚇退司馬懿，出師未捷身先死，長(cháng)使英雄淚滿(mǎn)襟。然而，諸葛亮治軍治國，事無(wú)巨細，事必躬親，在蜀漢建立以后，為了使丞相府中少出錯，他“親校簿書(shū)”;連軍中二十軍棍以上的處罰，都要報給他親自批。盡管楊颙曾經(jīng)給他提出過(guò)中肯的建議，建議他不要太過(guò)操勞，但諸葛亮回答楊颙：“您說(shuō)的道理我都明白，但就是對下屬們辦事放心不下呀!”就是這種“放心不下”，使下屬哪里還有犯錯誤的機會(huì )?不犯錯誤又怎么成長(cháng)?馬謖被斬，龐統陣亡，諸葛亮死后，既缺少謀劃之才，又缺少優(yōu)秀的人才梯隊來(lái)支撐，缺少優(yōu)秀的接班人，如此，又有誰(shuí)能擎得起蜀漢?!與之相比，無(wú)論是戰國七雄，還是西漢之初，不管是盛世大唐，或者是兩宋明清，無(wú)不是人才輩出，濟濟一堂。蜀漢之后繼乏人，豈非諸葛亮之過(guò)?

　　第三，諸葛孔明缺乏合理授權。趙子龍本是劉備極為器重的大將，智勇雙全，但保劉備過(guò)江東時(shí)，諸葛亮老早就秘授了趙子龍三個(gè)錦囊，叮囑趙子龍在什么時(shí)候怎么用，結果劉備沒(méi)失荊州，反而賺了個(gè)大美女孫尚香。除此之外，諸葛亮的錦囊妙計，在三國演義中至少還用了兩次。第二次是第九十九回，“諸葛亮大破魏兵，司馬懿入寇西蜀”時(shí)，對姜維和廖化授予錦囊，救了王平、張翼。第三回是給了楊儀一個(gè)錦囊，除掉了魏延。趙子龍智勇雙全，姜伯約熟讀兵法，王平老練穩重，他們三人，不管是誰(shuí)，在危急的時(shí)候，不可能完全無(wú)計可施，將在外，君命有所不受，但諸葛亮缺乏有效授權，使得蜀漢這些將領(lǐng)們，根本就不需要動(dòng)腦子，沒(méi)有機會(huì )“拉出來(lái)遛遛”，豈能有擔當大任的機會(huì )?再看諸葛亮帶兵，每每有大敵當前，諸葛亮總是穩坐中軍帳，抽出令箭，“誰(shuí)愿領(lǐng)兵前往?”顯然他已成竹在胸了。既然他不需要將領(lǐng)們再開(kāi)動(dòng)腦筋，下屬們沒(méi)有發(fā)揮的空間，麾下的將領(lǐng)們又何來(lái)壓力，何須再動(dòng)腦筋?而相比之下，曹操每有戰事，總是問(wèn)手下那些謀士們，“計將安出?”結果手下的謀士們，個(gè)個(gè)自告奮勇，獻計獻策。諸葛亮沒(méi)有適當授權給下屬，這種人才培養策略，使得他死后“蜀中無(wú)大將，廖化作先鋒”�？梢哉f(shuō)，諸葛亮的錦囊妙計，實(shí)在是貽害無(wú)窮!

　　第四，諸葛亮在用人中，未能合理用人，反而毀滅、扼殺了一部分人才。劉備三顧茅廬之初，水鏡先生和徐庶都提出，“伏龍、鳳雛，得一可矣。”而諸葛亮追隨劉備之后，無(wú)論是身為鳳雛的龐統，還是熟讀后法的馬謖，都屬于謀劃之才，參謀之士，并非戰將，但諸葛亮在用人時(shí)，卻先后派龐統、馬謖上了戰場(chǎng)，而且是直接面對敵人，龐統還算是上過(guò)戰場(chǎng)，而馬謖連戰場(chǎng)都沒(méi)上過(guò)，還要委做主將，如此用人，失街亭豈能避免?龐統、馬謖死后，諸葛亮哭破天，喊破地，淚水流八斗，自降官三級，于事何補?

　　第五，諸葛亮在用人過(guò)程中，沒(méi)有進(jìn)行有效激勵，揚長(cháng)避短，而是只看到了別人的缺點(diǎn)，無(wú)視了部下的長(cháng)處，眼中容不下沙子，使不完美者無(wú)處存身。水至清則無(wú)魚(yú)，人至察則無(wú)徒。李嚴發(fā)展經(jīng)濟，深?lèi)偯裥�，治理軍隊，軍紀嚴明，所以劉備臨死之時(shí)，他也和諸葛亮一樣成為拖孤重臣。但他有貪欲，不敢承擔責任，這些缺點(diǎn)諸葛亮不可能看不出來(lái)。但諸葛亮沒(méi)有把他放在地方上去發(fā)展經(jīng)濟，而是嚴令他去督辦軍糧。最終李嚴因為不能按時(shí)完成督辦任務(wù)，被貶官為民。魏延有勇有謀，僅僅因為其腦后“有反骨”，諸葛亮就看著(zhù)不順眼，蜀漢北伐時(shí)，每次魏延想領(lǐng)命上陣，諸葛亮都不允，到臨死之時(shí)還給了楊儀一個(gè)錦囊，讓楊儀在大敵當前之時(shí)，逼反了魏延，殺之而后快。如果諸葛亮對李嚴能在督辦軍糧的過(guò)程中，適當地予以激勵;在對魏延的使用中，適當地給予更高的地位、權利和金錢(qián)，三國的命運是否會(huì )完全改觀(guān)?只怕也未可知。

　　所以，蜀漢之亡，罪在諸葛，不在于他沒(méi)做貢獻，而在于他沒(méi)有培養出蜀漢的人才梯隊、優(yōu)秀團隊。

　　(作者曹巖，曾在國內多家知名企業(yè)先后任人力資源經(jīng)理、人資總監、總經(jīng)理、管理顧問(wèn)。)