輔助周武王打敗商紂王的姜太公，有八條選拔帥才的標準和對應的方法：

　　一曰問(wèn)之以言，以觀(guān)其辭。二曰窮之以辭，以觀(guān)其變。三曰與之問(wèn)諜，以觀(guān)其誠。四曰明白顯問(wèn)，以觀(guān)其德。五曰使之以財，以觀(guān)其廉。六曰試之以色，以觀(guān)其貞。七曰告之以難，以觀(guān)其勇。八曰醉之以酒，以觀(guān)其態(tài)。

　　大概意思是：通過(guò)問(wèn)問(wèn)題，考察語(yǔ)言表達能力;通過(guò)跟他抬杠，考察思維靈活性;通過(guò)跟蹤他，考察他的誠實(shí);裝作不知道他的事問(wèn)他，還是考察他的誠實(shí);把錢(qián)讓他經(jīng)管，考察他是否廉潔;讓美女圍著(zhù)他轉，考察他是否潔身自好;告訴他大難臨頭，考察他是否勇敢;把他灌醉，考察他是否失態(tài)。

　　更進(jìn)一步的，是《孫子兵法》，它把帥才標準概括成五個(gè)字：“智、信、仁、勇、嚴”，看上去更加精準。

　　說(shuō)到帥才選拔，漢朝名臣蕭何是我所知道的古今中外的人物里面最具慧眼的人。他發(fā)現了一個(gè)人才，叫韓信。有兩點(diǎn)最能證明蕭何的慧眼。第一，他舉薦韓信做大將的時(shí)候，韓信沒(méi)有帶兵打仗的經(jīng)驗。 第二，蕭何不僅預見(jiàn)到韓信的成功，而且預見(jiàn)韓信的失敗。正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。

　　韓信志向高遠，在項羽手下懷才不遇，于是投奔劉邦。韓信才能高，但缺點(diǎn)不少，以至于犯了錯誤，差點(diǎn)兒被殺掉。臨刑時(shí)，韓信感嘆：“上不欲就天下乎?何為斬壯士!” (《史記·淮陰侯列傳》)當時(shí)另一位慧眼識人的人——滕公，正好聽(tīng)到，覺(jué)得這個(gè)人出言不凡，于是刀下留人。韓信當時(shí)命是保住了，可還是沒(méi)受重用。英才有一個(gè)特點(diǎn)，他們急于建功立業(yè)，沒(méi)有耐心慢慢向上爬。韓信決定離開(kāi)劉邦。這就有了“蕭何月下追韓信”的故事。

　　通過(guò)日常觀(guān)察和測評，蕭何確信韓信是難得的帥才，不遺余力地向劉邦推薦。劉邦并不輕信蕭何的意見(jiàn)，而是親自考察韓信。劉邦感覺(jué)韓信的確很行，想讓韓信從偏將做起。蕭何認為必須立即任命韓信為大將。蕭何的慧眼，還表現在他對韓信和其他將士心理的把握上。蕭何考慮到出身貧寒、寄人籬下的韓信的自卑感，而且考慮到其他將士對沒(méi)有作戰經(jīng)驗、沒(méi)有戰功的韓信的質(zhì)疑，所以建議劉邦用《孫子兵法》所說(shuō)的隆重的拜將儀式，拜韓信為大將。劉邦采納了蕭何的建議。

　　在我看來(lái)，自從用了韓信，漢軍百戰百勝，天下很快就姓劉了。劉邦不用韓信，天下不一定姓劉。

　　韓信是個(gè)志向高遠的人，劉邦死后，韓信是否志向高遠到想當皇帝的程度，我們不得而知。不過(guò)蕭何認為必須管理這個(gè)潛在風(fēng)險，于是建議呂后果斷鏟除了韓信。這對漢王朝是個(gè)保障，對于韓信是悲劇。

　　想想劉備選中諸葛亮，也是先有他人極力推薦，后有劉備親自考察。推薦諸葛亮的人是司馬徽和徐庶。

　　《隆中對》是歷史上著(zhù)名的一場(chǎng)面試加案例分析。劉備對諸葛亮的表現非常滿(mǎn)意。不過(guò)，其他人并不看好諸葛亮，這其中包括關(guān)羽和張飛，也包括他的敵人司馬懿�！稌x書(shū)·宣帝紀》記載，司馬懿根本不把諸葛亮放在眼里，他這樣評價(jià)諸葛亮：“亮志大而不見(jiàn)機，多謀而少決，好兵而無(wú)權，雖提卒十萬(wàn)，已墮吾畫(huà)中，破之必矣。”

　　“多謀而少決”，區區五個(gè)字，精辟地概括了諸葛亮的優(yōu)缺點(diǎn)。

　　陳壽在《三國志》中對諸葛亮的業(yè)績(jì)是這樣評價(jià)的：“連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長(cháng)歟!”

　　毛澤東評《古文辭類(lèi)纂》中蘇洵《權書(shū) ·項籍》，有這樣的話(huà)：“其始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關(guān)羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗?”

　　韓信和諸葛亮的成敗給我們的啟示太多了，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。韓信能征善戰，但不善于管理自己的言行，不能贏(yíng)得上級信任。諸葛亮忠心耿耿，兢兢業(yè)業(yè)，但是不善于帶兵打仗。他們都是有缺陷的英才。

　　總結下來(lái)，我最想說(shuō)的是，在帥才選拔方面，劉備不如蕭何，因此，若要選拔帥才，要學(xué)蕭何而不要學(xué)劉備。