績(jì)效評價(jià)如果失當，會(huì )致使評價(jià)的實(shí)施者做出的評價(jià)結果失去權威,被評價(jià)的企業(yè)形象失真、扭曲,其績(jì)效的位次錯位等,進(jìn)而又影響企業(yè)的期后效應。以下是yjbys小編為您搜集整理的現行企業(yè)績(jì)效評價(jià)方法問(wèn)題分析，希望能對您有所幫助。

　　現行企業(yè)績(jì)效評價(jià)方法

　　1.EVA增值法

　　1982年,美國的Stern Stewart&Co.(思騰思特公司)首次提出了經(jīng)濟增加值EVA(Economic Value Added)的概念,創(chuàng )造性地把公司的會(huì )計數據和股票市場(chǎng)回報聯(lián)系起來(lái)。EVA是公司經(jīng)過(guò)調整后的稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(NOPAT)減去該公司現有資產(chǎn)經(jīng)濟價(jià)值的機會(huì )成本后的余額。

　　1991年,美國的一家咨詢(xún)公司Stern Stewart提出了EVA的評價(jià)方法,它的推廣應用,取得了令人矚目的成績(jì)。美國《證券管理》發(fā)表的一篇文章認為:EVA也許永久性地改變了投資經(jīng)理理解公司盈利能力的方式。EVA創(chuàng )立者認為,EVA是指企業(yè)資本收益與資本成本之間的差額。更具體地說(shuō),EVA就是指企業(yè)稅后營(yíng)業(yè)凈利潤與全部投入資本(借入資本和自有資本之和)成本之間的差額。如果這一差額為正數,說(shuō)明企業(yè)創(chuàng )造了價(jià)值,創(chuàng )造了財富;反之,則表示企業(yè)發(fā)生了價(jià)值損失;如果差額為零,說(shuō)明企業(yè)的利潤僅能滿(mǎn)足債權人和投資者預期獲得的收益。應該說(shuō)明的是,稅后營(yíng)業(yè)凈利潤和資本都是根據EVA的原則調整后的數字,考慮機會(huì )成本和調整報表項目正是 EVA計算的兩個(gè)重要的特色。對于EVA的績(jì)效評價(jià)方法,有人試圖在評價(jià)指標上加以完善,即引入績(jì)效評價(jià)指標EVA和相對績(jì)效評價(jià)方法,能對經(jīng)營(yíng)者的績(jì)效貢獻剔除更多的外部不確定因素的影響。

　　2.沃爾比重法

　　本世紀初,亞力山大·沃爾在他出版的《信用晴雨表研究》和《財務(wù)報表比率分析》中,提出了信用能力指數的概念,把流動(dòng)比率、負債資本比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉率、應收賬款周轉率、固定資產(chǎn)周轉率和主權資本周轉率等七項財務(wù)指標,用線(xiàn)性關(guān)系結合起來(lái),并分別給定各自的分數比重,然后通過(guò)與標準比率進(jìn)行比較,確定多項指標的得分及總體指標的累計分數,從而對企業(yè)的信用水平乃至整個(gè)企業(yè)的財務(wù)狀況作出評價(jià)。實(shí)際上,我國的現行企業(yè)績(jì)效考核方法中的企業(yè)績(jì)效評價(jià)指標的權重,大部分借鑒了沃爾比重法。

　　沃爾比重評分法將彼此孤立的償債能力和營(yíng)運能力等指標進(jìn)行了組合,做出了一個(gè)綜合的、量化指標數據進(jìn)行評價(jià)。因此,對評價(jià)企業(yè)財務(wù)狀況,具有一定的積極意義。

　　3.功效系數法

　　我國對企業(yè)財務(wù)評價(jià)體系的研究較晚,尤其是對現在情況下的上市公司的業(yè)績(jì)評價(jià),更是因資本市場(chǎng)的滯后而滯后,但隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體制的不斷健全和完善,理論界和實(shí)務(wù)界近年來(lái)對這方面的研究給予了極大的關(guān)注。

　　1999 年6月1日,財政部、國家經(jīng)濟貿易委員會(huì )、人事部、國家發(fā)展計劃委員會(huì )聯(lián)合頒布了《國有資本金效績(jì)評價(jià)規則》與《國有資本金效績(jì)評價(jià)操作細則》等文件,確立了國有資本金績(jì)效評價(jià)體系。將整個(gè)指標體系分為三個(gè)層次,由基本指標、修正指標和評議指標共32項組成。運用功效系數法對國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)進(jìn)行綜合評價(jià),以考核經(jīng)營(yíng)者的受托責任履行情況,并就評價(jià)結果與薪酬和晉升掛鉤。

　　2002年后,該指標體系由32項變?yōu)?4項。修訂后的評價(jià)體系一方面拓展了其運用領(lǐng)域,由國有企業(yè)推廣到一般的企業(yè);另一方面使指標體系在簡(jiǎn)化的基礎上更為科學(xué)和合理。但應當看到,該體系是企業(yè)外部利益相關(guān)者對企業(yè)實(shí)施的評價(jià),注重的是評價(jià)結果,對管理的作用在于其結果的反饋價(jià)值,即根據評價(jià)結果,總結企業(yè)管理成功的經(jīng)驗,分析產(chǎn)生差距的原因,為企業(yè)今后加強管理,提高業(yè)績(jì)提供參考。因此,不能將企業(yè)的業(yè)績(jì)形成過(guò)程與企業(yè)的價(jià)值創(chuàng )造和戰略目標統一起來(lái)。

　　現行企業(yè)績(jì)效評價(jià)方法中存在的問(wèn)題

　　1.EVA增值法指標過(guò)簡(jiǎn),不能反映出權責發(fā)生制與收付實(shí)現制的核算差異

　　企業(yè)績(jì)效EVA增加值評價(jià)法,簡(jiǎn)化了考核指標諸多煩瑣,要素上只是企業(yè)凈利潤、平均資金成本率和凈資產(chǎn)三項指標;其增加了相對動(dòng)態(tài)指標,使其有了自身動(dòng)態(tài)比;效益從所得與資源占用(或所費)的理念考核評價(jià)企業(yè)經(jīng)濟效益,符合經(jīng)濟學(xué)的績(jì)效觀(guān)點(diǎn)。同樣,它不能反映出企業(yè)非經(jīng)營(yíng)狀況下的“盈利”或增加值,這為企業(yè)資產(chǎn)升值、會(huì )計政策選擇、方法調整等情況下的所謂盈利提供了契機,也即給企業(yè)利潤的不真實(shí)性提供了條件。

　　2.沃爾比重法已時(shí)過(guò)境遷

　　“但是由于現代企業(yè)與沃爾時(shí)代的企業(yè)相比,已發(fā)生了根本的變化,無(wú)論是指標體系的構成內容,還是指標的計算方法和評分標準,都有必要進(jìn)行改進(jìn)和完善。”我國把以上沃爾比重,按企業(yè)的經(jīng)濟效益指標劃分為財務(wù)效益狀況指標、資產(chǎn)運營(yíng)狀況指標償債能力狀況指標和發(fā)展能力狀況指標四部分,而沃爾的七項考核指標中,只有償債能力、資產(chǎn)狀況和資產(chǎn)運營(yíng)能力三部分指標,則它們的權重比為50:15:35。作者認為沃爾之所以沒(méi)有把盈利指標納入考核評價(jià),或作為解釋因素,是因為沃爾用這7項指標試圖解釋利潤指標,將利潤指標鎖定為被解釋指標,如果在解釋指標里再摻入被解釋的主指標,似有顯得重復或多此一舉。