清華外籍客座教授Mike Bastin在《金融時(shí)報》撰文，對中國的商學(xué)院提出了全面的批評：中國雖然有一百所左右的大學(xué)設有管理學(xué)院或商學(xué)院，但其中只有10%試圖復制西方發(fā)達國家的商學(xué)教育。更重要的是，盡管這10%的管理學(xué)院或商學(xué)院中有不少聘請了西方頂級教授，其學(xué)生獲得的教育經(jīng)驗和西方的同類(lèi)學(xué)校仍然不可同日而語(yǔ)。
中國的管理學(xué)院和商學(xué)院與美國的有什么不同?Mike Bastin教授的分析恐怕令許多中國同行感到意外。在“量化管理熱”中，中國的學(xué)校過(guò)分注重量化研究和數據分析，但在今日動(dòng)蕩不定的世界，定性研究更受重視。比如對焦點(diǎn)團體的深度訪(fǎng)談，比起許多統計數據對組織和消費的研究更有價(jià)值。一句話(huà)，對人的了解和直覺(jué)，比硬邦邦的數字更有意義。
為什么會(huì )如此?因為在現實(shí)生活中，重要決策往往更多地出于直覺(jué)和判斷，而不是量化的理性分析�？纯匆翍鹁椭�，拉姆斯菲爾德那套用高科技精化美軍、縮小打擊目標等改革，從管理學(xué)上看無(wú)不中規中矩�？上�，一旦喪失了對伊拉克本土的政治、社會(huì )和文化的了解，就不會(huì )懂得那些“人彈”是按照什么樣的“理性”而來(lái)，更不知如何去對付。反而是被切尼嘲笑的“外行”媒體，第一時(shí)間就發(fā)現了不祥之兆。
汽車(chē)業(yè)是另一個(gè)例子。日本那種電油混合型的小車(chē)，在技術(shù)成熟性和性?xún)r(jià)比上似乎都說(shuō)不通，但美國汽車(chē)業(yè)高管們居然不理解消費者會(huì )把開(kāi)這樣的車(chē)當作很酷的時(shí)尚或環(huán)保標簽，乃至這種明明“不值”的車(chē)在市場(chǎng)上熱得經(jīng)常斷供�？梢�(jiàn)，不懂人，不懂文化，守著(zhù)一堆數據還是無(wú)法讓企業(yè)成功。
Mike Bastin教授感嘆說(shuō)，中國的管理學(xué)院或商學(xué)院能夠模仿美國模式，動(dòng)不動(dòng)就拿出二三十頁(yè)的案例研究。但是，對于批判性思維不重視，課堂上也缺乏熱辣的討論。學(xué)生沒(méi)有意識到自己有權利對眼前的案例或討論提出批判性的分析，也很難經(jīng)歷那種一結束課堂報告就立即面對槍林彈雨般的質(zhì)疑進(jìn)行自我辯護的攻防轉換。
Mike Bastin有這樣的使命感難能可貴。但真正的變革，無(wú)法靠少數教授推動(dòng)。中國的孩子從小接受應試教育，高考時(shí)往往首先問(wèn)“什么專(zhuān)業(yè)最能找到工作?”考試精英蜂擁而進(jìn)光華管理學(xué)院……在這一過(guò)程中，學(xué)生對人生的直覺(jué)漸漸遲鈍，對社會(huì )的體驗也越來(lái)越淺，讓這樣照本宣科地培養出來(lái)的管理人才來(lái)照本宣科地管理社會(huì )，中國還能實(shí)現創(chuàng )新社會(huì )的理想嗎?