知識經(jīng)濟組織優(yōu)化管理的論文

　　摘要：本文從剖析知識經(jīng)濟內涵的內部經(jīng)濟性與直接外部經(jīng)濟性、報酬速增性與過(guò)減性、個(gè)體性與群體性、有序性與無(wú)序性、則性與柔性、流動(dòng)性與非流動(dòng)性、自主性與控制性的矛盾入手，提出了知識經(jīng)濟組織的優(yōu)化原則，并就知識生產(chǎn)組織主體的安排及網(wǎng)絡(luò )型組織不同于功能型組織的特．杰作了闡述。順應知識經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展，必然要求經(jīng)濟組織形式發(fā)生相應的變化。本文從剖析知識經(jīng)濟活動(dòng)內涵的特殊矛盾入手，探索性地提出知識經(jīng)濟組織的優(yōu)化原則與揭示知識經(jīng)濟組織架構的基本特點(diǎn)。一、知識經(jīng)濟活動(dòng)內涵矛盾的特殊性

　　管理過(guò)程學(xué)派的代表人物之一詹姆斯·穆尼在與艾倫·賴(lài)萊合著(zhù)的《工業(yè)，前進(jìn)！組織原理及其對現代工業(yè)的意義》一書(shū)中指出：“從形式的意義上講，組織就意味著(zhù)秩序”，“組織是每一種人群聯(lián)合為了達到某種的目標的形式”。系統管理理論認為，組織是由人們建立起來(lái)的、相互聯(lián)系并且共同工作著(zhù)的要素所構成的系統。美國新制度經(jīng)濟學(xué)家巴塞爾在其所著(zhù)的《產(chǎn)權的經(jīng)濟分析》一書(shū)中把組織界定為“對所有權被分割的實(shí)體的管理”。概而言之，組織是為實(shí)現一定的目標，有序地結合起來(lái)的整體。

　　作為組織，必然具有目的性、系統性、有序性與有機性。目的性，是說(shuō)任何組織都是為實(shí)現一定的目的而設立的；系統性，是說(shuō)組成組織的各個(gè)元素是相互關(guān)聯(lián)、相互作用、相互制約的；有序性，是說(shuō)組織內部不是雜亂無(wú)章的，而是具有一定的空間結構與時(shí)間順序的；有機性，是說(shuō)為了協(xié)調組織的活動(dòng)，必然存在著(zhù)擔負不同職責的職能部門(mén)的分化，這就類(lèi)似于人體的各個(gè)器官，既相互獨立，各司其職，又彼此貫通，密切配合。知識經(jīng)濟組織作為組織無(wú)疑具有組織的一般規定性，作為一類(lèi)特殊的經(jīng)濟組織，又必然具有區別于其他組織或其他經(jīng)濟組織的特點(diǎn)。

　　筆者認為，知識經(jīng)濟活動(dòng)的矛盾特殊性主要體現在以下方面：

　　第一，內部經(jīng)濟性與直接外部經(jīng)濟性的矛盾。在以保密、專(zhuān)利權、特許權等方式對知識要素（僅限于應用性知識）作非公有產(chǎn)權制度安排的場(chǎng)合，產(chǎn)權人通過(guò)知識的使用通常能獲得超額利潤，這就是知識的內部經(jīng)濟性。這種內部經(jīng)濟性無(wú)疑與專(zhuān)利權等非公有產(chǎn)權制度安排相關(guān)。之所以要作此類(lèi)產(chǎn)權制度安排，目的是為了形成對知識生產(chǎn)的有效的激勵機制。然而，就知識的公共性消費可以拓展知識的作用范圍，增加知識的使用價(jià)值，提高社會(huì )的總福利水平而言，知識又應該是共享的，不應該為私人、少數人所壟斷的，這也就是知識的直接外部經(jīng)濟性。知識的直接外部經(jīng)濟性源于知識本身所具有的可以同時(shí)為眾多人共同消費的性質(zhì)。知識的內部結濟性與直接外部經(jīng)濟性的矛盾是顯而易見(jiàn)的：內部經(jīng)濟性的增強，意味著(zhù)直接外部經(jīng)濟性的減弱；內部經(jīng)濟性的減弱，意味著(zhù)直接外部經(jīng)濟性的增強。非知識性資源（公共物品、準公共物品除外）則不相同，其消費本質(zhì)上是排他的、競爭的，不可能在為某人使用的同時(shí)，又供其他人所使用。非知識性資源的消費，除給產(chǎn)權人帶來(lái)經(jīng)濟效益以外，盡管也可能會(huì )使非產(chǎn)權人獲得相關(guān)效益，但這種相關(guān)效益只是間接的外部經(jīng)濟性，而不是直接的外部經(jīng)濟性。由于知識的內部經(jīng)濟性與直接外部經(jīng)濟性的矛盾源于非公有產(chǎn)權安排所賦予知識的消費排他性與知識本身所具有的消費非排他性的矛盾，因而，也可將其稱(chēng)之為知識消費的排他性與非排他性的矛盾。

　　第二，邊際報酬遞增性與遞減性的矛盾。因為通過(guò)知識的投入可以不斷開(kāi)拓出新的投資領(lǐng)域與不斷提供出新的更有利的投資機會(huì )，進(jìn)而提高勞動(dòng)、土地、機器設備等實(shí)體性資源的產(chǎn)出效率，推動(dòng)生產(chǎn)函數向坐標圖象的右上方移動(dòng)，因而知識投入具有邊際報酬遞增傾向。然而，這種由知識投入所引起的邊際報酬遞增傾向，只能在不同的程度上抵消或抑制實(shí)體性經(jīng)濟資源投入所具有的邊際報酬遞減傾向，卻不可能消除這種傾向。也就是說(shuō)，在與知識投入相關(guān)的邊際報酬遞增傾向存在的同時(shí)，與其他經(jīng)濟資源投入相關(guān)的邊際報酬遞減傾向仍然存在，由此便構成了知識經(jīng)濟活動(dòng)所內涵的邊際報酬遞增性與遞減性的矛盾。

　　第三，個(gè)體性與群體性的矛盾。在工業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)中，嚴格的工藝流程與環(huán)環(huán)相扣的流水作業(yè)線(xiàn)，突出強調的是統一性、常規性、一致性、整體性，全部經(jīng)濟活動(dòng)就類(lèi)似于一部機器，勞動(dòng)者個(gè)體則相當于這部機器上的一個(gè)部件或螺絲釘。在知識經(jīng)濟活動(dòng)中，一方面因開(kāi)拓、創(chuàng )新成為主題與基調而必然強調差異性、獨創(chuàng )性、非常規性與個(gè)體性；另一方面因知識的生產(chǎn)有賴(lài)于人類(lèi)知識的積累與多種知識的交融、綜合，又必然強調協(xié)作性、互補性、綜合性與群體性。知識經(jīng)濟活動(dòng)所內涵的這一個(gè)體性與群體性的矛盾，必然要求勞動(dòng)者個(gè)體間的結合方式發(fā)生不同于工業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)的變化。在新的結合方式下，勞動(dòng)者必須具有充分的獨立性、機動(dòng)性，與此同時(shí)，個(gè)體之間又必須能夠彼此溝通，相互配合，表現出高度的整體協(xié)調性。

　　第四，有序性與無(wú)序性的矛盾。工業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)是嚴格有序的，甚至嚴格到操作者必須按事先設計好的規范與程序來(lái)動(dòng)作。知識經(jīng)濟活動(dòng)則不同，雖其整體活動(dòng)表現出高度有序性，但其個(gè)體活動(dòng)卻具有很強的不確定性、非規范性與無(wú)序性。正是因為存在這種不確定性、非規范性與無(wú)序性，才使個(gè)體有可能去探索、去開(kāi)拓、去創(chuàng )新。知識經(jīng)濟活動(dòng)所包含的這一整體有序性與個(gè)體無(wú)序性的矛盾，也必然要求知識經(jīng)濟的組織形式發(fā)生不同于工業(yè)經(jīng)濟組織形式的變化。

　　第五，剛性與柔性的矛盾。在傳統的工業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)中，由于知識的含量較低，技術(shù)更新周期較長(cháng)，活動(dòng)的內容、方式、手段的變化節奏較慢，所以，某種經(jīng)濟組織一經(jīng)形成，便具有較大的穩定性或剛性。而在知識經(jīng)濟中，知識的高投入必將導致技術(shù)更新周期縮短，活動(dòng)的內容、方式、手段的變化節奏加快，并要求經(jīng)濟組織形式發(fā)生適應性的變化。如果說(shuō)使經(jīng)濟組織形式具有一定的穩定性、剛性，是包括知識經(jīng)濟活動(dòng)在內的任何經(jīng)濟活動(dòng)得以進(jìn)行的一般前提的話(huà)，那么，使經(jīng)濟組織形式同時(shí)又具有較大的可塑性和柔性，則是推動(dòng)知識經(jīng)濟持續發(fā)展的特殊的條件。

　　第六，流動(dòng)性與非流動(dòng)性的矛盾。除土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)外，作為動(dòng)產(chǎn)的經(jīng)濟資源均含有流動(dòng)性與非流動(dòng)性的矛盾。流動(dòng)性，是指作為動(dòng)產(chǎn)的經(jīng)濟資源所具有的空間位移性。非流動(dòng)性，則是指作為動(dòng)產(chǎn)的經(jīng)濟資源發(fā)生空間位移時(shí)因遇到阻力而導致流動(dòng)性或部分流動(dòng)性的喪失。知識作為動(dòng)產(chǎn)的一類(lèi)，盡管在流動(dòng)過(guò)程中也會(huì )遇到一定的阻力，但相比非知識性動(dòng)產(chǎn)所遇到的阻力卻要小得多，流動(dòng)性也要強得多。知識性動(dòng)產(chǎn)與非知識性動(dòng)產(chǎn)在流動(dòng)性方面所具有的顯著(zhù)差異，也會(huì )對知識經(jīng)濟組織形式產(chǎn)生重要影響。

　　第七，自主性與控制性的矛盾。在工業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)中，勞動(dòng)者個(gè)體從屬于機器體系，其活動(dòng)處于完全的受控狀態(tài)，不具有自主性。而在知識經(jīng)濟活動(dòng)中，一方面勞動(dòng)者個(gè)體的自主性大大增強，另一方面為保證系統目標的實(shí)現，又需要對自主進(jìn)行的個(gè)體活動(dòng)進(jìn)行有效的調節與控制。使個(gè)體自主性與整體控制性這一矛盾得到妥善解決，同樣是進(jìn)行知識經(jīng)濟組織設計時(shí)必須重視的。

　　二、知識經(jīng)濟組織代化原則

　　基于對經(jīng)濟組織優(yōu)化一般要求的認識與對知識經(jīng)濟內涵特殊矛盾的分析，筆者認為，在進(jìn)行知識經(jīng)濟組織設計時(shí)應遵循以下原則：

　　第一，高運行效率原則。判斷某一知識經(jīng)濟組織形式是否合理，首先應看其是否有利于知識經(jīng)濟活動(dòng)高效率運行。知識經(jīng)濟活動(dòng)效率的高低主要取決予以下因素：一是實(shí)現知識資源與其他資源在系統內外合理配置的機制是否健全；二是促使各種資源充分發(fā)揮其潛能的機制是否健全；三是管理體制、管理方式、曾理機構的設置是否合理；四是系統的各個(gè)組成部分是否協(xié)調。

　　第二，低運行成本原則。某項經(jīng)濟活動(dòng)的高效率如果是以高成本來(lái)支撐的話(huà)，那么這種高效率則可能是無(wú)利可圖甚至是得不償失的。因而在進(jìn)行知識經(jīng)濟組織設計時(shí)，不僅要堅持高運行效率原則，還要堅持低運行成本原則。知識經(jīng)濟運行成本，主要包括以下項目：一是各種經(jīng)濟資源在結合過(guò)程中所發(fā)生的內耗；二是管理、協(xié)調費用；三是激勵、監督成本。在上述3項成本中，第一與第二項通常是此消彼長(cháng)的。堅持低運行成本原則，并不是說(shuō)應使知識經(jīng)濟活動(dòng)運行成本的各個(gè)組成部分均處于最低點(diǎn)，而是說(shuō)在知識經(jīng)濟活動(dòng)效率既定的前提下，應使其總運行成本最小，亦即使知識經(jīng)濟活動(dòng)的凈產(chǎn)出最大。

　　第三，主體性原則。在傳統的工業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)中，人從屬于機器，主體受制于客體。因而在進(jìn)行工業(yè)經(jīng)濟組織設計時(shí)，首先考慮的是機器體系與工藝流程的需要，而不是主體的需要，對物的組織被置于第一位，對人的組織則服從于對物的組織。從這種意義上說(shuō)，工業(yè)經(jīng)濟的組織原則是客體性原則，而不是主體性原則。而在知識經(jīng)濟活動(dòng)中，主體的創(chuàng )造性、自主性、個(gè)性發(fā)揮著(zhù)主導的、關(guān)鍵的作用，是主體支配客體，而不是客體役使主體。因而在進(jìn)行知識經(jīng)濟組織設計時(shí)，首先考慮的應是如何才能滿(mǎn)足主體進(jìn)行自主性、創(chuàng )造性工作的需要，如何才能為主體充分展現其個(gè)性的魅力與進(jìn)行多樣化的工作提供廣闊的空間。也就是說(shuō)，知識經(jīng)濟組織設計遵循的原則應是主體性原則，而不是客體性原則。

　　第四，彈性原則。如前所述，知識經(jīng)濟包含著(zhù)有序性與無(wú)序性、剛性與柔性的矛盾。為使這些矛盾得到妥善解決，必須使知識經(jīng)濟組織具有較強的彈性。具體說(shuō)來(lái)，一是要使其具有較大的自由度與包容性；二是要使其具有廣泛的適應性；三是要使其具有較強的可調整性；四是要使其具有較大的靈活性。

　　第五，開(kāi)放性原則。知識經(jīng)濟領(lǐng)域是高度開(kāi)放的領(lǐng)域。與物質(zhì)、能量通常是單向直線(xiàn)式流動(dòng)不同，知識的流動(dòng)通常是雙向并呈輻射狀的，知識經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò )由此交織而成。知識經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò )不存在固定的邊界，隨著(zhù)認識的深化與新認知領(lǐng)域的開(kāi)辟，其網(wǎng)線(xiàn)必然越來(lái)越密集，其邊界必然越來(lái)越拓展�；�于這一特點(diǎn)，在進(jìn)行知識經(jīng)濟組織設計時(shí)必須堅持開(kāi)放性原則，應使所設計的組織具有不斷拓展自身邊界與最迅速、最充分地與外界進(jìn)行知識信息交流的能力。

　　三、知識經(jīng)濟組織架構特點(diǎn)

　　知識經(jīng)濟活動(dòng)是知識的生產(chǎn)活動(dòng)、流通活動(dòng)、分配活動(dòng)與消費活動(dòng)的總和。由于篇幅所限，本文僅對知識生產(chǎn)的組織主體與組織形式作—剖析。首先探討—不知識生產(chǎn)的組織主體安排。

　　知識包括基礎知識、應用基礎知識與應用知識3大類(lèi)。與其對應，知識生產(chǎn)也包括基礎知識生產(chǎn)、應用基礎知識生產(chǎn)與應用知識生產(chǎn)3大組成部分。因基礎知識生產(chǎn)只具有外部經(jīng)濟性，不具有內部經(jīng)濟性，其產(chǎn)品是典型的公共產(chǎn)品，故只能由國家出資舉辦研究機構按非商品生產(chǎn)的形式來(lái)進(jìn)行。

　　應用基礎知識，一方面因其消費具有非排他性、非競爭性，故可被歸入公共產(chǎn)品之列；另一方面因其應用范圍與應用者集合可大體確定，從而可借助一定形式將其外部經(jīng)濟內部化，故又具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)。應用基礎知識的這一雙重屬性便決定了對其生產(chǎn)組織主體安排可作如下選擇：或者由國家出資設立研究機構作為公共產(chǎn)品來(lái)生產(chǎn)，或者由私人出資設立研究機構作為私人產(chǎn)品來(lái)生產(chǎn)，或者同部門(mén)、同行業(yè)的企業(yè)共同出資作為準公共產(chǎn)品來(lái)生產(chǎn)。

　　第一種形式的不足之處在于：一是應用基礎研究資金全部由國家來(lái)提供，難免使國家財政不堪重負；二是應用基礎性研究成果的使用者一般是特定部門(mén)或特定行業(yè)，此類(lèi)事業(yè)若由國家來(lái)舉辦，便可能因無(wú)法清楚地把握需求及其變動(dòng)狀況，使供給結構與需求結構難以吻合。

　　第二種形式的不足之處在于：一是研究成果的需要者有可能因自身財力限制而無(wú)法取得研究成果的使用權；二是某些耗資巨大的應用基礎研究項目有可能因舉辦者財力不足而無(wú)法進(jìn)行。

　　第三種形式，既不存在第一種形式的不足，也不具有第二種形式的缺陷，它可以靈敏地適應應用基礎研究的需要及其變化，可以在不加重國家財政負擔的情況下保證應用基礎研究有充足的資金來(lái)源，還可以使研究成果得到廣泛的利用，因而，在筆者來(lái)看，不失為一種最適合于應用基礎研究進(jìn)行與發(fā)展的組織主體安排。

　　應用知識，可進(jìn)一步被區分為常規知識與非常規知識。與此相應，應用知識的生產(chǎn)也可被分為常規知識生產(chǎn)與非常規知識生產(chǎn)。因常規知識是在某實(shí)踐領(lǐng)域被普遍應用與反復應用的知識，故可通過(guò)數據化與編程將其轉換為計算機語(yǔ)言，對象化為計算機功能，使其得到更為廣泛、更為經(jīng)濟的利用。非常規知識生產(chǎn)包括非常規技術(shù)生產(chǎn)與非常規經(jīng)驗、技能生產(chǎn)兩部分。其中的非常規技術(shù)生產(chǎn)，或可由獨立于企業(yè)之外的研究機構來(lái)進(jìn)行，或可由企業(yè)成立研究機構或組織專(zhuān)職研究人員來(lái)進(jìn)行。作何選擇為宜，則主要取決于企業(yè)的財力與其對非常規技術(shù)的需求狀況。財力雄厚且對非常規技術(shù)需求量大的企業(yè)，一般可自行設置研究機構或安排專(zhuān)職研究人員進(jìn)行非常規技術(shù)研究；財力單薄且對非常規技術(shù)需求量小的企業(yè)，則直通過(guò)外購方式或吸收無(wú)形資產(chǎn)投資的方式來(lái)滿(mǎn)足自身對非常規技術(shù)的需要。非常規性經(jīng)驗與技能，因只能通過(guò)勞動(dòng)者干中學(xué)來(lái)獲得，故其生產(chǎn)無(wú)法通過(guò)設置研究機構或安排專(zhuān)職研究人員來(lái)進(jìn)行，而只能通過(guò)優(yōu)化勞動(dòng)組織形式，充分調動(dòng)與激發(fā)勞動(dòng)者于中學(xué)的熱情來(lái)進(jìn)行。

　　關(guān)于知識生產(chǎn)的組織形式或組織方式。按照雷蒙德·E·米爾斯與查爾斯·C·斯諾的觀(guān)點(diǎn)，工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代最具典型意義的經(jīng)濟組織形式是出現于19世紀末20世紀初的功能型組織形式。這種組織形式的基本特征是等級制，通過(guò)專(zhuān)業(yè)分工系統逐層向上，從一種標準化工作過(guò)渡到另一種標準化工作，再通過(guò)自上而下的命令鏈，對整體活動(dòng)逐級進(jìn)行指揮、控制與協(xié)調。隨著(zhù)知識尤其是特殊性專(zhuān)業(yè)知識成為企業(yè)資源的核心，功能型組織經(jīng)過(guò)部門(mén)型組織、矩陣型組織的短暫過(guò)渡，于20世紀80年代演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò )型組織。筆者認為，網(wǎng)絡(luò )型組織區別于功能型組織的主要特點(diǎn)是：

　　第一，以團隊為基本組織單位�，F代知識經(jīng)濟活動(dòng)是以團隊為基本組織單位來(lái)進(jìn)行的。這些團隊相互關(guān)聯(lián)，按照若干基本組織原則，通過(guò)靈活的、強大的交流網(wǎng)絡(luò )彼此協(xié)調，不存在集權控制，其團隊的組合不是固定不變的，而是隨著(zhù)工作目標、工作任務(wù)的轉換而變動(dòng)的，故團隊組合又被稱(chēng)為不規則型企業(yè)。在不規則型企業(yè)中，每一個(gè)組成部分都是獨立的，能夠自主決策的，同時(shí)又在更大的范圍背景條件下存在，并須遵守這種背景條件，以達到自治與協(xié)調的高度統一。這種以團隊為基本單位的網(wǎng)絡(luò )型組織顯然能最有效地利用知識，最迅速地積累與創(chuàng )新知識，最大限度地調動(dòng)組織成員的積極性與創(chuàng )造力，最充分地展現個(gè)性的特點(diǎn)與最迅速地對外界變化作出反應。

　　第二，職位權威讓位于知識權威。維娜·艾莉在其所著(zhù)的《知識的進(jìn)化》一書(shū)中談到，在與功能型組織共生的官僚制度中，你擁有的職位決定了你的權力，存在的是職位權威。但在網(wǎng)絡(luò )型組織中，權力來(lái)源于你所掌握的知識與所了解的人，存在的是知識權威。這種權力結構的變化，意味著(zhù)知識開(kāi)始在經(jīng)濟活動(dòng)中占據支配性地位，成為主導性力量。

　　第三，組織邊界可以無(wú)限拓展。在功能型組織中，由于權力體系是按照等級層次構造的，所以組織的規�；蜻吔绫厝灰�受到合理管理幅度的限制。在網(wǎng)絡(luò )型組織中，不存在集權控制，因而組織的規�；蜻吔缫簿筒粫�(huì )受到合理管理幅度的限制，隨著(zhù)新的知識供給單元或知識消費單元的出現，網(wǎng)絡(luò )的邊界必然向外拓展與獲得不斷遞增的知識規模效益。

　　第四，聯(lián)合成為主流。在采用功能型組織形式的場(chǎng)合，競爭往往以獲勝企業(yè)兼并失敗企業(yè)而告終，被兼并者喪失了它的獨立性。而在采用網(wǎng)絡(luò )型組織形式的場(chǎng)合，競爭的結果則通常是競爭雙方達成聯(lián)合的協(xié)議。與兼并不同，聯(lián)合意味著(zhù)在繼續保持雙方獨立性的前提下實(shí)現雙方的相互配合與協(xié)同動(dòng)作，這無(wú)疑是實(shí)現競爭雙方知識資源交流與共享的一種最有利的組織形式。

　　第五，信息主要是橫向流動(dòng)。在以等級制為特征的功能型組織中，為滿(mǎn)足集權式管理的需要，信息主要是縱向流動(dòng)或縱向傳遞的。而在網(wǎng)絡(luò )型組織中，由于團隊之間主要通過(guò)彼此的溝通對話(huà)來(lái)協(xié)同動(dòng)作。所以信息主要是橫向流動(dòng)或橫向傳遞的。以信息橫向流動(dòng)為主的網(wǎng)絡(luò )型組織可以使信息知識資源得到更為迅速、更為充分、更為經(jīng)濟的利用。

　　第六，信用關(guān)系是組織內的基本關(guān)系。在以等級制為特征的功能型組織中，系統的運轉是靠自上而下逐級命令與自下而上逐級服從來(lái)維系的，命令與服從是組織內部的基本關(guān)系。而在網(wǎng)絡(luò )型組織中，作為基層組織單位的每一個(gè)團隊都是自主的、平等的，它們是靠對組織整體目標的認同與共識而統一起來(lái)，靠彼此間的信任與誠實(shí)而聯(lián)合起來(lái)。正是網(wǎng)絡(luò )型組織內部的這種自主、平等、彼此信任的氛圍，為培植創(chuàng )造力，發(fā)揮創(chuàng )造力，加速知識創(chuàng )新提供了最適宜的土壤。

　　第七，私有產(chǎn)權弱化，市場(chǎng)調控范圍縮小。筆者認為，伴隨著(zhù)知識網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展，私有產(chǎn)權會(huì )逐漸弱化，市場(chǎng)調控力度會(huì )逐漸縮小。其根據在于：一是知識本質(zhì)上是一種共享性資源，只是為了保護知識生產(chǎn)者的利益，獲得對知識生產(chǎn)的推動(dòng)力，才有必要通過(guò)賦予專(zhuān)利權等方式在一定時(shí)期內對某些知識的生產(chǎn)作私有產(chǎn)權安排。然而，為使知識資源得到更充分的利用，一旦超過(guò)專(zhuān)利權保護期限，私有產(chǎn)權安排便會(huì )為公有產(chǎn)權安排所取代。二是在對知識作私有產(chǎn)權安排的場(chǎng)合，知識資源的流動(dòng)、配置一般要通過(guò)產(chǎn)權交易來(lái)實(shí)現，由此必須支付交易成本。因為知識產(chǎn)權的界定、保護、估價(jià)與協(xié)約履行的難度明顯超過(guò)實(shí)體資產(chǎn)，致使知識產(chǎn)權的交易成本也會(huì )明顯超過(guò)實(shí)體資產(chǎn)，所以對知識作私有產(chǎn)權安排的動(dòng)力就會(huì )因為交易成本的增大而減弱，對知識作公有產(chǎn)權安排的動(dòng)力則會(huì )因交易成本的增大而加強，甚至有相當部分知識由于交易成本過(guò)高而不適宜作私有產(chǎn)權安排。知識經(jīng)濟時(shí)代私有產(chǎn)權的弱化，無(wú)疑將導致市場(chǎng)調控范圍縮小�？梢灶A見(jiàn)的是，隨著(zhù)知識網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟的發(fā)展和壯大，一種與知識網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟活動(dòng)相適應，既不同于市場(chǎng)的調控機制，也不同于政府調控機制的經(jīng)濟調控機制必然會(huì )形成與完善起來(lái)。

【知識經(jīng)濟組織優(yōu)化管理的論文】相關(guān)文章：

企業(yè)人力資源管理的優(yōu)化論文06-08

【精選】企業(yè)人力資源管理的優(yōu)化論文06-08

企業(yè)知識管理應用論文12-30

企業(yè)知識管理應用論文5篇12-03

如何管理企業(yè)的論文11-14

企業(yè)管理的論文05-27

企業(yè)管理的論文12-18

企業(yè)品牌管理的論文08-09

工商管理的論文05-24

物業(yè)管理的論文06-20