一直以來(lái)，在對企業(yè)文化的解釋上，我不愿意偏離人們日常的生活簡(jiǎn)單地忽悠其所謂的精神價(jià)值，比如，我認為要十分重視企業(yè)中員工對基本利益的追求，強調企業(yè)的制度設計和實(shí)施對文化養成的重要作用，等等。但是在現實(shí)中，還是有很多很多的人認為，企業(yè)文化就是要從員工的精神上進(jìn)行“建設”，在制度和管理之外，給大家一種精神的引導�？墒俏覀円矔�(huì )發(fā)現，這樣的“企業(yè)文化建設”的做法在現實(shí)中很難行得通。

　　實(shí)踐中出現的這些對企業(yè)文化理解的偏差，一個(gè)原因是因為我們有道德教化和思想政治教育的傳統，另外一個(gè)原因，我一直認為是大家對基本文化理論認知不多的結果。比如，與這個(gè)主題相關(guān)的，對以馬林諾夫斯基為代表的文化功能學(xué)派的認知。

　　因為受弗雷澤《金枝》的影響而開(kāi)始學(xué)習人類(lèi)學(xué)的馬林諾夫斯基一生著(zhù)述頗豐，既有如《西太平洋的航海者》、《梅魯族土著(zhù)居民》、《野蠻人的性生活》這樣田野化的觀(guān)察，又有《科學(xué)的文化理論》、《文化論》等等理論的研究。馬林諾夫斯基為什么成為文化的功能學(xué)派的代表人物呢?是因為他把文化看成“滿(mǎn)足人類(lèi)生活需要的一種手段”，主張用文化的功能來(lái)解釋文化的事實(shí)，也就是主張將文化同人類(lèi)的生活需要聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行功能分析。

　　馬林諾夫斯基強調，所有的文化因素，最終都被視為用來(lái)滿(mǎn)足人類(lèi)的需求。第一個(gè)層次是滿(mǎn)足個(gè)人生理上的基本需要，之后是滿(mǎn)足“制度上的需要”(如法律制度、教育制度)，第三層次是滿(mǎn)足“整合上的需要”，如宗教、藝術(shù)等。據此，他給文化下的定義是：“文化是在特定環(huán)境內，人類(lèi)機體和群體為了基本需要的滿(mǎn)足和生活水準的逐步提高而充分適應環(huán)境所逐漸發(fā)展出的體系。經(jīng)濟、法律、教育、科學(xué)、巫術(shù)、宗教等人類(lèi)的文化方面都是按其功能與整體發(fā)生聯(lián)系的。”

　　這里需要重點(diǎn)關(guān)注的是“所逐漸發(fā)展出的體系”，也就是說(shuō)，文化是隨著(zhù)人類(lèi)的生活過(guò)程逐漸發(fā)展出來(lái)的。而發(fā)展出來(lái)的這些文化，都與人類(lèi)生活或工作中的“功能”相關(guān)，是有用的，是現實(shí)的，也是人們一直在行動(dòng)中的。正如我之前提到的，文化實(shí)際上是人類(lèi)生活的“圖式”與“樣法”。

　　作為我國最負盛名的文化學(xué)家殷海光先生，在其《中國文化的展望》中也提到了相關(guān)內容。他認為，各種文化無(wú)論怎樣不同，都要受到兩大層面的限制。一個(gè)是物理的限制，就是任何文化無(wú)論它標榜理想和精神的價(jià)值到何等地步，都逃不過(guò)“物理”這一關(guān)。他舉例說(shuō)，客人一進(jìn)門(mén)，主人都要說(shuō)：“請坐”，而沒(méi)有說(shuō)“請上吊”。為什么呢?因為隱藏在“請坐”背后的，是生理舒適的需要，因此，椅子、沙發(fā)、席子、榻榻米之類(lèi)“紛紛出籠”，這可能就是馬林諾夫斯基所說(shuō)的“功能”?第二個(gè)限制，就是任何文化要出現并存續，必須不斷地滿(mǎn)足生物邏輯的需要。比如，一個(gè)人可以在較長(cháng)一段時(shí)間內結婚，但是一個(gè)社會(huì )不可能在較長(cháng)時(shí)間內不結婚。

　　上述之外，殷海光先生談到的文化的幾個(gè)基本特性，也能用來(lái)證明馬林諾夫斯基的觀(guān)點(diǎn)，他認為，所有的文化形態(tài)中都有工具，所有的文化形態(tài)中都有語(yǔ)言和文字的發(fā)明與使用;同時(shí)，由于人在生理稟賦上的相似性，任何文化中人們在生物邏輯上的需求也是基本相同的。

　　在企業(yè)中仔細觀(guān)察可以發(fā)現，無(wú)論你是否承認馬林諾夫斯基的“功能論”觀(guān)點(diǎn)，任何的“文化”都有其發(fā)生和發(fā)展的誘因，這些“誘因”，在個(gè)體層面上表現為個(gè)人對自身利益的關(guān)注;在組織層面上則表現為組織以制度設計為核心的管理工作。因此，在企業(yè)文化建設過(guò)程中，觀(guān)察與解釋文化，遠比單純地“設計”與“推廣”文化更有價(jià)值。