所謂雙重標準，這里指的是政府行為與市場(chǎng)行為不同的價(jià)值指向。前者與后者有交集，但絕不能等同，否則就會(huì )失“道”。誠如這位負責人所說(shuō)：既然是市場(chǎng)化運作，那么就要用經(jīng)濟杠桿來(lái)衡量它的結果。問(wèn)題在于，治安巡夜是屬于誰(shuí)的職能，抓人是一種什么行為。如果說(shuō)它屬于政府職能，是一種執法行為的話(huà)，能不能被“承包”？既然是市場(chǎng)化運作，巡夜人員就有一個(gè)受雇于誰(shuí)的問(wèn)題。顯然，誰(shuí)給他發(fā)工資，他就“替誰(shuí)”巡夜，否則就會(huì )丟掉飯碗。直接給他發(fā)工資的，不是人民群眾，也不是政府工作人員，而是那個(gè)使用經(jīng)濟杠桿或者被經(jīng)濟杠桿驅動(dòng)的承包人。于是，為完成指標而抓人，就難免會(huì )走向通過(guò)巡夜達到治安目的的反面，這難道不是在失“道”？
與改革開(kāi)飯初期農村的聯(lián)產(chǎn)承包責任制不同，承包作為一種管理方式在宏觀(guān)上的局限性，早已得到了驗證�！俺邪阉�，股份當立”，于是才有了國有企業(yè)大規模的股份制改革之舉。為什么有領(lǐng)導者的思想還停留在“一包就靈”的階段？這除了“用人民幣解決”問(wèn)題的慣性作用之外，還是為了推卸自己的責任。碰到一些棘手問(wèn)題，一包了之，豈不快哉。至于承包是否要付出經(jīng)濟對價(jià)，怕未必；此前就有報道稱(chēng)，某鎮的城管承包給了當地有影響的人物，不但解決了城管隊的經(jīng)費問(wèn)題，還能每年為鎮里增加一個(gè)創(chuàng )收渠道。即使并非為了創(chuàng )收的承包，付出經(jīng)濟對價(jià)也不是官員掏自己的腰包，還是要轉嫁到納稅人身上的。如果抓的就是納稅人，那就等于納稅人在雇人抓自己。
按照邵東縣政法委這位負責人的邏輯，保安是否在“胡亂抓人”，那是“術(shù)”的問(wèn)題，政府部門(mén)是完全可以從容應對媒體的�？梢栽O想，只有癟三才會(huì )說(shuō)出這樣的話(huà)：我允許他們胡亂抓人了嗎？我是在使用經(jīng)濟杠桿。邵東縣政法委這位負責人是不會(huì )這樣說(shuō)的，媒體也完全有理由相信，他不會(huì )荒唐到會(huì )下這樣的指示。然而，古人有云，“皮之不存，毛將焉附”，我們是否可以依葫蘆畫(huà)瓢的斗膽發(fā)問(wèn)：道之不存，術(shù)將焉附？如果在“道”上已經(jīng)失身，還要在“術(shù)”上證明自己的貞潔，那是欲蓋彌彰。
試圖以“術(shù)”的無(wú)懈可擊來(lái)掩飾失道尷尬的現象，絕非個(gè)例，往往是按倒葫蘆浮起瓢。遺憾的是他們沒(méi)有認識到管理職能的“市場(chǎng)化運作”是在失道，因此有必要在道的層面上。首先，在經(jīng)濟發(fā)展與社會(huì )和諧哪一個(gè)排在前面的問(wèn)題上統一認識，確定“市場(chǎng)化運作”可以泛化或者應當有所限制的尺度。在本屆天津夏季達沃斯上，與會(huì )的全球領(lǐng)袖熱議的一個(gè)主題就是“增長(cháng)的正義”。其次，對在改革開(kāi)放初期發(fā)揮過(guò)重要歷史作用的觀(guān)念進(jìn)行一次清理。經(jīng)過(guò)三十余年的發(fā)展，在改革開(kāi)放初期是正確的觀(guān)念有一部分現在未必依然正確。再次才是在“術(shù)”上解決問(wèn)題，即對政府職能與執法行為等等能否承包、如何承包進(jìn)行規范，不應該各行其是。