德國軍事家克勞塞維茨有句名言，“商業(yè)與戰爭相同，也是人類(lèi)利益沖突之一”。從這句話(huà)中，我們可以看到商業(yè)競爭的殘酷性與火藥味幾乎與真正的戰爭不相上下。在激烈競爭的信息全球化的時(shí)代，在相關(guān)法律法規并不健全的新興產(chǎn)業(yè)中，商業(yè)混戰發(fā)生的可能性越來(lái)越大。然而，在商業(yè)混戰中，企業(yè)管理者關(guān)注的焦點(diǎn)往往是如何在混戰中取得突破并攻占市場(chǎng)，而忘記了基本的行為準則。近來(lái)市場(chǎng)上普遍關(guān)注的QQ與360的大戰，就是這種行為的典型體現。
德魯克曾對企業(yè)下過(guò)這樣一個(gè)定義“企業(yè)的目的必須在社會(huì )之中，因為工商企業(yè)是社會(huì )的一種器官。企業(yè)的目的只有一種適當的定義：創(chuàng )造顧客”。從這個(gè)定義的視野出發(fā)，無(wú)論是QQ還是360，這兩個(gè)公司無(wú)疑都是敗者，因為他們的競爭都脫離了創(chuàng )造顧客的宗旨與目的。作為企業(yè)戰略伙伴的HR部門(mén)，在突如其來(lái)的商戰中，怎樣剖析現實(shí)，并對公司提出有利的方針策略達到多方共贏(yíng)呢？下面的幾個(gè)關(guān)鍵詞可能會(huì )給您帶來(lái)一些思考。
關(guān)鍵詞一：戰爭宣言與老板文化
商業(yè)競爭其實(shí)也是一種文化的競爭。從競爭中企業(yè)的策略與行為中，我們大致可以看出一個(gè)企業(yè)在文化上的特點(diǎn)與差異性。QQ與360兩家公司的競爭，無(wú)論是從最初技術(shù)層面的PK賽、彼此公司老板的口水戰，還是后面白熱化“互不兼容”的血戰，每一個(gè)環(huán)節無(wú)不透露出鮮明的特色。
有人也許會(huì )說(shuō)，“換個(gè)老板就不會(huì )這樣了，沒(méi)有老板的同意，就沒(méi)有彼此的戰爭宣言。與其說(shuō)是企業(yè)文化決定競爭策略，還不如說(shuō)是老板文化決定的”。其實(shí)這就涉及到老板文化對企業(yè)策略的影響力問(wèn)題。
從根本上來(lái)講，企業(yè)創(chuàng )始人（老板）及管理層的行為是屬于企業(yè)文化范疇之內的。也就是說(shuō)，企業(yè)規范化運作的基礎是建立在老板行為受約束的基礎上的。有句話(huà)說(shuō)得好“制度的制定者往往是制度的破壞者”。當然，無(wú)論是企業(yè)文化還是老板文化，企業(yè)的創(chuàng )始人都想努力地將他個(gè)人的文化、思想、戰略轉變成企業(yè)文化，體現在日常的管理行為之中。
因此，要在商業(yè)混戰中不至于在文化PK中敗北，考驗的不僅僅是企業(yè)老板們的思想境界，而且還考驗著(zhù)企業(yè)在文化管理方面的水平能力，即老板是不是也會(huì )服從于企業(yè)文化。
關(guān)鍵詞二：“打鐵尚需自身硬”
企業(yè)的競爭是全方位的競爭，是各方面綜合實(shí)力的較量，而不是任何單一的部門(mén)可以擺平的事情。而現實(shí)中，企業(yè)管理者卻經(jīng)常忘記這一點(diǎn)。面對競爭對手的猛烈攻勢，與其將大量的精力花在研究競爭對手上，還不如理性地審視自身存在的問(wèn)題。如果不從自身出發(fā)，提高自身產(chǎn)品及服務(wù)的質(zhì)量，而任憑經(jīng)驗去作決策，那么不管企業(yè)的歷史如何長(cháng)久、用戶(hù)數量如何龐大，終究也會(huì )“陰溝里翻船”。更何況在如今的信息社會(huì )中，任何企業(yè)都無(wú)法取得絕對的領(lǐng)導地位。
有人說(shuō)，競爭就是這樣，對競爭對手的缺點(diǎn)進(jìn)行強烈攻擊以造成用戶(hù)的負面印象，然后伺機占領(lǐng)市場(chǎng)。然而，現實(shí)中我們可以看到的結果經(jīng)常是“兩敗俱傷”。俗語(yǔ)說(shuō)“打鐵尚需自身硬”，面對競爭對手的挑釁，部、技術(shù)部所能做的永遠是有限的。
產(chǎn)品有沒(méi)有漏洞，服務(wù)有沒(méi)有后門(mén)，對用戶(hù)的安全有沒(méi)有構成威脅？在對這些問(wèn)題尚不能作出是否對錯的判斷時(shí)，作為HR部門(mén)就要思考，在這些發(fā)生之前是否將企業(yè)運營(yíng)的理性與商業(yè)價(jià)值判斷傳遞到相關(guān)人員，甚至公司高層領(lǐng)導，進(jìn)而轉變其策略，做一個(gè)有良心價(jià)值的企業(yè)。