拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)對解決現代性危機的啟示論文
C.P.斯諾（Charles Percy Snow）在《兩種文化》中指出：“科學(xué)文化與人文文化日漸分裂�！痹谖覈�，現代科學(xué)的興起以及由此帶來(lái)的技術(shù)在現代化建設和發(fā)展中起到了非常重要的地位，逐漸形成了與“兩種文化”類(lèi)似的現象，即對科技負效應、現代性本真的含義缺少足夠的重視。[1]面對這一危機帶來(lái)的困擾，國內外很多思想家從本體論、認識論、思想史、科學(xué)史等不同的角度進(jìn)行了分析并試圖擺脫這種危機，以拉圖爾為代表的一批關(guān)注現實(shí)的思想家試圖從實(shí)踐哲學(xué)視角彌補“兩種文化”的斷裂、解決“現代性”危機引起的科學(xué)喪失人性，兩種文化的分裂與對抗，還有中西文明的隔閡等問(wèn)題，主張以動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程建構科學(xué)知識，消解自然與社會(huì )的二分，為“現代性危機”的解決提供了良好的分析方向。在這一研究進(jìn)路中，拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)可謂開(kāi)啟了先河。
一、“現代性”危機的現實(shí)表現
“現代性”是一種物質(zhì)文明的集合，主要結合了科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)、自由市場(chǎng)和自由民主等，這種與傳統農業(yè)生產(chǎn)方式不同的新文明也引起了人們世界觀(guān)的變化[2]，屬于傳統社會(huì )和現代社會(huì )的分水嶺。而“現代性”危機則是價(jià)值、文化、信仰和生態(tài)危機的相互交融[3]具體表現為兩個(gè)方面。
�。ㄒ唬叭祟�(lèi)中心主義”的盛行
人類(lèi)中心主義強調一切的利益、價(jià)值都以人類(lèi)為中心，世界萬(wàn)物以人類(lèi)的發(fā)展為重任，只有人類(lèi)才有內在價(jià)值�！艾F代性”使得經(jīng)濟、文化取得進(jìn)步的同時(shí)也蘊含著(zhù)風(fēng)險和危機，人的全面自由發(fā)展也逐漸走向人與自然、人與人之間的分離和沖突。
其一是主體主義帶來(lái)的個(gè)人困境。自然科學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了人類(lèi)的主體性地位的確立，也加劇了人類(lèi)對自身的崇拜和信任，形成了人主宰世間萬(wàn)物的觀(guān)點(diǎn)，把人當作衡量一切的價(jià)值尺度�？档绿岢隽巳耸悄康亩鞘侄蔚恼摂�，強調了人類(lèi)的主體性地位，他物只是實(shí)現目的的手段。在現代化進(jìn)程中，人類(lèi)的主體性逐漸絕對化，形成主客分離的現象，自我意識的覺(jué)醒使得現代人在對自由的追求過(guò)程中，往往忽視了客觀(guān)的社會(huì )情境，力圖征服和操縱客體�，F代性對人類(lèi)至上、唯一性等的崇尚，最終陷入自我中心主義的困境，產(chǎn)生對自我的盲目自信。人類(lèi)中心主義導致現實(shí)社會(huì )個(gè)體過(guò)分關(guān)注個(gè)體的生活，忽視了更為基礎的公共利益和價(jià)值，喪失了人的本性。主體主義主張維護個(gè)人的權力和自由，缺少對社會(huì )和他人的關(guān)心，也喪失了他者、社會(huì )的制約，成為欲望和占有的存在者。
其二是生態(tài)倫理危機日益嚴峻。人類(lèi)中心主義把人與環(huán)境隔裂開(kāi)來(lái)，人作為主體操控著(zhù)作為客體的自然。為了滿(mǎn)足自身的需要，人類(lèi)在發(fā)展過(guò)程中最大限度地利用自然，卻否定了自然的內在價(jià)值�？萍贾悄芑�、生產(chǎn)機器化使自然之物持續不斷地變?yōu)槿嗽煳�，破壞了自然的完整性和可持續性。人類(lèi)中心主義使個(gè)體注重生活的享受，片面追求物質(zhì)利益，從而摧毀了人類(lèi)生存的生態(tài)基礎。主客二元論中自然作為實(shí)在的客體，缺少與人類(lèi)的互動(dòng)，致使自身的訴求被忽視，自然被機械化地切割。人類(lèi)社會(huì )的飛速發(fā)展最終使得自然資源匱乏、生態(tài)環(huán)境惡化，諸如全球氣候變暖、臭氧層消耗、霧霾污染、生物多樣性銳減和水資源缺乏等現象是人類(lèi)中心主義主宰下生態(tài)危機的具體表現，是以“天災”的形式呈現出人為的生態(tài)環(huán)境失衡的后果。
�。ǘ┕ぞ呃硇缘拿�
“現代性”也表現為對理性的崇拜，而現代性設定的理性就是指工具理性。[4]過(guò)分追求工具理性所造成的“現代性”危機主要表現為科學(xué)喪失人性、兩種文化的分裂與對抗，以及中西文明的隔閡等，遮蔽了人的理性和生活本質(zhì)。
一方面，工具理性的盲從遮蔽了豐富多樣的人性。啟蒙運動(dòng)將理性從人性中挖掘出來(lái)并賦予至上的地位，純粹的理性使得人類(lèi)對自然科學(xué)的追求片面化。把科學(xué)當作工具，對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的推崇，導致了理性的工具化，使科學(xué)理性成為人的信仰，從而產(chǎn)生了一種狹隘、極端的理性主義，忽視了人性對理性的指導作用，使得科學(xué)技術(shù)喪失人性的光輝�，F代人寄希望于工具理性創(chuàng )造的物質(zhì)財富來(lái)解決信仰問(wèn)題，壓抑人性的合理合情性，低估了工具理性產(chǎn)生的人性缺失的后果。工具理性推崇的工具價(jià)值促使人們把工具、手段作為生存價(jià)值觀(guān)，排斥價(jià)值理性，漠視人的精神和情感訴求，純粹的物化世界則使得個(gè)體被拋入無(wú)限的虛無(wú)和荒誕之中。[5]
另一方面，對工具理性的盲從也引起了文化的矛盾與沖突。這種文化的沖突不僅涉及中西方文明的沖突，也包括科學(xué)文化與人文文化之間的矛盾和沖突。西方科技發(fā)展形成的文化模式被極大的推崇和照搬，這種文化全球化趨勢形成的文化霸權影響了非西方國家的本土文化模式，中西方文明的差異性往往被忽視，從而引發(fā)了嚴重的文化斷層危機。同時(shí)，工具理性也提出對科學(xué)技術(shù)的崇拜，導致了人文科學(xué)的地位迅速下滑，形成了斯諾所批判的“兩種文化”現象，即科學(xué)家與人文社會(huì )學(xué)家之間互不交流，甚至相互敵視，與之類(lèi)似的索卡爾事件與科學(xué)大戰、科玄論戰等關(guān)于科學(xué)與文化分裂的現象已有一定的現實(shí)積累，文化與文明的沖突日益明顯。
二、拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)：“現代性”危機解決的理論基礎
20世紀末，有關(guān)“現代性”的探討和解決路徑深入到科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，引人注目的“實(shí)驗室研究”試圖從本體層面尋找科學(xué)與人文分裂、工具理性以及人類(lèi)中心主義引起的危機。在這一研究中，拉圖爾的“實(shí)驗室生活”打開(kāi)了科學(xué)建構事實(shí)的科技黑箱，解構了科學(xué)理性至上的地位，拉圖爾把這一觀(guān)點(diǎn)發(fā)展、補充形成了科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的主要內容。
拉圖爾科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)理論的形成不是一蹴而就的�；趯鹘y科學(xué)哲學(xué)背景的認識，我們知道，科學(xué)知識的標準模式是把知識看作普遍的規律，因此，在任何時(shí)間、地點(diǎn)都同樣有效，而拉圖爾在對這一標準模式的參與性觀(guān)察分析中解構了科學(xué)知識的普遍真理性和有效性，把科學(xué)理解為活動(dòng)和成果的共同作用。他的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)涉及范圍廣、研究方向多，主要內容包括：實(shí)踐的本體研究、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò )綱領(lǐng)、符號學(xué)方法和廣義對稱(chēng)性原則，而這些主要內容又融入了他關(guān)于科學(xué)、社會(huì )和自然的思考之中。
“實(shí)踐”在拉圖爾的研究中被用在科學(xué)事實(shí)的建構過(guò)程，它打破了科學(xué)研究原有的劃分模式和既定規則，倡導建構開(kāi)放性、異質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò )，運用“思維過(guò)程”和“邏輯論據”揭示事實(shí)建構的微觀(guān)運行過(guò)程，把科學(xué)知識的本質(zhì)描述為一種實(shí)踐和活動(dòng)的建構過(guò)程，重視過(guò)程的研究�；趯�(shí)驗室研究而形成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò )理論（ACTOR-NETWORK THEORY， ANT ），把參與事實(shí)建構的所有行動(dòng)者夠納入到網(wǎng)絡(luò )中，“采用宏觀(guān)和微觀(guān)相結合的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò )分析方法”[1]，不再以人類(lèi)行動(dòng)者為中心，實(shí)驗室與其外部的社會(huì )、文化和環(huán)境都參與到事實(shí)的形成過(guò)程，彼此相互作用進(jìn)而充分調動(dòng)人與非人行動(dòng)者等各異質(zhì)要素的積極性，以促進(jìn)科學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐轉向，重組事實(shí)和價(jià)值，形成科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的理論綱領(lǐng)。
另外，廣義對稱(chēng)性原則給予自然/社會(huì )、人類(lèi)/非人類(lèi)的同等地位，不再主張人與自然的主客分離。在人類(lèi)與非人類(lèi)相互作用的過(guò)程中，任何一方不再享有優(yōu)先權，自然和社會(huì )被視為一體，用“行動(dòng)者”來(lái)代替參與科學(xué)實(shí)踐過(guò)程中所有的存在，共同構成流動(dòng)、變化的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò )。而符號學(xué)的研究方法在社會(huì )領(lǐng)域的擴展運用也呈現了科學(xué)、社會(huì )等事實(shí)的建構過(guò)程，以不同的符號翻譯著(zhù)實(shí)踐活動(dòng)，建構著(zhù)時(shí)間和空間。同時(shí)，拉圖爾也運用符號學(xué)的方法表征社會(huì )、科學(xué)甚至整個(gè)宇宙，諸多異質(zhì)性要素處于互生的情境關(guān)系中，使用不同的符號將自然和社會(huì )融入實(shí)踐的無(wú)縫之網(wǎng)中，開(kāi)闊了自然與社會(huì )的視野。拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)以符號學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，對稱(chēng)地看待非人類(lèi)“行動(dòng)者”與人類(lèi)行動(dòng)者，相較于英美實(shí)證主義的人類(lèi)中心主義，這里體現了去人類(lèi)中心化的觀(guān)點(diǎn)，與拉圖爾消解科學(xué)與政治的特權一樣，非人行動(dòng)者的加入同樣解構了人類(lèi)在事實(shí)建構中的特權地位，這里的將人類(lèi)與非人同等對待的廣義對稱(chēng)性原則在一定程度上實(shí)現了科學(xué)研究一直追求的公正性、客觀(guān)性，在拉圖爾提出實(shí)踐轉向后，實(shí)踐作為“中介”，以科學(xué)人類(lèi)學(xué)的研究為基點(diǎn)，使得人與自然、社會(huì )和科學(xué)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )得以很好的維系，人與人、人與物、物與物的關(guān)系在實(shí)踐的網(wǎng)絡(luò )中平等共存。
拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)為沉悶的科學(xué)哲學(xué)帶來(lái)了新的生機，使傳統的“理論優(yōu)位”的知識觀(guān)被“實(shí)踐優(yōu)位”的建構論所取代，因此，在科學(xué)研究中有重要的研究?jì)r(jià)值和意義。在現實(shí)層面，這些基本的理論內容也為“現代性危機”提供解決的路徑。在對科技的飛速發(fā)展所引起的一系列問(wèn)題的思考與解決時(shí)，學(xué)界從科學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)去著(zhù)手的不是很多，特別是拉圖爾的實(shí)踐理念在解決自然與社會(huì )、科學(xué)與文化等分裂的“現代性危機”問(wèn)題時(shí)有顯著(zhù)的借鑒價(jià)值，為解決這一問(wèn)題提供理論和現實(shí)層面的思路與方法。
三、拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)對“現代性”危機的解決路徑
“現代性”危機在我國社會(huì )轉型時(shí)期的后果正逐漸顯現，中西方社會(huì )的發(fā)展在某些程度上暴露出了相似的問(wèn)題，而對這些問(wèn)題的不懈探索正是整個(gè)人類(lèi)的使命。在現實(shí)層面上，我國目前大力提倡和發(fā)展科學(xué)技術(shù)，如火如茶地建設現代化國家，但對于科學(xué)技術(shù)的負面效應、現代化的本真含義等缺乏足夠的反思。[1]拉圖爾在這里提出了“我們從未現代過(guò)”的口號，認為現代人試圖“純化”的領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)蘊含著(zhù)雜合體的“轉義”過(guò)程[6]，人類(lèi)一直處于非現代性的社會(huì )中。從他的理論觀(guān)點(diǎn)中，我們可以窺探一二，以解決“現代性”產(chǎn)生的危機。
�。ㄒ唬┤ブ行幕夯趶V義對稱(chēng)性原則
“現代性”危機說(shuō)到底是關(guān)于人的危機，現代性帶來(lái)人類(lèi)主體性的覺(jué)醒不僅僅形成了主客二元論，也成為人類(lèi)中心主義形成的溫床。然而現代社會(huì )與傳統社會(huì )的分裂造成的人與世界、他者乃至自我的疏離是不容忽視的。拉圖爾以廣義對稱(chēng)性原則終結了由現代性衍生的不對稱(chēng)二分法。[6]我們生活的世界是物的集合，從而化解了一切事物以人類(lèi)為中心的單向局面。
去中心化的觀(guān)點(diǎn)一方面要求人類(lèi)能夠放棄自身的主體性地位，平等地與自然、社會(huì )以及他者和諧共處，以共同構建整個(gè)多元宇宙，以集體主義取代主體主義。拉圖爾從實(shí)驗室到社會(huì )乃至自然界都深度剖析了物的作用，包括實(shí)驗室儀器、文本資料、修辭方式，以及動(dòng)物、人造物、環(huán)境等，這些非人類(lèi)的歸屬在拉圖爾的廣義對稱(chēng)性原則中被賦予與人類(lèi)同等的態(tài)度，人類(lèi)并非磋商或爭論的唯一評判者、決定者，非人類(lèi)因素同樣參與了這些過(guò)程[6]，進(jìn)行自我的表達。而去中心論在現實(shí)層面的要求，則主要體現在關(guān)注公共領(lǐng)域的價(jià)值，把對個(gè)人的主體性崇拜轉化為對社會(huì )、自然以及他者的關(guān)注，接受和認識他者[4]，拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)以符號學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，對稱(chēng)地看待非人類(lèi)“行動(dòng)者”與人類(lèi)行動(dòng)者。相較于英美實(shí)證主義的人類(lèi)中心主義，這里體現了去人類(lèi)中心化的觀(guān)點(diǎn)，與拉圖爾消解科學(xué)與政治的特權一樣，非人行動(dòng)者的加入同樣解構了人類(lèi)在事實(shí)建構中的特權地位，在一定程度上實(shí)現了科學(xué)研究一直追求的公正性、客觀(guān)性。在拉圖爾提出實(shí)踐轉向后，實(shí)踐作為“中介”，以科學(xué)人類(lèi)學(xué)的研究為基點(diǎn)，使得人與自然、社會(huì )和科學(xué)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )得以很好的維系，人與人、人與物、物與物的關(guān)系在實(shí)踐的網(wǎng)絡(luò )中平等共存。
另一方面，去中心化也體現在對生態(tài)環(huán)境的倫理建設中。拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)發(fā)端于文化—社會(huì )建構論，也超越了社會(huì )建構論，在這一科學(xué)哲學(xué)理論中，自然和社會(huì )因素不僅介入了科學(xué)，科學(xué)也同樣介入到具體的社會(huì )和自然中。他將這些不同因素聯(lián)結的過(guò)程成為物的集合，所展示的是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程，解構了社會(huì )或自然對科學(xué)的優(yōu)先決定權，二者在科學(xué)實(shí)踐中具有同等的地位。
基于廣義對稱(chēng)性原則的要求，我們在對待自然時(shí)，必須充分考慮它的存在關(guān)系，即認識到自然存在的規律、人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生的影響以及與社會(huì )因素的相互作用。自然關(guān)涉到行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò )存在的基礎，經(jīng)濟全球化浪潮帶來(lái)的生態(tài)倫理問(wèn)題不容忽視，我們不僅從行動(dòng)上改善人與自然的關(guān)系，尊重自然本身的規律，妥善處理社會(huì )發(fā)展帶來(lái)的人類(lèi)健康與環(huán)境風(fēng)險，不再按人類(lèi)的意志肆意征服自然、污染環(huán)境，而是給予自然足夠的重視，把它納入到與人類(lèi)行動(dòng)者同等的狀態(tài)。我們還要從思想上重視生態(tài)所具有的天然整體性存在，尊重自然環(huán)境的發(fā)展規律。結合我國社會(huì )具體情況，我們已經(jīng)在生態(tài)治理上有所行動(dòng)，還需進(jìn)一步加強生態(tài)倫理引導和教育，梳理正確的生態(tài)價(jià)值觀(guān)，與生態(tài)政治和諧共存，促進(jìn)人與自然的可持續發(fā)展。
�。ǘ┳尶茖W(xué)回歸人文：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò )理論的內在要求
在康德主義看來(lái)，自然極和社會(huì )極是明確的二分。在產(chǎn)生危機之前，現代性為社會(huì )的政治、經(jīng)濟、文化帶來(lái)了巨大的發(fā)展和進(jìn)步，也帶來(lái)了人的自由與解放，使人的主體性地位得以提升。而對于拉圖爾來(lái)說(shuō)，人和物、自然和社會(huì )、科學(xué)和人文在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò )中是共生共存的，沒(méi)有哪一方是處于主體或客體狀態(tài)。因為長(cháng)期的二分狀態(tài)形成的“兩種文化”的分裂與沖突造成了人與自然的發(fā)展呈現封閉式的下降。由此，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò )理論下的科學(xué)與人文需要重新聯(lián)結。
其一，重構認知方式。自然實(shí)在論中知識的先驗決定論長(cháng)期統治著(zhù)人類(lèi)的認知領(lǐng)域。在社會(huì )實(shí)在論中，科學(xué)研究基本被認為是社會(huì )學(xué)家的專(zhuān)長(cháng)。二者都是將科學(xué)視為靜態(tài)的理論，拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)旨在以動(dòng)態(tài)的實(shí)踐消解自然和社會(huì )的二分�？茖W(xué)事實(shí)的建構以實(shí)踐為基礎，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò )中人類(lèi)因素與非人行動(dòng)者，形成了行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò )理論，網(wǎng)絡(luò )中本身不存在預先主導的一方，調和了自然科學(xué)與人文科學(xué)割據一方的局面，從整體上重構了自然與社會(huì )的關(guān)系。實(shí)踐本身蘊含了主觀(guān)能動(dòng)性、多維度性等特點(diǎn)，要求科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)的社會(huì )學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、倫理學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科進(jìn)行跨學(xué)科結合，才能給予科學(xué)以一種更加完整與全面的解釋[7]，說(shuō)明科學(xué)與人文的沖突在實(shí)踐中可以調和。正是基于這一方面，拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)可以為我國當前社會(huì )出現的自然科學(xué)與人文科學(xué)二者之間的斷裂、科技負效應等提供解決的參照，為解決現代性危機提供切實(shí)可行的依據。
其二，科學(xué)呼吁人文的回歸也需關(guān)注與現代發(fā)展相匹配的文化潛能。文化是人類(lèi)的生存方式的充分表達[8]，科學(xué)技術(shù)促進(jìn)人類(lèi)社會(huì )的生存生活，但是也逐漸暴露了它的消極影響，“風(fēng)險社會(huì )”問(wèn)題已經(jīng)日趨嚴重。工具理性帶來(lái)的科學(xué)主義和功利主義，使得事實(shí)建構過(guò)程中出現了文化價(jià)值沖突和信仰危機，公共道德的話(huà)語(yǔ)權成為了少數人的政治手段。拉圖爾在對自然的政治學(xué)研究中提出讓科學(xué)和政治走下神壇，把民主帶入科學(xué)，從而解構科學(xué)和政治的特權地位。文化蘊含著(zhù)生活價(jià)值[8]，而對文化價(jià)值和信仰的重塑，也是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò )的內在要求，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò )理論從整體上重構了科學(xué)與人文的關(guān)系。
按照拉圖爾的觀(guān)點(diǎn)，現代社會(huì )的發(fā)展通過(guò)吸引不同要素進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò )中，讓更多的物集合到一起參與社會(huì )文化生活建設，充分發(fā)揮各要素的追蹤考量能力，在建構過(guò)程中，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò )從符號意義上表征了傳統“洞穴”的文化局限，主張走出“洞穴”，重構人類(lèi)的精神家園和心靈符號。拉圖爾通過(guò)引入“擬客體”逐步分析了科學(xué)、乃至現代文明的建構，“應該建構”什么樣的精神和心靈符合是文化價(jià)值的首要任務(wù)。關(guān)注于科學(xué)的人文關(guān)懷，科學(xué)在改變我們觀(guān)念的同時(shí)，也在建構著(zhù)文化與文明。拉圖爾努力追求一個(gè)兼顧人與物相互流動(dòng)的對稱(chēng)性人類(lèi)學(xué)[1]，“使人類(lèi)文明朝著(zhù)健康的方向發(fā)展”[7]。
四、結語(yǔ)
拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)是科學(xué)研究中的一個(gè)里程碑式理論，如果說(shuō)科學(xué)家的活動(dòng)是連接自然界與人類(lèi)社會(huì )的橋梁，那么拉圖爾的工作則在很大程度上打開(kāi)體現了這種橋梁的地位和作用，避免了事實(shí)的黑箱化。值得一提的是，拉圖爾認為越建構越實(shí)在，因此，跟蹤科學(xué)知識的建構過(guò)程，并不會(huì )消解科學(xué)知識的客觀(guān)實(shí)在性。拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)帶給了我們無(wú)數的啟迪，也為科學(xué)與人文的關(guān)系辯證提供新的視角，給我們的認知方式帶來(lái)了新的轉變。
拉圖爾把科學(xué)看作是異質(zhì)性要素組成的整體，不存在科學(xué)的特殊優(yōu)先權，但是拉圖爾也為就此否認科學(xué)的客觀(guān)性，只是解構了其真理特權，化解科學(xué)主義造成的工具性。對拉圖爾來(lái)說(shuō)，讓科學(xué)回歸人文，就是將自然和社會(huì )共同放置在行動(dòng)網(wǎng)絡(luò )中[6]，這種觀(guān)點(diǎn)與中國傳統文化中“天人合一”的道家思想不謀而合，瓦解了西方的文化霸權，拉圖爾重審了科學(xué)和技術(shù)的建構，這種對傳統世界觀(guān)的顛覆是讓科學(xué)重回人文的重要轉變。
參考文獻：
[1] 郭明哲. 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò )理論（ANT）[D].上海：復旦大學(xué)，2008.
[2] 蔡仲.后現代相對主義與反科學(xué)思潮[M].南京：南京大學(xué)出版社，2004：59.
[3] 張明輝. 現代性危機下責任公民的教育研究[D].徐州：中國礦業(yè)大學(xué)，2015.
[4] 漆思，張國杰. 現代性批判視野中的和諧價(jià)值觀(guān)構建[J]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），2013（4）：6-10.
[5] 張琳，王永和. 現代性悖論下信仰危機的表現[J]. 思想教育研究，2012（1）：37-41.
[6] 洪曉楠，鐘曉林. 拉圖爾的行動(dòng)本體論評析[J]. 自然辯證法研究，2014（7）：28-32.
[7] 蔡仲. 科學(xué)與人文的分裂、沖突與融合——“科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)”視角的思考[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），2014（5）：38-45，161.
[8] 靳陽(yáng)陽(yáng). 現代文化的現代性根源與矛盾研究[D].新鄉：河南師范大學(xué)，2015.
【拉圖爾的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)對解決現代性危機的啟示論文】相關(guān)文章：
心理危機干預解決方案12-22
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
德賽爾托思想與生活哲學(xué)視角轉變09-04
人的本性哲學(xué)思考論文10-04
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01
人生哲學(xué)論文之道德思想07-21
生活中的哲學(xué)論文1000字范文11-13