從杜尚出發(fā)對西方現代藝術(shù)與當代藝術(shù)的若干追問(wèn)論文
【摘要】西方文藝理論中的關(guān)于所謂現代藝術(shù)和當代藝術(shù)的界定在中國本土語(yǔ)境中常常出現能指的滑動(dòng)，這往往會(huì )造成對于藝術(shù)本體理解的一些誤差，所以有必要做一定的厘清和界定
【關(guān)鍵詞】現代藝術(shù)；當代藝術(shù)；概念
一.由概念的界定引發(fā)的思考
藝術(shù)，現代藝術(shù)，現代主義藝術(shù)，當代藝術(shù)，后現代藝術(shù)，現代藝術(shù)之后......這些無(wú)數關(guān)于藝術(shù)的詞已然被規約也正在被使用。如果細心地思考這些詞語(yǔ)本身，除了限定性規約和藝術(shù)史方法論角度的區分之外，值得警惕的是這顯示出的歷時(shí)性的邏各斯慣性，也順帶顯露出由定義引發(fā)的關(guān)于語(yǔ)言學(xué)意義上的文字本身的特性（所指和能指在共約范圍內的滑動(dòng)）。
為什么會(huì )有定義本身？它們是如何被界定的？為什么會(huì )被如此界定？難倒僅僅只是為了方便語(yǔ)言的指向和規定？拿現代藝術(shù)和后現代藝術(shù)來(lái)說(shuō)，二者之間的區分是如何顯現的？因為邏輯嗎？那么，這些邏輯來(lái)自何處？是來(lái)自個(gè)我習得的知識背景之下的理性判斷嗎？而這些知識背景的形狀本身是如何形成的？個(gè)我的判斷又如何被更大群體所接受，是因為共識？共謀？亦或權力使然？
二.戴著(zhù)腳鐐的舞者——形而下與形而上空間中的苦行者們
按照關(guān)于杜尚的解讀，盡管他本人并不能算當代藝術(shù)家，但當代藝術(shù)的諸多觀(guān)念的來(lái)源是跟他有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系的。對應那個(gè)時(shí)期的藝術(shù)發(fā)展面貌，在“否定之否定”邏各斯脈絡(luò )下形式主義蓬勃發(fā)展，可惜好景不長(cháng)，至美國抽象表現主義之后形式主義的終結鐘聲被敲響了。而作為“后現代藝術(shù)之父”的杜尚就在這期間悄悄開(kāi)啟了一個(gè)潘多拉的盒子。這個(gè)盒子的打開(kāi)是用這樣一種方式實(shí)施的：拋棄、鄙視和揶揄那自以為是的，自以為了不起的藝術(shù)和藝術(shù)家本人名頭的光暈，轉而去尋求藝術(shù)能帶給人的最美好的感受本身——自由跟自在。但是結局如讖言一般吊詭，正應了愛(ài)因斯坦的那句話(huà)：“作為我蔑視權威的懲罰，最后我自己也變成了權威”。（盡管杜尚自己對自己完全不以為然。）杜尚開(kāi)啟了觀(guān)念的潘多拉之盒，啟蒙了眾多藝術(shù)家對于藝術(shù)的認識，于是我們能看到接下來(lái)西方藝術(shù)的發(fā)展便一發(fā)不可收拾，特別是承襲了這種反叛氣質(zhì)，呈現出此起彼伏的涌動(dòng)潮流。如果說(shuō)當代藝術(shù)是以上個(gè)世紀六十年代的波普藝術(shù)的粉墨登場(chǎng)為標志，那么也是基于一種桀驁不馴的反叛精神和觀(guān)念域度上的更新。
杜尚只需要一位，而作為當下的一名藝術(shù)家，現在是否會(huì )愈發(fā)地感覺(jué)到形而上層面與形而下層面的可惡的不可比性呢？當內心已然超脫和破滅了對于所謂“藝術(shù)”的執迷和妄念之后，卻還是不得不在一個(gè)充斥著(zhù)非自由的現實(shí)之網(wǎng)中行走；面對著(zhù)頓悟后澈明的心，身體依然還在現時(shí)的時(shí)空中“漸修”。也許有人要問(wèn)：內心的自由和現實(shí)層面的非自由，對于洞悉這兩極的人們又該如何在天地間安身立命呢？這種智慧在現實(shí)層面有多大的可取性和可操作性？看看幾十年前杜尚是怎么做的吧：當他洞悉了藝術(shù)到底是怎么一回事兒以后，他退出了藝術(shù)的圈子，不再跟它發(fā)生任何的關(guān)系。他選擇了平靜的生活，在日復一日的簡(jiǎn)單生活中體味生命本身，在閑暇的棋局中感受和玩味世間博弈的烽煙。所以之所以杜尚會(huì )在藝術(shù)史上書(shū)寫(xiě)下了如此濃重的一筆就是這種極端化的否定觀(guān)念與逃逸姿態(tài)。他顯然支撐起了對于藝術(shù)態(tài)度的一個(gè)極點(diǎn)，也許另一個(gè)極點(diǎn)可以拿文森特·梵高來(lái)做支撐，在他們兩位之后，絕大多數藝術(shù)家只能在其間度量和找尋自己的合適位置。所以對于今天的很多藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，精神層面的恣意與現實(shí)層面的牽扯是難以逃離的宿命，如同帶著(zhù)腳鐐的舞者。
三.關(guān)于一種對當代藝術(shù)的特征表述
經(jīng)常都能聽(tīng)到很多理論家這樣對西方現代藝術(shù)和當代藝術(shù)特點(diǎn)的歸納：對于現代藝術(shù)的演變過(guò)程是以形式主義的不斷發(fā)展變衍直至形式趨于枯竭而終結,而對于現代藝術(shù)之后的當代藝術(shù)則用“觀(guān)念性”來(lái)凸顯其意義。但是，如果簡(jiǎn)單地說(shuō)當代藝術(shù)就以“觀(guān)念性”為指標，那么人們不禁要問(wèn)：在現代藝術(shù)的發(fā)展中是不是就缺失了帶有觀(guān)念性的作品？難道現代藝術(shù)作品本身就不具備一定的觀(guān)念性嗎？或者，所謂現代藝術(shù)的發(fā)展譜系本身是不是就是按照一種形式主義的發(fā)展邏輯來(lái)進(jìn)行有意的構建？對于一件作品來(lái)說(shuō)必須依據一定的顯現方式來(lái)予以呈現，而顯現本身必須依附一定的形而下因素，也還要通過(guò)一定的媒介去傳達。否則這種觀(guān)念只可能是個(gè)人的內心活動(dòng)，跟所謂的藝術(shù)發(fā)生不了關(guān)系。觀(guān)念和形式本應該是藝術(shù)作品的內在要素，一件沒(méi)有通過(guò)形式來(lái)傳達的作品算不得藝術(shù)品，但要說(shuō)一件藝術(shù)作品沒(méi)有觀(guān)念這是否成立呢？也許首先應該對“觀(guān)念”的定義有所界定。這里面事實(shí)上有很多種情況。比如所謂“眼高手低”，觀(guān)念在輸出的過(guò)程中被弱化、消隱掉了，傳達本身并沒(méi)有讓他者了解到真實(shí)的信息，但這并不能抹殺創(chuàng )作者本身理念上的觀(guān)念性。這種簡(jiǎn)單的把現代藝術(shù)和當代藝術(shù)歸納為“形式追求”與“觀(guān)念性”的區分是一種不帶有真正區分意義的，這一定義本質(zhì)上其實(shí)也是非特征化的。那么是不是可以這么說(shuō)，其實(shí)重要的不是“有沒(méi)有觀(guān)念”，而是“這觀(guān)念是什么”，是“怎樣的一種觀(guān)念”。對于“觀(guān)念性”的指稱(chēng)上應該有所限定和進(jìn)一步說(shuō)明，只有這樣才能真正對當代藝術(shù)的特征做出較明晰的指示，而不能簡(jiǎn)單地以“觀(guān)念性”來(lái)指稱(chēng)，進(jìn)而成為一種“說(shuō)不清道不明”狀態(tài)的一種托詞。
從藝術(shù)史學(xué)來(lái)講，對于現代藝術(shù)和當代藝術(shù)的劃分是一種分類(lèi)邏輯，是對藝術(shù)本身把握方式的一種，而事實(shí)上對于藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)的邏輯構建還有不同的方式和可能性。面對時(shí)間的單向維度，面對個(gè)我的生命長(cháng)度，每個(gè)人的時(shí)空都載育著(zhù)一段“當代史”。
好在還有一句話(huà)值得用來(lái)安慰，那就是：“理論總是灰色的，唯有生命之樹(shù)常青�！�
【從杜尚出發(fā)對西方現代藝術(shù)與當代藝術(shù)的若干追問(wèn)論文】相關(guān)文章：
傳統繪畫(huà)藝術(shù)與現代藝術(shù)設計01-14
漫溯與追問(wèn)隨筆12-20
藝術(shù)論文06-09
藝術(shù)概論論文06-07
現代漢語(yǔ)語(yǔ)法論文08-14
現代企業(yè)管理的論文10-18
藝術(shù)設計論文09-27
藝術(shù)類(lèi)論文11-26
生活是藝術(shù)的源泉論文11-07
- 相關(guān)推薦