經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系論文

　　經(jīng)濟法是國家為了克服市場(chǎng)失靈而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會(huì )公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規范總稱(chēng)。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟法是因市場(chǎng)的缺陷而要求由國家恰當干預的法律規范總稱(chēng)。所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過(guò)程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發(fā)生的各種關(guān)系，以及行政主體內部發(fā)生的各種關(guān)系的法律規范的總稱(chēng)。由此可知行政法保護的是國家的利益，是陪伴著(zhù)國家權力而產(chǎn)生的�？梢�(jiàn)這兩個(gè)部門(mén)法都與政府這個(gè)特殊主體有著(zhù)密切的聯(lián)系，兩者在行政組織和職權方面的規定也是

　　法學(xué)理論

　　相關(guān)信息

　　案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟法》課程中應用的具體“假論文”背后有什么真問(wèn)題（共3篇）淺論學(xué)習型思想政治理論課教師的培養淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò )探析經(jīng)濟學(xué)信息范式理論的基本假設與辨析怎樣寫(xiě)研究性論文撰寫(xiě)方法（共3篇）運用政治理論指導企業(yè)思想政治工作關(guān)于區分法條競合與想象競合的意義試析受教育權理論發(fā)展綜述獨立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式改革

　　研究中爭議不休的話(huà)題。

　　一、經(jīng)濟法與行政法的區別引發(fā)的爭議

　　經(jīng)濟法作為一門(mén)新興的學(xué)科，他與行政法之間存在著(zhù)很多的相同和不同之處，理論界對此也有著(zhù)各種各樣不一樣的看法，有的學(xué)者認為經(jīng)濟法應當作為行政法底下的一個(gè)部分，經(jīng)濟法不具有單獨成立法學(xué)學(xué)科的地位。經(jīng)濟法具有國家干預的特點(diǎn)，賦予了國家行政機關(guān)很大的行政干預權，是行政執法部門(mén)參與社會(huì )市場(chǎng)經(jīng)濟運行的一種形式，故而會(huì )有學(xué)者認為經(jīng)濟法體現了其行政性，是行政法的一部分。但大多數學(xué)者是支持其應當以一個(gè)單獨的法律學(xué)科或者法律部門(mén)來(lái)對待的。其具有的國家干預性是經(jīng)濟法的獨特特點(diǎn)，并不能因為其具有一定的行政性而否認其作為一門(mén)獨特法律部門(mén)的地位。隨著(zhù)現代法治社會(huì )的發(fā)展，對于經(jīng)濟法與行政法的爭議也漸漸達到了趨同。主要是對于兩者區別還存在不同的聲音，主要有以下三種觀(guān)點(diǎn)：“國家干預經(jīng)濟說(shuō)”、“國家經(jīng)濟調節說(shuō)”、“經(jīng)濟協(xié)調關(guān)系說(shuō)”。這三種學(xué)說(shuō)各有優(yōu)點(diǎn)，筆者贊成第一種學(xué)說(shuō)，本文將從國家干預經(jīng)濟說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，討論兩者的異同。

　　二、經(jīng)濟法與行政法的異同

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法與行政法的區別

　　首先主體不同，行政法調整的主體是行政主體與行政相對人；經(jīng)濟法主體包括國家權力機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)，還包括法人、社會(huì )經(jīng)濟組織和公民個(gè)人；其次調整對象不同，經(jīng)濟管理關(guān)系是由經(jīng)濟法主要調整的，行政法主要調整的是行政管理關(guān)系。行政法所調整對象不直接具有經(jīng)濟內容；然后調整的方法不同，經(jīng)濟法強調的是在市場(chǎng)失靈的前提下，是由市場(chǎng)這只無(wú)形的手無(wú)法調整之時(shí)才由由國家干預的，而行政法是公法，強調國家機關(guān)的強制性、隸屬性和不平等性；再有基本理念不同，行政法始終是從國家的角度出發(fā)，為了保證政權的穩定，從而鞏固經(jīng)濟基礎，通過(guò)法令規范的制定授予行政機關(guān)以管理權限和各種管理手段，以便使行政機關(guān)能高效、快捷的達到各種管理目的，便于國家意志的體現；而如何進(jìn)行經(jīng)濟管理，宏觀(guān)經(jīng)濟政策如何制定等國家進(jìn)行經(jīng)濟宏觀(guān)調控的內容由經(jīng)濟法來(lái)調控；更重要的是價(jià)值取向不同，在行政法價(jià)值取向上也包含著(zhù)對于正義與秩序的追求。而經(jīng)濟法則著(zhù)眼于整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟的和諧、有序運行，在市場(chǎng)這支手有限的作用的情況下，通過(guò)適度的國家干預，及時(shí)有效的調節市場(chǎng)競爭的機制，維護市場(chǎng)正常的經(jīng)濟秩序。

　�。ǘ�）經(jīng)濟法與行政法的聯(lián)系

　�。�1）兩者調整的方法均涉及國家權力。行政法是國家對特定社會(huì )生活的強制性管理，而經(jīng)濟法則是將政府這只無(wú)形之手伸進(jìn)經(jīng)濟關(guān)系之中。由此可見(jiàn)兩者都是通過(guò)當局采用一定的措施對調整對象進(jìn)行解決。從行政法的發(fā)展來(lái)看，現如今社會(huì )群體開(kāi)始從過(guò)去單一的“控權”轉變?yōu)椤跋迿唷�，而�?jīng)濟法也是在強調國家的適度干預，對國家權力的設定一個(gè)限度。

　�。�2）兩者的價(jià)值指向均為社會(huì )整體利益�，F代行政法的立法目的宗旨是社會(huì )在強有力的組織管理之下，實(shí)現人民對公平正義的美好追求。經(jīng)濟法從社會(huì )集體利益出發(fā)，調和各利益集團的行為，均衡其互相間利益關(guān)系。豈論是行政法還是經(jīng)濟法，在價(jià)值取向上均表示為對社會(huì )整體利益的尋求，而非為某個(gè)法律主體特別設定權利，保障其權利的實(shí)現。

　�。�3）兩者相互作用。行政法依法行政原則中所依之法應當也包括經(jīng)濟法，尤其是在經(jīng)濟管理領(lǐng)域，行政機關(guān)在行使經(jīng)濟管理職能時(shí)，必須遵循經(jīng)濟法中在這些內容的規定。經(jīng)濟法的實(shí)施大部分屬于行政法實(shí)施的過(guò)程。經(jīng)濟法中的經(jīng)濟管理機關(guān)管理時(shí)應當要遵守行政法中關(guān)于行政權力行使的一般規定。

　　三、處理兩法之間關(guān)系的建議

　　經(jīng)濟法和行政法毋庸置疑是我國法律體系中兩個(gè)十分要緊的法律部門(mén)，這兩個(gè)部門(mén)對于調整政府與社會(huì )市場(chǎng)經(jīng)濟之間的關(guān)系有著(zhù)至關(guān)重要的作用，因而對兩個(gè)部門(mén)法之間存在認知不同也是很重要的，這樣才能促進(jìn)法律體系的完善。對于兩法之間的關(guān)系研究，筆者建議從這幾個(gè)方面去把握：

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法與行政法相互作用

　　這兩個(gè)部門(mén)法關(guān)系緊密，行政法想達到依法行政的目的需要經(jīng)濟法的協(xié)助，行政機關(guān)針對不良企業(yè)的不法行為進(jìn)行處罰，必須依照經(jīng)濟法中的實(shí)體規定，例如《消費者權益保護法》，對于存在欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者，對其處以罰款和賠償金額，賠償金額應當為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款的三倍。這就屬于實(shí)體性規定，行政執法機關(guān)在遇到消費者投訴時(shí)，具體的處罰操作事項應當按照經(jīng)濟法的實(shí)體性規定。

　　同樣經(jīng)濟法也離不開(kāi)行政法，就如同之上舉的例子，如果想要切實(shí)維護消費者的合法權益，僅僅有經(jīng)濟法的規定是不夠的，還需要行政法的保證，即需要依靠行政權來(lái)實(shí)現。沒(méi)有行政權的保證實(shí)施，經(jīng)濟法就不能起到其調整社會(huì )市場(chǎng)經(jīng)濟的作用，其國家干預權就會(huì )落空。

　�。ǘ�）經(jīng)濟法與行政法是兩個(gè)獨立的法律部門(mén)

　　經(jīng)濟法與行政法不是從屬與從屬于的關(guān)系，應當是兩個(gè)互不相干的法律部門(mén)，因為兩個(gè)部門(mén)法之間的聯(lián)系十分緊密，所以?xún)煞ㄖ�間區分的界限也并不是涇渭分明的。從兩個(gè)法律產(chǎn)生的歷史背景來(lái)看，是法律制定者為了限制過(guò)度膨脹的行政法權利，為了改變政府過(guò)多干預社會(huì )經(jīng)濟的現狀，而產(chǎn)生的行政法，故而可以說(shuō)行政法更加注重對行政權的控制。經(jīng)濟法產(chǎn)生于政府與市場(chǎng)的雙失靈，市場(chǎng)無(wú)法自主調節，政府干預不能的情況之下。由此可見(jiàn)兩者所順應的社會(huì )需求不同，所調整的社會(huì )對象不同。

　　兩部法律的最終想要達到的結果都是為了保證社會(huì )市場(chǎng)經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，兩者之間存在的不同很明顯，只有既認識到兩者的不同又把握住兩者的聯(lián)系才能夠充分發(fā)揮兩者的作用，從而促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]李昌麟.《經(jīng)濟法學(xué)》.第二版.

　　[2]汪洋.《淺議經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系》，《甘肅農業(yè)》，2004年第1期.

　　[3]王輝.《經(jīng)濟法與行政法之異同》.《天水行政學(xué)院學(xué)報》，2001年第5期.

【經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系論文】相關(guān)文章：

社會(huì )法與行政法之間的關(guān)系08-10

經(jīng)濟法學(xué)論文10-19

經(jīng)濟法論文05-16

經(jīng)濟法論文[經(jīng)典]05-19

關(guān)于行政法論文（通用5篇）05-23

經(jīng)濟法論文【精品】10-19

[優(yōu)選]經(jīng)濟法論文06-25

經(jīng)濟法論文（優(yōu)秀）06-27

經(jīng)濟法論文（通用）06-22

[優(yōu)秀]經(jīng)濟法論文05-17