宋代城鎮綜合經(jīng)濟功能的增強與城鄉經(jīng)濟論文
城市從來(lái)就不是一個(gè)脫離鄉村而存在的封閉的孤島，其功能意義是在封建社會(huì )經(jīng)濟的宏觀(guān)系統格局中體現的。任何城市的功能也都不是單一的、純粹的，而應當是多層次、多方面的，都不同程度地承擔著(zhù)政治中心、經(jīng)濟中心、文化中心、服務(wù)中心的職能。在中國，城市的功能向來(lái)就具有政治和經(jīng)濟的二重性。一方面，城市是封建國家權力統治廣大農村的政治據點(diǎn)，這個(gè)職能始終沒(méi)有改變，在封建時(shí)代前期尤其突出。但另一方面，在發(fā)展趨勢上，城市作為經(jīng)濟中心的職能隨著(zhù)商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展而愈益重要，與鄉村的內在經(jīng)濟聯(lián)系愈益密切。因此，這里所說(shuō)的“城鄉一元化”是指，在政治上，城市和鄉村都處在封建官僚地主的統治之下，不管是京府州縣、還是窮鄉僻壤，概莫能外；在經(jīng)濟上，城市和鄉村都是封建經(jīng)濟體系的有機組成部分，沒(méi)有孤立于鄉村的城市，也很少有與城市毫無(wú)關(guān)系的鄉村。
宋代城市經(jīng)濟在商品貨幣經(jīng)濟發(fā)展中的功能地位，至少表現為以下三個(gè)方面。
第一，城市是構成區域性市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò )的樞紐和支點(diǎn)。
鑒于很多論著(zhù)已經(jīng)詳細敷陳描述了宋代各城市商業(yè)貿易的繁榮景象，我們在這里不再臚列具體的史料，主要利用前輩們關(guān)于商稅的研究成果進(jìn)行分析。因為一般說(shuō)來(lái)，商稅收入的多寡，能夠在很大程度上較全面地反映相應的商品流通狀況。
漆俠先生將熙寧十年的商稅統計資料進(jìn)行分析后，揭示了如下現象：
�。�1）全國每年商稅收入額在3萬(wàn)貫以上的城市共有44個(gè)，商稅稅額為2250254貫，占熙寧十年商稅總額8788621貫的25.6%。這就是說(shuō)全國四分之一以上的商品交換是在這44個(gè)城市中進(jìn)行的。如果將川峽路使用鐵錢(qián)地區的16個(gè)城市及其年收675759貫拋去，則行使銅錢(qián)路分的28個(gè)城市，共收商稅為1574495貫，占銅錢(qián)總額7139677貫的22%，就是說(shuō)在28個(gè)城市中的商品交換，占了全部銅錢(qián)地區貿易的22%。
�。�2）全國商稅收入在3萬(wàn)貫以下2萬(wàn)貫以上的城市共有27個(gè)，商稅額為912218貫。如果不管銅錢(qián)鐵錢(qián)的區別，將這27個(gè)城市及其商稅額與（1）的44個(gè)城市及其商稅額相加，則全國商稅收入在2萬(wàn)貫以上的城市有71個(gè)，商稅額為3162472貫，占熙寧十年全國商稅總額的36%。就是說(shuō)，在71個(gè)城市中的商品交換，占了全國商品貿易量的36%。
�。�3）全國市鎮商稅總額為625734貫（其中包括川峽四路的鐵錢(qián)稅額37045貫），占全國商稅總額的7.2%。如果除去川峽四路，則只占6.7%[1]。
郭正忠先生將《宋會(huì )要輯稿》和《宋會(huì )要補編》兩書(shū)記載的熙寧十年商稅數字分別加以考訂，又把四川的鐵錢(qián)稅額折算為銅錢(qián)，進(jìn)行排隊后認為：熙寧十年全國的商稅總額為7685717貫或7702111貫。其中，商稅收入在3萬(wàn)貫以上的城市有28個(gè)，其商稅額合計為1550811貫或1570811貫，占全國總額的20%；商稅收入1萬(wàn)貫～3萬(wàn)貫的城市有99個(gè)，其商稅額合計為1688776貫或1688786貫，占全國總額的22%。以上兩類(lèi)城市合計為127個(gè)，其商稅合計額為3239587貫或3259597貫，占全國商稅總額的42%[2]。
漆先生和郭先生關(guān)于宋代商稅的考察范圍稍有不同，某些具體數字也有出入，但他們所揭示的基本情況卻是一致的，即，北宋時(shí)期的大部分商品交換活動(dòng)是在大中型城市進(jìn)行的，在市鎮這樣的初級小市場(chǎng)上商品交換量并不大。大部分的商品交換集中到大中城市，一方面表明這些城市吸納了農村和城市生產(chǎn)的大部分的商品，城市是各類(lèi)商品的最大的消費者，也是最大的商品交換場(chǎng)所，城市經(jīng)濟的發(fā)展為商品的生產(chǎn)提供了巨大的銷(xiāo)售市場(chǎng)。另一方面表明，城市并不是只進(jìn)不出的蓄水池，還是市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò )的樞紐和支點(diǎn)，正是由于城市經(jīng)濟的發(fā)展才架構起了區域性市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò )體系。顯然，如果沒(méi)有城市這個(gè)巨大的市場(chǎng)，如果城市不在商品流通過(guò)程中發(fā)揮中轉集散的作用，宋代的商品貨幣經(jīng)濟是不可能有所進(jìn)步的，宋代的區域性市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò )體系也就無(wú)從談起。
第二，城市為商品生產(chǎn)開(kāi)辟了市場(chǎng)空間，促進(jìn)了農村商品經(jīng)濟的發(fā)展。
消費與生產(chǎn)、供給與需求是一對互為依存、相輔相成的孿生兄弟，從來(lái)沒(méi)有只生產(chǎn)不消費的經(jīng)濟，也沒(méi)有只消費不生產(chǎn)的經(jīng)濟。通過(guò)交換而進(jìn)行的消費，就是商品的銷(xiāo)售市場(chǎng)�！爱a(chǎn)品的市場(chǎng)越大，產(chǎn)品就越能在更充分的意義上作為商品來(lái)生產(chǎn)”[3]。商品的消費市場(chǎng)擴大了，商品生產(chǎn)發(fā)展的空間也會(huì )隨之拓展；商品的消費疲軟萎縮，商品的生產(chǎn)也會(huì )萎靡不振。這是基本的經(jīng)濟規律。宋代城市規模的擴大和城市工商業(yè)人口的增加為商品生產(chǎn)開(kāi)辟了巨大的銷(xiāo)售市場(chǎng)。
不用說(shuō)，城市所交換消費、周轉吐納的商品很多來(lái)自鄉村、是由農業(yè)提供的。因此，城市商業(yè)的繁榮主要促進(jìn)了農村商品經(jīng)濟的發(fā)展。對此，就連宋代人都有十分清楚的認識，宋哲宗時(shí)的殿中侍御史孫升就說(shuō)：
貨殖百物，產(chǎn)于山澤田野，售之于城郭，而聚于倉庫，而流通之以錢(qián)，……城郭鄉村之民交相生養，城郭財有余則百貨有所售，鄉村力有余則百貨無(wú)所乏�！枪�，日夜經(jīng)營(yíng)不息，流通財貨，以售百物，以養鄉村[4]。
所謂“養鄉村”當然不能理解為城市贍養鄉村，而是城市對農產(chǎn)品商品的消費，城市的商貿流通，為農產(chǎn)品打開(kāi)了銷(xiāo)路，開(kāi)辟了市場(chǎng)，從而帶動(dòng)了農業(yè)的商品化和農村商品經(jīng)濟的發(fā)展。而鄉村通過(guò)商品交換獲得的收益，又可以反回來(lái)投入到農業(yè)生產(chǎn)中去，繼續再生產(chǎn)或改善條件擴大再生產(chǎn)。
當然，在實(shí)際交換過(guò)程中鄉村農民往往遭受著(zhù)商人的無(wú)情盤(pán)剝，交換常常是不等價(jià)的，這方面的事例很多。即城市的繁榮主要建立在掠奪鄉村的基礎之上，城市剝削鄉村所造成的城鄉關(guān)系的對立是主要的基本的一個(gè)方面。但也不能否認城市商業(yè)的發(fā)展和商品需求的擴大對于小農的再生產(chǎn)、特別是對于農村商品經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的積極作用。這方面的事例同樣不少。
在宋代的各類(lèi)城市，居民所需消費品的供應方式是不盡相同的。郭正忠先生認為，政治、軍事城市居民的消費品主要依靠官府調撥來(lái)解決，只有少量允許市場(chǎng)流通，略事調節；經(jīng)濟城市主要靠本地的商品市場(chǎng)；綜合性城市則調撥供應和市場(chǎng)調節參半[5]。我們對郭先生關(guān)于經(jīng)濟城市的看法基本沒(méi)有異議，但對其他三類(lèi)城市的看法則不敢茍同。這里僅就糧食的供應方式略作分析。因為糧食是最主要的消費品，糧食的問(wèn)題清楚了，其他消費品就容易理解了。
宋朝政府為了保證汴京的皇室貴族官僚士兵等居民的食用糧供應，建立起了一套嚴密的漕運制度，大規模地組織南糧北調。江淮漕運米糧之船沿汴河抵達開(kāi)封，一年三次。宋真宗時(shí)，漕運糧食最多達700萬(wàn)石，一般在600萬(wàn)石左右。另外尚有沿五丈河從京東路等地運來(lái)的每年約50～70萬(wàn)石。這些漕糧中的大部分是江淮荊湖等地的賦稅所得，并以實(shí)物的形式分配給京師等地的皇室貴族官僚兵卒，基本不屬于商品的范疇。但也有相當一部分是政府收購來(lái)的。慶歷三年，范仲淹在其著(zhù)名的《答手詔條陳十事》中就說(shuō)：“今國家不務(wù)農桑，粟帛常貴。江浙諸路，歲糴米二百萬(wàn)碩，其所糴之價(jià)與輦運之費，每歲共用錢(qián)三百余萬(wàn)貫”[6]。據此，若來(lái)自東南的漕糧總額以每年600萬(wàn)石計，則通過(guò)市場(chǎng)購買(mǎi)的部分就占了其中的1/3左右。既然是糴買(mǎi)而來(lái)的，這部分漕糧就具有了商品的性質(zhì)。宋政府還經(jīng)常就近從汴京的市場(chǎng)上收購糧食。如天圣年間，唐肅擔任度支副使，“會(huì )官糴麥京師，數且足，有豪姓欲入官者以數十萬(wàn)石，因權幸以干掖庭。（劉）太后面命肅，肅曰：`麥貯于倉，率不過(guò)二歲，多則朽腐不可食，況撓法耶？’卒不受”[7]。問(wèn)題是，隨著(zhù)城市規模的擴大和居民的增多，這每年650萬(wàn)石左右的漕糧，究竟能否滿(mǎn)足汴京的需求呢？
宋人通常采用的人均糧食消費的計量數是，一人日食2升[8]。一個(gè)享受中等待遇的士兵的餉糧標準是“月糧兩石五斗”[9]。汴京人口，據宋太宗說(shuō)：“東京養甲兵數十萬(wàn)，居人百萬(wàn)”[10]。在宋朝開(kāi)國之初就已達一百數十萬(wàn)之眾，此后肯定要持續增多。以至出現了300萬(wàn)、500萬(wàn)、甚至700萬(wàn)等種種說(shuō)法。即使按周寶珠先生的考證，以北宋汴京最盛時(shí)有13·7萬(wàn)戶(hù)，150萬(wàn)人計[11]，那么650萬(wàn)石左右的漕糧，只是89萬(wàn)余人一年的口糧，或22萬(wàn)士兵的餉糧。很顯然，汴京居民實(shí)際的口糧需求量與漕糧供應量之間存在著(zhù)巨大的缺口。這還沒(méi)有包括造酒、飼料等其他種種消費在內[12]。這個(gè)缺口主要或者說(shuō)只能通過(guò)商品糧填補。三司報告說(shuō)：“富商大賈自江淮賤市粳稻，轉至京師，坐邀厚利”[13]。以至出現了前面提到的一次能夠拿出數十萬(wàn)石麥子的大糧商。巨大的商品糧消費市場(chǎng)自然造就了一大批專(zhuān)門(mén)以經(jīng)營(yíng)糧食買(mǎi)賣(mài)為業(yè)的商賈稗販，單從汴京行會(huì )中的米行、麥行、面行等就可窺其一般。
那么，汴京市場(chǎng)上流通的商品糧究竟在口糧需求總量中占有多大比重呢？假設汴京的常駐居民按150萬(wàn)人、人均年消費口糧7.3石計算，汴京全年的口糧需求總量則是1095萬(wàn)石。除去650萬(wàn)石的漕糧，則商品糧應達445萬(wàn)石左右。也就是要占到口糧需求總量的41%左右。更何況，東南地區運到汴京的漕糧并不是始終保持在每年600萬(wàn)石的水平上。自宋仁宗時(shí)起，由于汴河涸淺、糧區遭災等原因，漕糧經(jīng)常缺額。這樣一來(lái)，對商品糧的依賴(lài)更得成倍增加。
汴京如此，其他城市對商品糧的依賴(lài)程度就更高了。吳自牧說(shuō)：南宋的“杭州人煙稠密，城內外不下數十萬(wàn)戶(hù)，百十萬(wàn)口。每日街市食米，除府第、官舍、宅舍、富室、及諸司有該俸人外，細民所食，每日城內外不下一二千余石，皆需之鋪家”。所以，杭州的糧食貿易十分繁榮�！氨局菟�(lài)蘇、湖、常、秀、淮、廣等處客米到來(lái)，湖州市米市橋、黑橋，俱是米行，接客出糶�！钟行麻_(kāi)門(mén)外草橋下南街，亦開(kāi)米市三四十家，接客打發(fā)，分表鋪家。及諸山鄉客販賣(mài)，與街市鋪戶(hù)，大有徑庭。杭城常愿米船紛紛而來(lái)，早晚不絕可也”[14]。另?yè)苊苡涊d，“杭州除有米之家，仰糴而食凡十六七萬(wàn)人，人以二升計之，非三四千石不可以支一日之用。而南北外二廂不與焉，客旅之往來(lái)又不與焉”[15]。的確，如果算上方圓若干里的城外南北二廂居民區和眾多的流動(dòng)人口，仰糴而食者之數肯定會(huì )成倍增加。即使官府調撥分配的漕糧，也像汴京一樣不完全來(lái)自賦稅。據李椿計算，臨安“月須米十四萬(wàn)五千石”，而政府儲備漕糧的“省倉之儲，多不能過(guò)兩月”，必須經(jīng)常從市場(chǎng)上購買(mǎi)加以補充[16]。臨安漕糧中購買(mǎi)的數量究竟有多大呢？據宋孝宗乾道元年，司農少卿張宗元奏稱(chēng)：臨安“輦轂之下，供饋至廣，歲用糧一百五十余萬(wàn)碩，雖全仰兩浙苗米，然所得不過(guò)八十余萬(wàn)碩，其余七十余萬(wàn)碩盡系坐倉收糴及和糴客人米斛”[17]�？芍R安每年消費漕糧官米150萬(wàn)石左右，其中80萬(wàn)石屬于租稅上供米，其余的70萬(wàn)石是在杭州等地從客商等處糴買(mǎi)來(lái)的。如此說(shuō)來(lái)，在臨安，即使是政府調撥分配的漕糧當中，來(lái)自市場(chǎng)購買(mǎi)的也占了46.67%，真正屬于租稅收入的只占53.33%。
建康府的繁華僅次于杭州，它在南宋的政治軍事地位也僅次于杭州，但對于商品糧的依賴(lài)卻有過(guò)之而無(wú)不及。劉宰說(shuō)：“金陵古帝王州，民物所萃，食焉者眾，生之者寡，歲仰糴客販。長(cháng)江天險，舟至不時(shí)，價(jià)輒翔踴”[18]。袁燮說(shuō)：“金陵軍民雜處，舟車(chē)輻輳，米、麥、薪、炭、鹺、茗之屬，民間日用所須者，悉資客販”[19]。擔任建康知府的余嶸在給朝廷的報告中說(shuō)得更嚴重：“此邦雖名為繁庶，而民生最艱，素無(wú)蓋藏，日食所須，仰給商販，米舟一日不至，米價(jià)即倍騰踴�！f(wàn)一上江歲歉、鄰邦遏糴，則狼狽尤甚�！允菙凳f(wàn)之生齒常寄命于泛泛之舟楫，而米價(jià)低昂之權又倒持于牙儈之手”[20]。這座城市所需要的糧食，恐怕絕大部分靠市場(chǎng)解決。
從上述事實(shí)可以看出，無(wú)論是政治城市的汴京，還是綜合型城市的建康府，以及居于兩者之間的杭州，其城市居民日常消費的糧食當中，依賴(lài)市場(chǎng)供應的比重都很大，依靠賦稅收入調撥的部分反而較小。商品糧對于這些城市而言，絕對不是零星的補充。這些城市尚且如此，其他城市就更可想而知了。同時(shí)，糧食是城市居民消費量最大的商品，也是宋代官府通過(guò)二稅征收最多、調撥數量最大的物資。糧食的供應結構尚且如此，城市消費的其他商品也就更可想而知了。
城市不僅是農業(yè)商品的消費市場(chǎng)，而且是農民需要的生產(chǎn)資料和生活資料的供應基地。如四川農民通過(guò)成都的蠶市貿易：傾計口賣(mài)余粟，買(mǎi)箔還家待種生。不唯箱篚供婦女，亦有鋤博資男耕[21]。
張方平說(shuō)：“彼窮鄉荒野下戶(hù)細民，冬正節臘，荷薪芻入城市，往來(lái)數十里，得五、七十錢(qián)”[22]。朱熹說(shuō)：“近城鄉民，全藉將些小系稅之物，入城貨賣(mài)，辦糴口食”[23]。方回說(shuō)：在浙西秀州的魏塘鎮，“見(jiàn)佃戶(hù)攜米或一斗，或五七三四升，至其肆，易香燭、紙馬、油、鹽、醬、醯、漿、粉、麩、面、椒、姜、藥餌之屬不一。皆以米準之，整日得米數十石，每一百石舟運至杭、至秀、至南潯、至姑蘇糶錢(qián)，復買(mǎi)物貨歸售水鄉佃戶(hù)”[24]。這些都是農民自己通過(guò)與城市市場(chǎng)的交換，直接獲得各種生產(chǎn)資料和生活資料的例子。至于農民利用商人的中介間接向包括城市在內的市場(chǎng)上買(mǎi)、賣(mài)商品的事例就更不勝枚舉了。前面談到的商業(yè)性農業(yè)的發(fā)展就尤其是城市市場(chǎng)消費需求拉動(dòng)的結果。
城市和鄉村之間的這種雙向的商品流通，使雙方建立起了密切的商品交換關(guān)系，通過(guò)商品貨幣經(jīng)濟的紐帶，城市和鄉村結成了一個(gè)經(jīng)濟的統一體，在一定程度上出現了城鄉一體化的趨勢。從這個(gè)意義上講，城鄉關(guān)系并非僅僅是掠奪與被掠奪的對立關(guān)系，還有彼此促進(jìn)、相互依存的一面，盡管后一方面的關(guān)系居于相對次要的地位。長(cháng)期以來(lái)，人們較強調城鄉關(guān)系中對立的一面，卻或多或少地忽視了城鄉相互促進(jìn)的一面，這不能不說(shuō)是件遺憾的事情。
第三，城市的輻射功能帶動(dòng)了周邊地區經(jīng)濟的發(fā)展。
斯波義信先生把南宋時(shí)杭州的商品集散和流通劃分為三個(gè)層次（環(huán)）的市場(chǎng)圈。一環(huán)市場(chǎng)圈由杭州和它的近郊區組成；二環(huán)市場(chǎng)圈是杭州的中距離商業(yè)運輸圈，它直接供應杭州150萬(wàn)人口的日常需要物資，如米谷、薪炭、油脂、魚(yú)肉、生鮮食品、工業(yè)原料、建筑材料、茶、鹽等，其范圍涉及明州、衢州、鎮江、黃池等地；三環(huán)市場(chǎng)圈是杭州的遠距離商業(yè)運輸圈，它聯(lián)絡(luò )全國，甚至波及海外[25]。其實(shí)各個(gè)城市都能夠劃分出大小不等的市場(chǎng)圈。市場(chǎng)圈是通過(guò)商品的消費和商品的吐納構筑的。一方面，城市規模越大，人口越多，商品的需求量越大，購買(mǎi)力越強，城市的輻射能力也就越強，以它為中心形成的市場(chǎng)圈就層次越多、范圍越廣。即市場(chǎng)圈的大小通常是與城市的大小成正比的。另一方面，從大小不等的城市對其各個(gè)層次的市場(chǎng)圈的影響力度來(lái)看，越是距離較近的地方，受城市的影響越大。也就是說(shuō)，城市的經(jīng)濟輻射帶動(dòng)能力是隨著(zhù)空間距離的延伸而逐步遞減的。多數情況下，受城市影響最大的還是其一、二環(huán)市場(chǎng)圈，即城市周邊的地區。
一般說(shuō)來(lái)，城市的近郊和附近地區，受城市消費需求的拉動(dòng)，商品生產(chǎn)和交換的條件相對好一些。城市居民所需的糧食、布帛、薪炭、魚(yú)肉、蔬菜、水果等日用消費品，還有城市需要的雇傭勞動(dòng)力等，都為這些地區農業(yè)商品生產(chǎn)和勞動(dòng)力提供了市場(chǎng)。同時(shí)，城市集散銷(xiāo)售的各種外地商品，也使這些地區得近水樓臺之便。農村商品生產(chǎn)的發(fā)展和經(jīng)濟結構的變化，恐怕最初多半是從這些地方開(kāi)始的。
如果說(shuō)市鎮的興起是宋代商品貨幣經(jīng)濟發(fā)展的重要標志，那么市鎮興起的原因之一就是城市的輻射帶動(dòng)。根據龍登高博士的研究，宋代大城市周?chē)氖墟倲盗慷嘤谛〕鞘�，并且一般而言，州治所在的縣份比其他縣的市鎮多。例如，南宋建康府所屬各縣計有16個(gè)市鎮，其中有12個(gè)市鎮位于距縣治60里以?xún)鹊牡胤�。�?huì )稽府有10個(gè)市鎮，其中的8個(gè)距離縣城在60里以?xún)�。在杭州的周�(chē)�，市鎮的分布也是由遠而近愈來(lái)愈稠密。臨安府管轄的錢(qián)塘、仁和縣境內有19個(gè)市鎮，其中距縣治10里以?xún)日哂?0個(gè)，另有6個(gè)在30里以?xún)�，其�?個(gè)也都不超過(guò)60里[26]。類(lèi)似情況在其他地區也同樣存在�！对S九域志》記載，北宋汴京開(kāi)封府有31個(gè)鎮、西京河南府（治洛陽(yáng)）有22個(gè)鎮、南京應天府有13個(gè)鎮、北京大名府有20個(gè)鎮、成都府路有163個(gè)鎮等等。都說(shuō)明在大城市的周?chē)统鞘忻芗牡胤芥偸幸草^集中。這些市鎮眾星拱月般環(huán)繞在城市的周邊，依次遞進(jìn)，構成了市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò )的聯(lián)結支點(diǎn)。它們的興起與中心城市的輻射帶動(dòng)是分不開(kāi)的。一些市鎮的發(fā)展歷程也證明了這一點(diǎn)。如湖州的新市鎮，在北宋時(shí)就已“以其水陸環(huán)繞，舟車(chē)通利，……歲久成聚。謂棄陸市而新徙于此，故曰新市”。到了南宋，更直接受到了臨安的輻射影響，“建炎南渡，密邇行都，衣冠鱗集”[27]。其規模進(jìn)一步擴大，商貿交通更上了一個(gè)新的臺階。
另外，城市向來(lái)就是安置農業(yè)剩余勞動(dòng)力的重要場(chǎng)所。宋代的鄉村人戶(hù)大量離鄉進(jìn)城，是城市人口增加的重要渠道，這表明城市經(jīng)濟的發(fā)展能夠在一定程度上為進(jìn)城的農民提供謀生再就業(yè)的機會(huì )，表明城市吸納和安置農業(yè)剩余人口的能力有了較大提高。這也是宋代城市綜合經(jīng)濟功能增強的一個(gè)顯著(zhù)標志。
總之，宋代城市經(jīng)濟的發(fā)展，不僅在其內部突破了坊市分離的舊體制，商業(yè)空前繁榮，而且對于區域性市場(chǎng)體系的構建、對于帶動(dòng)農村商品經(jīng)濟和周邊地區的發(fā)展，發(fā)揮了巨大作用。這些作用匯聚到一起，表明宋代城市的綜合經(jīng)濟功能大大增強了。城市經(jīng)濟與鄉村經(jīng)濟是相互聯(lián)系相互依存的關(guān)系，城市經(jīng)濟依托鄉村經(jīng)濟的發(fā)展而繁榮，農村的商業(yè)性農業(yè)生產(chǎn)和手工業(yè)生產(chǎn)則以城市作為商品的集散地和銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )中心。與前代相比，宋代的城市已經(jīng)遠遠不僅是政治的堡壘、軍事的據點(diǎn)，而是商品貨幣經(jīng)濟發(fā)展中不可缺少的重要組成部分。其經(jīng)濟的意義明顯提高，其帶動(dòng)的能力大大增強。城市規模的擴大、城市工商業(yè)者隊伍的壯大和城市商業(yè)中心地位的確立，使得社會(huì )經(jīng)濟格局在表現出一種從城鄉對立和分離走向城鄉一體的發(fā)展趨勢的同時(shí)，也擴大了城鄉間的分工。所以，宋代城市經(jīng)濟的發(fā)展應是工商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的一大結構性標志。
順便說(shuō)一句，中國古代的城市無(wú)論是政治的產(chǎn)物、還是經(jīng)濟的果實(shí)，隨著(zhù)全社會(huì )商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展，它都在宏觀(guān)經(jīng)濟體系中充當了舉足輕重的角色。研究城市經(jīng)濟，不應只關(guān)注其自身的繁榮與否，還應當重視其綜合經(jīng)濟功能和輻射帶動(dòng)能力對整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的影響。近幾十年來(lái)，在學(xué)術(shù)界關(guān)于城鄉關(guān)系的研究中，城鄉一元的分析構架正在逐步取代城鄉分離、城鄉二元體系的理論模式。把城市作為封建經(jīng)濟體系的有機組成部分，不局限于城市本身，而從整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟結構上加以認識，應是研究的方向之一。
注釋?zhuān)?/strong>
[1]參見(jiàn)《宋代經(jīng)濟史》第1012～1013頁(yè)。
[2]參見(jiàn)《兩宋城鄉商品貨幣經(jīng)濟考略》第232～233頁(yè)。
[3]《馬克思恩格斯全集》第26卷，第296頁(yè)，1963年版。
[4]《長(cháng)編》卷394元佑二年正月辛巳。
[5]參見(jiàn)《兩宋城鄉商品貨幣經(jīng)濟考略》第92～99頁(yè)
[6]《長(cháng)編》卷143慶歷三年九月丁卯。
[7]《長(cháng)編》卷109天圣八年三月已卯。
[8]《夢(mèng)溪筆談》卷11；《橫浦集》卷12《狀元策》。
[9]《長(cháng)編》卷161慶歷七年十二月；張方平《樂(lè )全集》卷23《論國計出納事》。
[10]《長(cháng)編》卷32淳化二年六月乙酉。
[11]周寶珠《宋代東京研究》第348頁(yè)，河南大學(xué)出版社，1992年版。
[12]譬如僅造酒一項，熙寧九年“在京酒戶(hù)，歲用糯米三十萬(wàn)石”（《宋會(huì )要輯稿·食貨》20之9）。
[13]《長(cháng)編》卷63景德三年五月戊辰。
[14]《夢(mèng)粱錄》卷16《米鋪》。
[15]《癸辛雜識》續集卷上《杭城食米》。
[16]《晦庵集》卷94《敷文閣直學(xué)士李公（椿）墓志銘》。
[17]《宋會(huì )要輯稿》食貨40之40。
[18]《漫塘集》卷22《建康平止倉免回稅記》。
[19]《齋集》卷13《黃度行狀》。
[20]《景定建康志》卷23《城闕志四·平止倉》。
[21]蘇轍《欒城集》卷1《蠶市》。
[22]《樂(lè )全集》卷26《論率錢(qián)募役事》。
[23]《晦庵別集》卷6《曉示鄉民物貨減饒市稅》。
[24]方回《古今考·續考》卷18《附論班固計井田百畝歲入歲出》。
[25]斯波義信《宋都杭州的商業(yè)中心》，《日本學(xué)者研究中國史論著(zhù)選譯》第五卷，第322～327頁(yè)，中華書(shū)局，1993年版。
[26]龍登高《宋代東南市場(chǎng)研究》第68、69、207頁(yè)。
[27]《正德新市鎮志》卷1。
【宋代城鎮綜合經(jīng)濟功能的增強與城鄉經(jīng)濟論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟論文06-07
農村經(jīng)濟論文04-07
經(jīng)濟論文合集15篇06-08
經(jīng)濟論文范例15篇06-10
關(guān)于新時(shí)期水管單位的經(jīng)濟論文04-07
寵物經(jīng)濟論文范文兩篇09-06
城鄉環(huán)境綜合治理方案06-12