淺析我國經(jīng)濟法的法律地位論文
經(jīng)濟法的地位問(wèn)題一直是法學(xué)界爭論的焦點(diǎn)，經(jīng)濟法的地位問(wèn)題其實(shí)就是經(jīng)濟法是不是一個(gè)獨立的法律部門(mén)的問(wèn)題，解決這一問(wèn)題必須明確經(jīng)濟法的概念，證明其獨立性和重要性，并在理論和現實(shí)的基礎上對相關(guān)部門(mén)法加以區分。本文謹從經(jīng)濟法的概念入手探求經(jīng)濟法的獨立性，并在回顧經(jīng)濟法歷史演進(jìn)的基礎上分析論證經(jīng)濟法歷史上是重要的法律部門(mén)，而且現實(shí)仍是重要的法律部門(mén)，當然要更加明確經(jīng)濟法的獨立法律部門(mén)地位，還須與相關(guān)的法律部門(mén)進(jìn)行比較，最后以經(jīng)濟法的特殊性分析經(jīng)濟訴訟和經(jīng)濟審判。
一、經(jīng)濟法的獨立性
經(jīng)濟法的地位問(wèn)題歸結到一點(diǎn)就是經(jīng)濟法是不是一個(gè)法律部門(mén)的問(wèn)題，而進(jìn)一步研究其實(shí)重要的就是經(jīng)濟法的獨立性問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是上個(gè)世紀以來(lái)法學(xué)界爭論的焦點(diǎn)，可以肯定的說(shuō)經(jīng)濟法是一個(gè)部門(mén)法。前面已對經(jīng)濟法的概念進(jìn)行了分析，下面具體就經(jīng)濟法的獨立性進(jìn)行研究。
判斷經(jīng)濟法是否為部門(mén)法須確立一個(gè)明確的部門(mén)法劃分的標準，而不是不顧現實(shí)自封為部門(mén)法。部門(mén)法的劃分有對象說(shuō)，對象加方法說(shuō)，還有方法說(shuō)，還有目的說(shuō)等。按照多數的觀(guān)點(diǎn)認為特有調整的對象和方法是劃分的標準。但方法相對于對象來(lái)說(shuō)是次后的，特有的調整對象才是關(guān)鍵，任何法律部門(mén)都有其調整的對象，這是劃分部門(mén)的根本標志，它是指法律部門(mén)調整的特定社會(huì )關(guān)系(5).雖然有人對這一傳統的劃分方法提出了質(zhì)疑，但他還是不得不承認，對經(jīng)濟法的基本界定說(shuō)還是應當立足于經(jīng)濟法的調整對象及其根本特征，否則經(jīng)濟法就成了無(wú)本之木，無(wú)異于空中樓閣，經(jīng)濟法的科學(xué)性也就值得懷疑(6).在前面的定義中已經(jīng)闡述了經(jīng)濟法的調整對象是國家對經(jīng)濟的管理協(xié)調關(guān)系。這種關(guān)系的一方主體是國家經(jīng)濟機關(guān)，另一方則是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體，大到公司企業(yè)集團，小到“戶(hù)”(7)這種經(jīng)營(yíng)的單位。從客觀(guān)上說(shuō)，經(jīng)濟法調整的的對象是一種社會(huì )關(guān)系，具體說(shuō)有宏觀(guān)調控法(或者宏觀(guān)經(jīng)濟法)、市場(chǎng)規制法、經(jīng)濟組織法等方面。宏觀(guān)調控法主要包括金融財稅等，市場(chǎng)規制法包括不正當競爭法和反壟斷法以及產(chǎn)品質(zhì)量法等方面的內容，經(jīng)濟組織法主要包括了公司企業(yè)法等方面的內容。
調整的對象基本上就決定了經(jīng)濟法的獨立性和特殊性，在經(jīng)濟的管理協(xié)調過(guò)程中會(huì )使用包括民事、行政等方面的調整手段，這并不會(huì )影響經(jīng)濟法的獨立地位，現實(shí)的情況非常復雜，使得國家必須用多方面的手段進(jìn)行調整。另外經(jīng)濟法也不是沒(méi)有自己的調整手段和方法，如“經(jīng)濟不名譽(yù)”處罰等。
所以從理論上來(lái)說(shuō)經(jīng)濟法有明確的調整對象并輔以一定的調整方法，它就具有作為一個(gè)法部門(mén)的獨立性，應該成為一個(gè)獨立的法律部門(mén)。
二、經(jīng)濟法與相關(guān)部門(mén)法的關(guān)系
前面僅從理論上以部門(mén)劃分的標準闡明了經(jīng)濟法的獨立地位，同時(shí)就經(jīng)濟法存在的重要性進(jìn)行了分析和論證，但若要進(jìn)一步明確其部門(mén)法的地位，須與相鄰的部門(mén)法加以比較，不能區別就難說(shuō)經(jīng)濟法是一個(gè)獨立的法律部門(mén)。經(jīng)濟法涉及公私權利的問(wèn)題，一方面它與民法有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，一方面它的主體是行政機關(guān)，與行政聯(lián)系緊密，所以準確的區分經(jīng)濟法與民法和行政法的關(guān)系才能說(shuō)明經(jīng)濟法的是一個(gè)獨立的法律部門(mén)。相較而言，其他部門(mén)法就沒(méi)有什么可比較的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門(mén)法相比較。
與民法相比較，雙方調整關(guān)系的主體明顯是不一樣的，民法調整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而經(jīng)濟法則是調整的不平等主體之間的經(jīng)濟管理協(xié)調關(guān)系，與人身關(guān)系無(wú)關(guān)。明確的區分經(jīng)濟法和民法是為了讓公權利不干預私權，讓市場(chǎng)經(jīng)濟按價(jià)值規律發(fā)揮最大的作用。經(jīng)濟法與民法并不是對立的，經(jīng)濟法是民法的重要補充，可以說(shuō)民法是經(jīng)濟法的基礎，經(jīng)濟法是民法的保障。舉例來(lái)說(shuō)，在消費者權利保護方面，民法調整的是平等主體的商家和消費者的關(guān)系，但是《民法通則》在制定時(shí)忽略了一點(diǎn)就是平等民事主體之間的關(guān)系可能有平等的關(guān)系和不平等的關(guān)系，很顯然，商家在信息力等方面占有了絕對的優(yōu)勢，如果完全按照民法來(lái)調整的話(huà)顯然不利于消費者利益的保護，這種情況下，就必須以國家或社會(huì )的力量涉入這一關(guān)系中，通過(guò)調整國家與商家的關(guān)系從而達到雙方的平衡。
與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，這是筆者在解決經(jīng)濟法主體地位是遇到的最難的也是思量最久的問(wèn)題，但兩者的區別仍然存在。行政機關(guān)有行政職能和經(jīng)濟職能，也就是說(shuō)國家一方面是統治者的身份，另一方面又是管理者、組織者，在某些時(shí)候還是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的參與者。其行使行政職能的由行政法調整，行使經(jīng)濟職能的由經(jīng)濟法加以調整。區分經(jīng)濟法和行政法可以從以下三個(gè)方面入手：首先從調整對象上看，行政法只調整發(fā)生在行政活動(dòng)中的行政關(guān)系，如公安管理關(guān)系，人事行政關(guān)系等，經(jīng)濟法調整的是經(jīng)濟活動(dòng)中的管理協(xié)調關(guān)系，包括產(chǎn)業(yè)政策管理關(guān)系，工商管理關(guān)系等。再是從調整的方法上看，經(jīng)濟法更廣，不僅涉及有民法和行政法的方法，還有自己特有的方法，而且經(jīng)濟法在宏觀(guān)調控上更多的是采用間接調控方式。最后，經(jīng)濟法規范專(zhuān)業(yè)性更強，更復雜。
上面的分析已經(jīng)論證了經(jīng)濟法的獨立法律部門(mén)地位，但是時(shí)代在發(fā)展，現實(shí)情況在變化，我們必須不斷的加強對經(jīng)濟法的研究，讓經(jīng)濟法更好的服務(wù)于社會(huì )。也正如前面在論述經(jīng)濟法的現實(shí)性所說(shuō)，經(jīng)濟法順應現實(shí)而生，它一定會(huì )繼續隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，作為一個(gè)獨立的法律部門(mén)在國民經(jīng)濟中發(fā)揮重要作用
【淺析我國經(jīng)濟法的法律地位論文】相關(guān)文章：
我國綠色經(jīng)濟發(fā)展淺析04-07
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
經(jīng)濟法論文05-16
經(jīng)濟法論文【精品】10-19
[優(yōu)選]經(jīng)濟法論文06-25
經(jīng)濟法論文（優(yōu)秀）06-27
經(jīng)濟法論文（通用）06-22
[優(yōu)秀]經(jīng)濟法論文05-17
- 相關(guān)推薦