以民商法與經(jīng)濟法的視角看信息不對稱(chēng)的法律規制淺析論文
一、引言
信息的不對稱(chēng)歷史悠久，與人類(lèi)社會(huì )同時(shí)產(chǎn)生，共同發(fā)展，是以一種客觀(guān)存在，有其自身的發(fā)展規律，不以人的意識為轉移。但是關(guān)于信息不對稱(chēng)這個(gè)概念的提出是在近幾十年。學(xué)界對信息不對稱(chēng)問(wèn)題的研究并不是很深入。大致只是將其描述為市場(chǎng)失靈的突出表現。大多數經(jīng)濟學(xué)家都認為只有經(jīng)濟法才有能力去解決信息不對稱(chēng)問(wèn)題。而其它法律并沒(méi)有這個(gè)功能。但筆者認為，事實(shí)并非如此，在解決信息不對稱(chēng)問(wèn)題上，民商法中也有少量的涉及。本文旨在從民商法與經(jīng)濟法的角度與解析信息不對稱(chēng)的法律規制。
二、信息不對稱(chēng)的法律規制遵循的原則
(一)交易活動(dòng)的成本原則
無(wú)論是利用信息工具和非信息工具去解決問(wèn)題，都具有一定的制度成本與交易成本。近年來(lái)，隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展，解決信息不對稱(chēng)問(wèn)題需要的成本在不斷的降低。這也是社會(huì )進(jìn)步的表現。信息不對稱(chēng)發(fā)生的情況中，總是分為處于優(yōu)勢的一方與處在劣勢的一方。這些成本不光要包括占優(yōu)勢一方向占劣勢一方發(fā)送某種信號的成本、占劣勢一方分析信號的成本，還包括一些社會(huì )成本。
(二)遵循比例協(xié)調分配原則
不管是立法還是遵守法律規范都要遵循一個(gè)比例協(xié)調的分配原則。這樣才不會(huì )產(chǎn)生一些成本大于利益的產(chǎn)生的行為。信息的不對稱(chēng)問(wèn)題一定要堅持一個(gè)合適度，將成本降到最低，可能產(chǎn)生的傷害降到最小。
(三)最優(yōu)組合原則
因為信息不對稱(chēng)問(wèn)題的復雜、難易層度不同，規制工具需要達到一個(gè)最優(yōu)的組合，這樣才能夠將每個(gè)規制工具的潛能發(fā)揮到最大。這其中，不同的非信息工具之間可以組合，不同的信息工具可以組合，甚至是，信息工具與非信息工具也可以到一個(gè)最優(yōu)的組合狀態(tài)。
三、信息不對稱(chēng)的歷史發(fā)展
信息不對稱(chēng)與人類(lèi)社會(huì )同時(shí)產(chǎn)生，共同發(fā)展。但是，信息不對稱(chēng)的發(fā)展并沒(méi)有如同人類(lèi)社會(huì )一樣日新月異�？梢哉f(shuō)在相當長(cháng)的一段時(shí)間里，信息不對稱(chēng)的發(fā)展是比較緩慢、比較微弱的。直到工業(yè)發(fā)展，企業(yè)產(chǎn)生之后，信息的不對稱(chēng)才開(kāi)始加速發(fā)展的。工業(yè)革命時(shí)期，企業(yè)規模較小，還未出現“代理”這一概念。這一時(shí)期的信息不對稱(chēng)問(wèn)題還不是很明顯，人們懂得制定一些簡(jiǎn)單的規章制度來(lái)約束信息不對稱(chēng)引發(fā)的一系列問(wèn)題。
隨著(zhù)經(jīng)濟的高速發(fā)展，企業(yè)規模不斷發(fā)展，逐漸形成壟斷市場(chǎng)。一些大公司開(kāi)始實(shí)行了稱(chēng)霸商界的計劃。企業(yè)中的合同越來(lái)越多，越來(lái)越復雜。甚至合同加入霸王條款，侵害消費者的利益，將消費者置于一個(gè)極度弱勢的位置。傳統的理論己經(jīng)無(wú)法再解決如此復雜的問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟逐步確立，各方都在努力尋求一個(gè)平衡，力圖解決信息不對稱(chēng)帶來(lái)的一系列問(wèn)題。
四、民商法視角下的信息不對稱(chēng)規制
民商法遵循的是自治和平等原則。民商法也一直在試圖去解決信息不對稱(chēng)問(wèn)題。并且取得了一定成效。只是民商法通常采用的都是非信息工具去解決問(wèn)題，且屬于一種事后補救措施。主要包括解除、撤銷(xiāo)合同，旨在保護劣勢一方的利益。民商法對信息不對稱(chēng)問(wèn)題解決的努力主要表現在產(chǎn)權保險制度與善意取得制度。例如，我國《合同法》、德國民法典、臺灣地區法典都明確規定了“錯誤制度”。因為一方對另一方產(chǎn)生誤解而簽訂的不合理的合同，可以向法院提出申請變更甚至是撤銷(xiāo)合同。用這種方式來(lái)挽救不合理的合同對劣勢一方造成的重大損失。
信息不對稱(chēng)又分為主觀(guān)信息不對稱(chēng)和客觀(guān)信息不對稱(chēng)。主觀(guān)信息不對稱(chēng)主要是由于一方自己的誤解造成的信息不對稱(chēng)問(wèn)題�？陀^(guān)信息不對稱(chēng)主要是對方對有關(guān)信息的刻意隱瞞、欺騙造成的信息不對稱(chēng)。我國《合同法》最主要的功能是保護了弱勢一方的合法權益。合同主要是由其中一方擬定，同另一方商定。
五、經(jīng)濟法視角下的信息不對稱(chēng)
經(jīng)濟法主要是采用非信息工具與信息工具去解決信息不對稱(chēng)產(chǎn)生的問(wèn)題。經(jīng)濟法解決問(wèn)題的方式與民商法有許大的不同。除了前面提到的，民商法主要是采用非信息工具解決信息不對稱(chēng)帶來(lái)的問(wèn)題，而經(jīng)濟法主要是采用非信息工具與信息工具兩種規制工具，工具組合較為復雜。還有一點(diǎn)即民商法公權干預很少出現，而經(jīng)濟法中，公權干預明顯增多。此外，民商法主要是時(shí)候補救措施，而經(jīng)濟法是一種事前的預防措施。
經(jīng)濟法視角下的信息不對稱(chēng)更加的靈活。補充了傳統規制的不足，對民商法具有一種補充效果。但也應該注意到，公權干預不可亂用，不然將產(chǎn)生不可預料的后果。例如在經(jīng)濟法中的‘冷靜期制度’就運用得很成功。所謂“冷靜期制度”實(shí)際上是一種為了解決信息不對稱(chēng)問(wèn)題采用的非信息工具。簡(jiǎn)而言之就是一種“后悔權”。在一定期限內，一方如果后悔了，可以單方面的取笑合同，只是需要根據不同情況支付一定的費用。這種制度主要是運用在一些保險合同、網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售合同、金融交易合同中。
但在前面筆者也提到過(guò)，這種冷靜制度并不是萬(wàn)能的，可以適用于每一種合同中。比如人壽保險中可以運用冷靜制度，而在財產(chǎn)保險制度便不適用。這是由于人壽保險時(shí)間較長(cháng)，而財產(chǎn)保險時(shí)間跨度比較短所決定的。
六、結語(yǔ)
信息的不對稱(chēng)與人類(lèi)社會(huì )同時(shí)產(chǎn)生，共同發(fā)展。信息不對稱(chēng)是一種客觀(guān)存在，法律產(chǎn)生之后，需要不斷的去解決信心不對稱(chēng)產(chǎn)生的問(wèn)題。然而，信息不對稱(chēng)這一概念的提出卻是在最近幾十年，并且，學(xué)界對信息不對稱(chēng)這一研究并不深入。在工業(yè)革命以前，信息不對稱(chēng)的影響是比較微弱的，而在當今這個(gè)經(jīng)濟飛速發(fā)展的時(shí)代，信息不對稱(chēng)的研究應該是刻不容緩的，這樣更有利于解決社會(huì )問(wèn)題。
【以民商法與經(jīng)濟法的視角看信息不對稱(chēng)的法律規制淺析論文】相關(guān)文章：
法律的論文10-18
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
經(jīng)濟法論文05-16
法律的論文(優(yōu)秀)10-19
關(guān)于法律的論文12-23
法律與道德論文07-17