淺析自由與秩序:信息主權法律規制的價(jià)值博弈論文

　　一、問(wèn)題提出: 信息的自由流動(dòng)與信息控管之間的張力

　　以互聯(lián)網(wǎng)為代表的高新信息技術(shù)，推動(dòng)電子郵件、博客、微博、微信等信息流動(dòng)新形式層出不窮，信息流動(dòng)方式的分散化、信息傳播主體多元化促成信息流動(dòng)量日益加快。影響信息傳播與主權關(guān)系復雜的因素是多樣的，如國家間意識形態(tài)、政治經(jīng)濟體制、利益訴求與信息技術(shù)等方面的差異。國家與公民在信息空間中的互動(dòng)關(guān)系，因雙方對信息技術(shù)的不同主張而異于現實(shí)空間中的互動(dòng)關(guān)系。面對高新信息技術(shù)的崛起，國家和公民的立場(chǎng)和主張并不完全一致。公民主張信息是自由流動(dòng)的，而國家傾向于對信息進(jìn)行控制、管理和共享，國家和公民之間的矛盾因雙方的不同主張在信息空間中被凸顯。

　　第一，國家主張利用信息技術(shù)控制、管理和共享信息。信息技術(shù)似乎給每個(gè)公民戴上了“居蓋斯之戒”，但事實(shí)上，信息技術(shù)使國家收集、分析和利用信息的能力大為提高，1982 年美國16 個(gè)政府部門(mén)共擁有35 億份美國公民的檔案文件。國家能夠實(shí)現對信息的控制、管理和共享，其中需借助的重要手段便是強制性技術(shù)。國家從信息技術(shù)中獲益，也越來(lái)越依賴(lài)信息技術(shù)，將信息技術(shù)應用于強制性技術(shù)。以信息監控技術(shù)為代表，國家通過(guò)衛星系統、遠程監控照相技術(shù)、電子定位設備、血液呼吸監控設備、生化監控設備、電子指紋、聲音鑒別系統等監督個(gè)人信息或商業(yè)信息。 對于一種整體的強制性技術(shù)系統來(lái)說(shuō)，強制性技術(shù)的變化創(chuàng )建一個(gè)更復雜的指揮、控制、通訊、智能和武器系統，并能使其具有更廣泛的跨國性和國際互聯(lián)性特征。

　　信息技術(shù)的高速發(fā)展并不能夠成為國家強化對內主權的證據，高新信息技術(shù)提升國家收集、分析和利用信息能力的同時(shí)，也為非國家行為體和公民獲取日益增多的信息提供了便利。第二，公民主張利用信息技術(shù)促進(jìn)信息的自由流動(dòng)。由于信息技術(shù)為信息的自由傳播提供了技術(shù)條件，公民順勢成為信息傳播的主體之一，國家對信息的控制、管理和共享能力因此受到?jīng)_擊。高新信息技術(shù)開(kāi)辟了一個(gè)社會(huì )公眾控制信息的新時(shí)代，信息正逐漸從公共領(lǐng)域轉移到私有領(lǐng)域，以前在公共領(lǐng)域的信息可以免費得到，現在私有領(lǐng)域必須有足夠的費用才能得到。

　　信息技術(shù)成為了公民之間信息交流的中介，無(wú)論是來(lái)自一國內的亦或國界外的信息在公民之間頻繁交流。即便將信息技術(shù)應用于強制性技術(shù)，并不能必然地加強國家對信息控管的能力，這是源于: 在國際上，其他國家和非國家行為體同樣能夠獲得相關(guān)強制性技術(shù)。信息的高效傳播促使信息空間日益突破國家地理邊界的限制，卷入全球通訊系統并成為其組成部分，沖擊了國家控制、管理信息跨國界流動(dòng)的能力; 在一國內，國家使用相關(guān)強制性技術(shù)受到來(lái)自諸如人民主權說(shuō)等政治學(xué)說(shuō)的挑戰。信息監控技術(shù)的廣泛利用明顯加強了國家對信息的控管能力，卻忽略了公民更清晰地感受到國家對信息控管的事實(shí)。國家對信息流動(dòng)新形式進(jìn)行管理舉步維艱，尤其以信息安全問(wèn)題為代表。第三，信息主權有助于調和信息自由流動(dòng)與信息控管之間的張力。國家行使主權的方式在國內和國際兩個(gè)層面存在差異，且國家行使主權的客觀(guān)能力與主觀(guān)需求之間存在一定距離，因此需要將國家行使主權的能力進(jìn)一步細化，具體包括能力、對內自治、對外自治和主觀(guān)自治。 信息技術(shù)的高速發(fā)展提升了信息跨國流動(dòng)的效率，對信息空間中國家能力及其對內、對外自治和主觀(guān)自治產(chǎn)生了影響。由于國家和公民面對信息技術(shù)的高速發(fā)展，各自的主張存在一定的張力，因此，信息技術(shù)對主權的影響是模糊不清的: 一是國家利用信息技術(shù)應用于強制性技術(shù)，以信息監控技術(shù)為代表，提升了控管信息流動(dòng)的技術(shù)條件; 二是在國際上，國家即便將最先進(jìn)的信息技術(shù)應用于強制性技術(shù)，也可能面臨其他國家掌握該項技術(shù)的風(fēng)險; 三是在一國內，國家在領(lǐng)土主權的范圍內，面臨著(zhù)公民借助信息技術(shù)不斷突破國家對信息控管的趨勢; 四是信息技術(shù)與強制性技術(shù)的結合，表面上符合傳統主權理論的要求，卻使其難以獲得公民的普遍認同。

　　可見(jiàn)，信息技術(shù)與強制性技術(shù)之間的關(guān)系，呈現出日益復雜的趨勢，這不代表公民維護信息權利的能力提高，也不意味國家控管信息能力的強化。事實(shí)上，公民和國家對信息自由流動(dòng)與控管的范圍和程度均受到限制，這源于在越來(lái)越一體化的全球政治、經(jīng)濟和信息技術(shù)體系中，國家和公民僅僅是巨大鏈條上的一環(huán)。信息技術(shù)為公民獲取、使用和傳播信息提供便利，卻未改變連接國家與公民之間的民主機制。信息技術(shù)無(wú)法改變既有的國內政治制度和國際政治關(guān)系，也無(wú)法創(chuàng )立一種國家壟斷或公民肆意妄為的信息控管機制。

　　二、信息主權的法律規制: 連接信息主權的政治現實(shí)與道德追求

　　為了應對信息的自由流動(dòng)與信息管制之間矛盾，主權理論被豐富、發(fā)展為信息主權，將國家行使信息主權的能力進(jìn)行分類(lèi)，足以發(fā)現信息主權本身并非一種任意妄為的權力。國家控管信息的邊界、公民信息自由的維度、國內外信息糾紛如何解決和信息主權的正當性事由等一系列問(wèn)題均需要探討。信息主權的法律規制需要法律規則與信息技術(shù)相匹配，既要對信息空間中權力博弈的政治現實(shí)進(jìn)行考量，同時(shí)也應秉持著(zhù)法律規制本身追求的道德追求。

　　( 一) 信息主權的政治現實(shí)

　　信息主權是信息時(shí)代主權的自然延伸，根源于社會(huì )分工，以此為基礎形成的物質(zhì)基礎和心理依托成為其存續事由�；舨妓�、洛克、盧梭等古典政治哲學(xué)家均假設了社會(huì )契約，以此為理論前提來(lái)證明主權的來(lái)源。社會(huì )契約論即便在推理、論證方面甚是縝密，卻無(wú)法掩蓋其理論假設的本質(zhì)。正如涂爾干指出“社會(huì )契約的概念在今天已經(jīng)不堪一擊”。信息主權的出現亦是順應信息時(shí)代的潮流，其產(chǎn)生是伴隨信息技術(shù)的發(fā)展，通過(guò)社會(huì )分工而形成的。在物質(zhì)層面，基于掌握的力量、財富、聲望、權威等資源差異，信息主權是人類(lèi)在信息空間中對主權依賴(lài)的結果，有助于信息空間良好秩序的形成。在心理層面，信息主權是由習慣生成的，受到本國公民和國際社會(huì )的認同。因對信息資源控管的非對稱(chēng)化，而形成人們對信息主權的認同，并逐漸轉變?yōu)橐蛄晳T而產(chǎn)生的認同。

　　同時(shí)，由于個(gè)人反抗既有秩序的成本很高，挑戰信息主權的幾率較低，對信息主權認同的心理因素成為信息主權維系的重要因素。盡管主權本身并不是某種具體的權力或權利，但其內核卻是權力和權利的復合。權力表征著(zhù)一個(gè)行為體對于另一個(gè)行為體施加影響的可能性信息主權是主權在信息空間中的自然延伸。當信息主權作為不受約束的權力并肆意妄為時(shí)，造成“赤裸”生命的可能是不容忽視的。在一國具有管轄權的信息空間內，控管信息的權力促使國家能夠發(fā)布政策，而公民必須遵守政策，繼而接受以“命令-服從”為特征，“信息權力-信息權利”線(xiàn)形格局的政治現實(shí)。信息主權一旦進(jìn)入國際信息空間中，隨即失去了“命令-服從”的權力結構特征。通過(guò)追溯信息主權的形成歷程，并分析信息主權的對內、對外面向，足以發(fā)現信息主權的政治現實(shí)是無(wú)涉價(jià)值或法律的，具有非社會(huì )契約性、非絕對性的特征。

　　三、結論

　　圍繞著(zhù)“自由”與“秩序”兩種法的價(jià)值，對信息主權進(jìn)行法律規制乃是題中之義。通過(guò)比較美、英、法為代表的相對寬松的規制模式與德、韓為代表的相對嚴格的規制模式，發(fā)現各國在處理信息的自由流動(dòng)與信息控管關(guān)系的兩種態(tài)度，或強調自由或強調秩序，體現出自由價(jià)值與秩序價(jià)值在各國信息權力( 利) 立法中的博弈關(guān)系。以信息權力( 利) 立法作為信息主權法律規制的起點(diǎn)，因吸收自由與秩序兩種法的價(jià)值，拉近了信息主權的政治現實(shí)與道德追求之間的間隙，有效弱化了信息的自由流動(dòng)與信息控管之間的張力，在維持信息空間中良好秩序的同時(shí)，為信息的自由流動(dòng)提供了必要空間。

【淺析自由與秩序:信息主權法律規制的價(jià)值博弈論文】相關(guān)文章：

法律的論文10-18

法律的論文(優(yōu)秀)10-19

關(guān)于法律的論文12-23

法律與道德論文07-17

淺析建筑工程竣工驗收及工程保修法律風(fēng)險及應對探究論文07-30

法律專(zhuān)業(yè)論文提綱11-06

法律的論文常用(15篇)10-19

法律論文3000字11-12

專(zhuān)科法律畢業(yè)論文08-13

大學(xué)生法律的論文08-26