像死亡和稅賦一樣，組織生命一個(gè)不可避免的現實(shí)是周期性的“團隊挑戰”。為了這樣一個(gè)項目，團隊需要超越當前或以前所完成的工作。對于高層管理團隊而言，可能就是要求削減20%的總成本或總員工數;對于一個(gè)銷(xiāo)售或業(yè)務(wù)發(fā)展團隊而言，目標可能是下個(gè)季度增加10%的銷(xiāo)售收入;對于一個(gè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)團隊而言，重點(diǎn)可能就是把產(chǎn)品上市時(shí)間提前兩個(gè)月。各種各樣的挑戰沒(méi)完沒(méi)了，但共同的主題是大家一起工作——每個(gè)人承擔各自的責任——來(lái)取得共同的結果。

　　要完成這些項目，就離不開(kāi)團隊協(xié)作——這應該是取得結果的最快速最有效的方法。然而，令人吃驚的是，多年來(lái)，我看到團隊應對這些挑戰有三種基本方式(其中只有一種才是真正的協(xié)作)。

　　第一種我稱(chēng)之為服從。每個(gè)團隊成員在自己的領(lǐng)域內獨立采取行動(dòng)應對挑戰。換言之，每個(gè)成員服從做事情的需要，但避免一起工作。比如，我曾與一個(gè)事業(yè)部領(lǐng)導團隊合作，公司要求他們裁員10%，以實(shí)現公司的目標。沒(méi)有經(jīng)過(guò)什么討論，每個(gè)人都同意在各自部門(mén)裁員10%，然后把這些數字報給事業(yè)部主管。盡管這種“均攤痛苦”的做法確實(shí)達到了公司的要求，但很可能還有更好的方法。

　　第二種反應是合作。每個(gè)人還是各自制定和實(shí)施自己的計劃，但會(huì )與團隊分享自己所做的事。雖然有些共同的討論，但關(guān)注點(diǎn)仍在于個(gè)人行動(dòng)而不是共同戰略。比如，某家技術(shù)公司為了增加銷(xiāo)售業(yè)績(jì)，大幅提高了所有區域的銷(xiāo)售目標。于是，區域經(jīng)理各顯神通去完成這些指標。有的全面提高了銷(xiāo)售人員的銷(xiāo)售指標，有的把資源重新分配給了高潛力客戶(hù)，還有的用服務(wù)合同來(lái)彌補差距。他們在每周電話(huà)例會(huì )上分享各自的做法，并相互做出反饋。但他們從未制定一個(gè)共同戰略，以綜合利用資源、想法和人才。最后，雖然有些區域完成了指標，但總體數字還是令人失望。

　　在上述兩種情況中如果有真正的協(xié)作，那么取得的結果應該更加穩健、更有成效。在第一個(gè)例子中，領(lǐng)導團隊應該確定可以裁員10%以上的特定領(lǐng)域，考慮將相似的活動(dòng)合并成共享的服務(wù)中心，或采取其他可能的做法。在第二個(gè)例子中，區域經(jīng)理可以在不同區域之間重新配置資源，為某些產(chǎn)品開(kāi)展聯(lián)合宣傳活動(dòng)，或通過(guò)集思廣益獲得其他更多能快速驗證并推廣的想法。

　　有意思的是，兩個(gè)團隊都不是有意不想協(xié)作。他們這樣做是一種自然的反應：要么完全靠自己，要么部分靠自己�，F實(shí)情況是真正的協(xié)作并不容易。在進(jìn)行協(xié)作時(shí)，個(gè)人目標要服從集體目標，要與同事就戰略和想法展開(kāi)激烈討論和情感交流，而且新的工作方式常常會(huì )讓人感到不適應或不自在。正因為存在這些困難，多數團隊都覺(jué)得協(xié)作是說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。

　　其實(shí)不一定要這樣。團隊可以通過(guò)真正的協(xié)作去應對挑戰，而且可以取得出色的結果。而起點(diǎn)就在于有意識地做出一個(gè)共同的決定：超越服從和合作。

　　羅恩·阿什克納斯(Ron Ashkenas)是謝弗咨詢(xún)公司(Schaffer Consulting)的任職股東、加州大學(xué)伯克利分校哈斯商學(xué)院常務(wù)執行院長(cháng)。

　　作者: 羅恩·阿什克納斯 來(lái)源: 哈佛商業(yè)評論網(wǎng)