俗話(huà)說(shuō)“秀才遇到兵，有理說(shuō)不清”。人們往往認為，只有對話(huà)的雙方在生活環(huán)境、個(gè)性素質(zhì)、行為方式等方面存在明顯差別時(shí)，溝通才會(huì )陷入窘境。其實(shí)，就算知識水平相似的“秀才”與“秀才”，彼此溝通也并非易事。

秀才和兵都只是一個(gè)主觀(guān)的標簽，人們在溝通不暢時(shí)，用來(lái)表明自己的主觀(guān)判斷。

按照通常的理解，秀才是指讀書(shū)人或文人，而兵是指軍人士兵。但在人際溝通的研究中，彭泗清發(fā)現：使得人們產(chǎn)生“秀才遇到兵”這樣的感慨的情境中，并不一定要一個(gè)讀書(shū)人和一個(gè)士兵出場(chǎng)。

在絕大多數情境中，秀才和兵都只是一個(gè)主觀(guān)的標簽，人們在溝通不暢時(shí)，用來(lái)表明自己的主觀(guān)判斷�，F代秀才---知識分子們在彼此溝通不暢時(shí)，也不免將對方貼上“兵”的標簽。

借用秀才的原意，來(lái)代表知識型組織中那些學(xué)歷較高的人群，開(kāi)展了一項對知識型員工之間溝通的研究。

我在某所大學(xué)中選取了41名在職研究生，進(jìn)行一次饒有趣味的問(wèn)卷調查，問(wèn)題是：人們常說(shuō)；“秀才遇到兵，有理說(shuō)不清”。你覺(jué)得其中原因是什么？如果用0-100分來(lái)計算講理的難度，分數越高代表難度越大，你覺(jué)得秀才與兵，兵與兵，秀才與秀才之間講理的平均難度各是多少？

結果有些出人意料，應答者對“秀才與秀才之間難度”所打分數的平均分高達57.2分，而“兵與兵”之間講理的難度平均分只有45.0分。其中認為秀才之間講理比較容易，給分在50分以下的人，占33.3%，認為秀才之間講理比較難，難度在50分以上的占66.7%。

“知書(shū)達理”的秀才之間溝通比兵之間還要難，似乎違背常理。但是彭泗清認為，這種現象在實(shí)際生活中屢見(jiàn)不鮮。以學(xué)術(shù)爭論為例，不少時(shí)候，秀才們的爭論經(jīng)歷一個(gè)相似的過(guò)程，“起初是觀(guān)點(diǎn)之爭，然后是對觀(guān)點(diǎn)中一些名詞的概念之爭，進(jìn)而演變成為彼此學(xué)術(shù)能力之爭，最后是人格之爭和情感上的沖突。”

秀才的工作要求堅持獨立思考，產(chǎn)生智慧的碰撞，很多時(shí)候看問(wèn)題難免“深刻而片面”。

明明知識水平高，卻偏偏說(shuō)理不成，這到底是什么原因呢？應答者在問(wèn)卷中對秀才之間溝通難的原因分析，揭示了其中部分原因。

比如，秀才們經(jīng)常“自以為掌握真理，不愿意虛心傾聽(tīng)別的秀才的想法，結果雙方難以溝通，于是便給對方扣上‘兵’的帽子。”

秀才們也比兵更愛(ài)面子，不愿意服輸。加之，秀才們的爭論很多時(shí)候是在觀(guān)念世界中交鋒，是紙上談兵，單純以說(shuō)理為主，難于判斷。相對而言，兵與兵之間所交流的道理比較好判斷，往往用實(shí)際來(lái)檢驗即可。

此外，秀才比較固執，認死理，談話(huà)內容復雜，道理高深，不易達成一致。兵在觀(guān)點(diǎn)上則傾向于求同，其組織形式就要求服從。

深入探討后發(fā)現，在秀才溝通難的背后，還有工作性質(zhì)和目的方面的深刻原因。在知識經(jīng)濟時(shí)代的學(xué)習型組織中，知識創(chuàng )新成為組織發(fā)展的動(dòng)力，新觀(guān)點(diǎn)，新理論的爭論顯得越來(lái)越重要。