本該18點(diǎn)鐘下班的居某，為等在同一公司上夜班的妻子，22點(diǎn)和妻子一起乘坐摩托車(chē)回家，沒(méi)料到半路上發(fā)生了車(chē)禍，造成妻子死亡、自己重傷的重大交通事故。勞保部門(mén)不認定居某發(fā)生交通事故所受到的傷害屬于工傷。居某因此提起行政訴訟，將縣勞動(dòng)和社會(huì )保障局告上了法庭。12月6日，縣人民法院一審判決：維持《工傷認定書(shū)》，同時(shí)駁回原告要求法院判決確認其所受機動(dòng)車(chē)事故傷害屬工傷的訴訟請求。

　　縣勞動(dòng)和社會(huì )保障局認為，居某在2006年1月6日18時(shí)下班后沒(méi)有即時(shí)回家，為順搭其妻回家而等到晚上約22時(shí)10分才從單位騎摩托車(chē)回家，在回家的路上發(fā)生交通事故，發(fā)生交通事故的時(shí)間不在其正常下班的時(shí)間內，不具備《工傷保險條例》第十四條第一款第六項：“在上下班途中，受到機動(dòng)車(chē)事故傷害的，應當認定為工傷”條件，據此認定居某返家途中發(fā)生交通事故造成右脛骨多段骨折、右腓骨骨折傷害不屬于工傷。

　　庭審期間，原告居某認為：

　　自己是在下班途中受到機動(dòng)車(chē)事故傷害的，符合《工傷保險條例》第十四條第六項規定的情形，應當認定為工傷。據此他請求法院撤銷(xiāo)被告縣勞動(dòng)和社會(huì )保障局所作的《工傷認定書(shū)》，并依法判決確認他下班途中因交通事故所受的傷害屬于工傷。

　　根據國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條規定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

　　(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因工作原因受到事故傷害的;

　　(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

　　(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;

　　(四)患職業(yè)病的;

　　(五)因工外出期間因工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;

　　(六)在上下班途中，受到機動(dòng)車(chē)事故傷害的;

　　(七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

　　筆者認為：

　　《工傷保障條例》第十四條第六項規定：在上下班途中，受到機動(dòng)車(chē)事故傷害的，應當認定為工傷。其“上下班途中”是指職工在上班或下班的合理路線(xiàn)和合理時(shí)間內的途中，本案原告下班四個(gè)多小時(shí)后才從公司回家，這已不是法律意義上的下班了，純屬“非下班回家”。

　　《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》對工傷認定中的“上下班途中”等問(wèn)題做出了進(jìn)一步細化，“合理時(shí)間”和“合理路線(xiàn)”將成為其中的關(guān)鍵。

　　“上下班途中”的概念在具體實(shí)踐當中可以有多種情況，在理解和認識上的不一致也導致各地法院在處理案件時(shí)出現裁判標準不一致的問(wèn)題。

　　9月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》指出，對社會(huì )保險行政部門(mén)認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：在合理時(shí)間內往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線(xiàn)的上下班途中;在合理時(shí)間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線(xiàn)的上下班途中;從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的上下班途中;在合理時(shí)間內其他合理路線(xiàn)的上下班途中。

　　“合理”就是應當具有正當性。“上下班有一個(gè)時(shí)間區域可能早一點(diǎn)，可能晚一點(diǎn)，比如下了班以后還要加一會(huì )兒班，或者是等交通的高峰時(shí)段過(guò)了之后再回家，這些都屬于合理時(shí)間。”

　　“合理路線(xiàn)包括的范圍就比較廣泛，比如下班的途中需要到菜市場(chǎng)買(mǎi)一點(diǎn)菜，然后再回家，而且是順路，都應當包括在內。”理解這一條規定，要抓住一個(gè)關(guān)鍵詞就是“合理”。

　　本案而言：

　　居某下班后沒(méi)有及時(shí)回家，等妻子等到晚上22點(diǎn)多才回家，發(fā)生交通事故的時(shí)間不在其正常下班的時(shí)間內，不具備“在上下班途中，受到機動(dòng)車(chē)事故傷害的，應當認定為工傷”的條件，所以，他不應該被認定為工傷。

　　居某的妻子因加班而在下班途中遭遇車(chē)禍受到傷害，符合該條第六項的規定，可以獲得工傷保險賠償。但是，居某下班后為了等妻子回家，而并非為了公事而滯留在單位直至晚上十點(diǎn)鐘左右，回家的時(shí)間已明顯超出了下班的合理時(shí)間，因此，居某在回家的路上受到機動(dòng)車(chē)事故傷害，不能認定為法律意義上的“在下班途中”受到的機動(dòng)車(chē)事故傷害，因此，無(wú)法得到工傷保險賠償。

　　綜上所述：

　　工傷保險賠償是國家和社會(huì )為在生產(chǎn)、工作中遭受事故傷害和患職業(yè)性疾病的勞動(dòng)者及親屬所提供的醫療救治、生活保障、經(jīng)濟補償、醫療和職業(yè)康復等物質(zhì)幫助，任何因私人原因所導致的傷害都無(wú)法獲得此種救濟。所以，居某所遭遇的不幸是無(wú)法申請工傷保險賠償的，建議居某對肇事司機提起損害賠償之訴，以使居某所遭受的損失得到彌補。

　　要點(diǎn)

　　關(guān)于上下班時(shí)段標準，一般認為，提前上班、推遲下班，只要有證據證明確系為了工作，其在前往或離開(kāi)用人單位途中所發(fā)生的機動(dòng)車(chē)交通事故應該被認定為通勤事故。遲到、早退雖然違反勞動(dòng)紀律，但違反勞動(dòng)紀律的過(guò)錯不足以導致其喪失工傷保障的資格，因為這種過(guò)錯和失去工傷保障的資格這一后果相比嚴重不合比例。

　　文|馬晶晶