文明視覺(jué)下哲學(xué)的轉向透析論文
功能定位不同
當代哲學(xué)十分重視學(xué)習哲學(xué)的目的，認為學(xué)習哲學(xué)的目的不僅在于解釋世界，更重要的在于改變世界。強調發(fā)揮人的主體性、能動(dòng)性和創(chuàng )造性，把改造世界看成哲學(xué)的主要功能定位。而人類(lèi)改造世界的集中呈現便是建構人工系統———技術(shù)圈，這是自然界人工化的偉大成果，人類(lèi)的生活從此變得便捷和豐裕。但生態(tài)哲學(xué)認為，把人的功能定位為改變或改造世界是單一和有害的。維護地球生物圈的穩定性，才是人類(lèi)最重要的任務(wù)。且人類(lèi)在認識和利用自然時(shí)，不但要遵循生態(tài)規律，還要受到生態(tài)閾限的限制�！白匀皇敲髦嵌鴮捜莸�，在創(chuàng )造人類(lèi)之初，對此已作了預設，留下一定的生態(tài)閾限，以供人類(lèi)享用�！保�6］這就是說(shuō)，自然界的一切并非都要改造和人工化，提供人類(lèi)改造的只是其中的一部分自然，天然林、自然保護區、濕地、荒野、深海、冰川等，則不能觸動(dòng)，自然本底資源不能觸動(dòng)。即使對低產(chǎn)田、低產(chǎn)林進(jìn)行改造時(shí)，也應在保持整體生態(tài)穩定性原則下進(jìn)行。自然是主宰，自然是本底、本源和根基，人類(lèi)只是自然的一種派生。人類(lèi)要理性約束自己，把自己的功能定位在自然允許的生態(tài)閾限內，不能讓人工系統無(wú)限制擴張，不能企圖去一味改造、征服和控制自然。雷切爾卡遜說(shuō):“‘控制自然’這個(gè)詞是一個(gè)妄自尊大的想象產(chǎn)物，是當生物學(xué)和哲學(xué)還處在低級幼稚階段時(shí)的產(chǎn)物，當時(shí)人們設想中‘控制自然’就是大自然為人類(lèi)的方便有利而存在�！保�8］顯然，謀事在人，成事在天;三分人類(lèi)，七分自然。一定要留足自然領(lǐng)地，嚴格控制人工系統的范圍，處理好嚴禁、限制、重點(diǎn)和優(yōu)化4個(gè)開(kāi)發(fā)空間的關(guān)系，不能對一切自然都進(jìn)行改造和人工化。因為“其‘人化’的自然本質(zhì)是人的作用從自然中獲得‘負熵’，一旦不能從自然中獲得‘負熵’，而自身的熵增達到一定程度時(shí)，不僅‘人化’會(huì )完結，而且整個(gè)有機體也將滅亡”［9］。這就是說(shuō)人類(lèi)的生存需要自然生態(tài)系統提供“負熵”，否則將不能保證人類(lèi)有一個(gè)穩定安全的環(huán)境，人類(lèi)固然需要人工系統，但什么都人工化了，人類(lèi)離世界的末日也就不遠了。
價(jià)值取向不同
當代哲學(xué)認為，自然的有用性是通過(guò)人類(lèi)的勞動(dòng)實(shí)現的。勞動(dòng)是一切價(jià)值的源泉，自然僅是人類(lèi)勞動(dòng)的對象，價(jià)值是人創(chuàng )造的。而生態(tài)哲學(xué)認為，自然本身在創(chuàng )造價(jià)值。那種認為人能創(chuàng )造價(jià)值、勞動(dòng)是價(jià)值源泉的看法，顯然是從人類(lèi)中心主義立場(chǎng)所作的價(jià)值判斷。在人類(lèi)出現之前，地球就形成完整的生物圈，演化萬(wàn)物，默默地創(chuàng )造價(jià)值。實(shí)際上，通過(guò)采集自然資源，所獲得產(chǎn)品的經(jīng)濟價(jià)值只是自然價(jià)值很少的一部分。自然界很大的一部分價(jià)值體現在生態(tài)效益上。以森林生態(tài)系統為例，據北京市用替代法調查，森林的生態(tài)價(jià)值是其經(jīng)濟價(jià)值的13.3倍。其次，自然創(chuàng )造的價(jià)值形態(tài)多種多樣，且與生態(tài)環(huán)境相吻合，而人工制造的單效益價(jià)值，往往顧此失彼，給環(huán)境帶來(lái)負面效應。當下全球氣候變暖，就是這種負面效應集中的災難性后果。根據羅爾斯頓《環(huán)境倫理學(xué):自然價(jià)值和人對自然的責任》一書(shū)，自然價(jià)值有13種類(lèi)型［10］。除經(jīng)濟價(jià)值外，自然還有支撐生命、維持生物多樣性、消遣、科學(xué)、審美、歷史、宗教、文化，以及塑造性格等價(jià)值。人類(lèi)控制的系統并不誕生文明，文明保存在荒野之中。需要指出的是，當下人們在對價(jià)值取向進(jìn)行判斷時(shí)，多數以經(jīng)濟或社會(huì )的可行性為標準，而忽視或忽略自然(生態(tài))價(jià)值的客觀(guān)存在。這就是說(shuō)，當經(jīng)濟或社會(huì )的需求與自然或生態(tài)需求相矛盾時(shí)，總是以經(jīng)濟或社會(huì )的價(jià)值取向作為評判標準。然而，生態(tài)哲學(xué)與此相反，認為不符合自然規律、不符合生態(tài)價(jià)值取向，終究會(huì )是錯誤的。自然的方向、生態(tài)的方向，決定人類(lèi)的命運和方向。以人類(lèi)為中心不是唯一的價(jià)值取向，以生態(tài)為中心才是最終的價(jià)值評判。以生態(tài)為中心，有了完整的地球生物圈，有了人類(lèi)安身立命之地，就什么都有了。而這最終有益人類(lèi)，并為人類(lèi)的崇高目標服務(wù)。
觀(guān)察視野不同
當代哲學(xué)注重物質(zhì)世界，關(guān)注技術(shù)圈。因為崇尚科技，信奉增長(cháng)，鼓勵消費，用價(jià)值杠桿撬動(dòng)財富，的確能帶來(lái)社會(huì )繁榮，維護民眾的切身利益。隨著(zhù)全球經(jīng)濟的一體化和信息網(wǎng)絡(luò )的全覆蓋，地球變得越來(lái)越小。而以全球氣候變暖為標志的生態(tài)環(huán)境危機的嚴峻性，逼使人類(lèi)愈來(lái)愈感到僅僅注重物質(zhì)世界或技術(shù)圈是遠遠不夠的，人類(lèi)生命共同體必須向生物圈延伸。這就是說(shuō)，要擴大人類(lèi)生命共同體的邊界。當地球村越來(lái)越小時(shí)，人類(lèi)生命共同體則越來(lái)越大。這是生態(tài)哲學(xué)與當代哲學(xué)的一個(gè)很大區別，倫理道德必須向人以外的萬(wàn)物生命延伸。人類(lèi)生活在兩個(gè)世界中，即他所繼承的生物圈和他所創(chuàng )造的技術(shù)圈。楊通進(jìn)博士將其細化為四界:“可以把人類(lèi)環(huán)境區分為人類(lèi)中心界、動(dòng)物福利界、生物平等界和生態(tài)整體界�！保�11］人類(lèi)中心界的理念表述是人類(lèi)中心主義，動(dòng)物福利界的理論表述是動(dòng)物解放論與動(dòng)物權利論，生物平等界的理論表述是生物中心主義和敬畏生命論，生態(tài)整體界的理論表述是生態(tài)中心主義、大地倫理學(xué)與深層生態(tài)學(xué)。這就是說(shuō)，在城市和鄉村等人類(lèi)居住地，實(shí)行人類(lèi)中心主義、以人為本或人道主義;在野生動(dòng)物棲息地、動(dòng)物救護中心和動(dòng)物所在地，實(shí)行動(dòng)物解放與權利論，或獸道主義，但人類(lèi)又不能與之過(guò)于親近;在植物和一切生物存在的地方，實(shí)行生物中心主義，敬畏一切生命，但人類(lèi)自身又要與之保持適當距離;在由水、土地和大氣組成的生物圈，實(shí)行生態(tài)中心主義、大地倫理學(xué)和深層生態(tài)學(xué)，但人類(lèi)又不能與之等同�？傊�，分類(lèi)劃分、保持距離、各得其所、相互制衡、共生共榮［6］，這是人類(lèi)的態(tài)度，也是生態(tài)哲學(xué)與當代哲學(xué)的差異。
終極目標不同
生態(tài)哲學(xué)既看到自然界錯綜復雜的捕食與被捕食的食物鏈關(guān)系，你死我活、優(yōu)勝劣汰、相互競爭的一面，也看到生物間為了生存，存在妥協(xié)和解的另一面�！盎钪�(zhù)，讓他人也活著(zhù)”(liveandlive)［10］，這是自然界與競爭法則并存的共生法則。至此，我們才能領(lǐng)略到精彩而又神奇的生物世界，這是生物多樣性為人們提供的絢爛圖景。這便是生態(tài)哲學(xué)中“和”的理念或目標�！昂汀奔词恰昂投煌�，不排斥差異與矛盾，不排斥對立與競爭，相反，“和”的理念認為差異(矛盾)與競爭(斗爭)貫徹事物發(fā)展過(guò)程的始終�！叭粢酝酝�，盡乃棄矣�！睕](méi)有矛盾與競爭，一切都雷同和模式化，生命就停止了。但“和”的另一命題是“和實(shí)生物”。系統協(xié)調和諧，萬(wàn)物由此滋生�！昂投煌蓖宫F生物的可分性和多樣性，凸現競爭;“和實(shí)生物”凸現生態(tài)的系統性和整體性，凸現和諧。從系統角度，沒(méi)有最好，只有最佳。無(wú)論是競爭，或者妥協(xié)都是手段，只有系統內各因素的協(xié)同和諧與共處共生才是目的，也是生態(tài)哲學(xué)追求的終極目標。但要保持“和”的鮮活和恒在，需要在生生不息的生命循環(huán)和世代交替中實(shí)現。這又是“周行而不殆”。自然界的萬(wàn)物生命，誰(shuí)都不是永遠的勝利者和最后的終結者。由死而生，由生而死，這是生命的既定，也是生態(tài)的歸宿。和諧是中華民族不變的理念和終極的追求。今日，我們對內提出和諧社會(huì )，對外倡導和諧世界，“和”的理念已深入人心。正如季羨林先生所言，“和諧”這一偉大理念是中華民族送給世界的一個(gè)偉大的禮物，希望全世界都能接受這一“和諧”理念，那么，我們這個(gè)地球村就可以安靜許多。將生態(tài)哲學(xué)與當代流行的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行對比分析，不難看出當代哲學(xué)的生態(tài)轉向，這種轉向集中到一點(diǎn)，就是從人類(lèi)中心主義轉向生態(tài)中心主義。但是，當下全球尚處在經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的重要時(shí)期，我們不能因當代哲學(xué)的生態(tài)轉向，要求人們一下子轉到以自然為本的立場(chǎng)，一概摒棄或拒斥當下哲學(xué)的一些觀(guān)點(diǎn)。當代哲學(xué)的生態(tài)轉向，只是要求人們轉向視角，開(kāi)闊思路，以一種更寬廣的視域看待人類(lèi)面臨的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，例如強調三分法、多分法、系統方法，這顯然補充了二分法，使對立統一規律的內容更為豐富和精彩。提出以自然為本、生態(tài)中心主義(非人類(lèi)中心主義)，并非拒斥以人為本和人類(lèi)中心主義，而是訴求人類(lèi)從自然的意志和立場(chǎng)出發(fā)，對自然采取更加認真和負責任的態(tài)度。而生態(tài)環(huán)境的改善，最先獲利的依然是人類(lèi)。倡導天人合一，把天(生物圈)擺在先于人類(lèi)的位置，并非否定人在當下的地位和作用，而是用主體間性看待自然，尊重自然意志，由自然立法，更能符合自然規律，敦促人類(lèi)按自然規律辦事。當代哲學(xué)的生態(tài)轉向顯然不是一個(gè)排斥另一個(gè)。在這里，人們既看到差異、矛盾和沖突，也看到差異中的同一、矛盾中的化解、沖突中的融合，以及否定中的揚棄、回歸中的超越。
從農業(yè)社會(huì )向工業(yè)社會(huì )轉型，先進(jìn)的資本主義國家已提供先例，而發(fā)展中國家在發(fā)展經(jīng)濟的同時(shí)，如何避免環(huán)境污染，不再重踏先污染后治理的老路，逐步跨進(jìn)資源節約型與環(huán)境友好型社會(huì )，在世界范圍內并無(wú)先例，這是當下及未來(lái)相當長(cháng)的歷史時(shí)期內，全球性的困惑和難題。當代哲學(xué)的生態(tài)轉向，企望在生態(tài)文明視域下，從哲學(xué)層面，提供新的理論視角和哲學(xué)思維，為在保護與利用、經(jīng)濟與生態(tài)、生產(chǎn)與消費、自然與人之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)、一個(gè)合適的度、一種科學(xué)的增長(cháng)方式和合理的發(fā)展模式。如果我們不能這樣，一味崇尚增長(cháng)，囿于物的世界和技術(shù)圈，不能轉身敬仰天地，一任氣候變暖和生態(tài)惡化，那么，一旦支持技術(shù)圈的生物圈崩潰，人類(lèi)業(yè)已取得的一切，將失去其終極意義，這是現實(shí)，并非危言聳聽(tīng)。
【文明視覺(jué)下哲學(xué)的轉向透析論文】相關(guān)文章：
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
人的本性哲學(xué)思考論文10-04
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01
人生哲學(xué)論文之道德思想07-21
生活中的哲學(xué)論文1000字范文11-13
透析室個(gè)人總結06-06
透析工作總結11-23