哲學(xué)有關(guān)的論文范文
哲學(xué)實(shí)驗是近年來(lái)新興的一種哲學(xué)研究方法，具有廣泛的應用范圍。它試圖厘清哲學(xué)基本問(wèn)題研究中錯綜復雜的局面，迫使哲學(xué)家改造傳統的哲學(xué)理論以及概念思辨的方式，因而對傳統哲學(xué)研究方法構成了一種挑戰。哲學(xué)與科學(xué)研究的相互滲透是當代西方學(xué)術(shù)走向的一個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn)。
哲學(xué)有關(guān)的論文
哲學(xué)有關(guān)的論文篇一
哲學(xué)實(shí)驗：一種影響當代哲學(xué)走向的新方法
摘 要：哲學(xué)實(shí)驗是近年來(lái)新興的一種哲學(xué)研究方法，具有廣泛的應用范圍。
它試圖厘清哲學(xué)基本問(wèn)題研究中錯綜復雜的局面，迫使哲學(xué)家改造傳統的哲學(xué)理論以及概念思辨的方式，因而對傳統哲學(xué)研究方法構成了一種挑戰。
盡管哲學(xué)實(shí)驗方法有其自身的局限性，但由于結合了科學(xué)實(shí)驗手段來(lái)重新審視傳統哲學(xué)問(wèn)題，從而拓寬了傳統哲學(xué)研究的疆域，提供了開(kāi)展哲學(xué)問(wèn)題研究的新機遇，推動(dòng)了當代哲學(xué)研究的發(fā)展。
如何適應并掌握這種哲學(xué)研究方法，使之與傳統研究方法相互補充，從而更好地順應當代哲學(xué)的發(fā)展趨勢，值得國內哲學(xué)界重視。
關(guān)鍵詞：哲學(xué)實(shí)驗 哲學(xué)研究方法 哲學(xué)走向
哲學(xué)與科學(xué)研究的相互滲透是當代西方學(xué)術(shù)走向的一個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn)。
科學(xué)越來(lái)越涉及原本屬于哲學(xué)研究范圍的問(wèn)題，哲學(xué)也因其自身研究的需要，積極地采用科學(xué)的實(shí)證研究手段。
實(shí)驗哲學(xué)(Experimental Philosophy)因此成為當代哲學(xué)研究的新走向。
所謂實(shí)驗哲學(xué)，確切地說(shuō)是“實(shí)驗的哲學(xué)”，而非有關(guān)“實(shí)驗”的哲學(xué)研究，其主要特征是借助實(shí)驗的方法來(lái)輔助開(kāi)展哲學(xué)研究工作。
科學(xué)實(shí)驗的方法，包括思想實(shí)驗、計算實(shí)驗以及認知實(shí)驗等研究手段不斷引入到哲學(xué)研究中，拓寬了傳統哲學(xué)研究的疆域，為克服目前哲學(xué)研究中存在的某些局限性指明了新途徑，實(shí)驗哲學(xué)也因此成為當代哲學(xué)的一個(gè)重要發(fā)展方向。
在當今哲學(xué)與科學(xué)研究不斷趨同的學(xué)術(shù)背景下，通過(guò)對哲學(xué)實(shí)驗現狀的評析，本文提出一個(gè)核心問(wèn)題：實(shí)驗哲學(xué)的興起對當代哲學(xué)研究走向會(huì )產(chǎn)生何種影響。
我們將主要從哲學(xué)實(shí)驗對哲學(xué)研究方法的革新、對當代意識研究的促進(jìn)作用以及哲學(xué)實(shí)驗方法有效性分析三個(gè)方面來(lái)展開(kāi)探討。
一、對哲學(xué)研究方法的革新
當代科學(xué)的迅猛發(fā)展，特別是生命科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認知科學(xué)、混沌科學(xué)、計算科學(xué)、智能科學(xué)等新興科學(xué)的不斷成熟，深刻影響了當代哲學(xué)的研究走向。
正如丹皮爾在《科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系》一書(shū)的引言中所指出的：“文藝復興以后，采用實(shí)驗方法研究自然，哲學(xué)和科學(xué)才分道揚鑣;因為自然哲學(xué)開(kāi)始建立在牛頓動(dòng)力學(xué)的基礎上，而康德和黑格爾的追隨者則引導唯心主義的哲學(xué)離開(kāi)了當代的科學(xué)，同時(shí)，當代的科學(xué)也很快地就對形而上學(xué)不加理會(huì )了。
不過(guò)，進(jìn)化論的生物學(xué)以及現代數學(xué)和物理學(xué)，卻一方面使科學(xué)思想臻于深邃，另一方面又迫使哲學(xué)家對科學(xué)不得不加以重視，因為科學(xué)現在對哲學(xué)，對神學(xué)，對宗教，又有了意義。
”【丹皮爾：《科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系》，李珩譯，張今校，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第1頁(yè)。
】
當代實(shí)驗哲學(xué)的興起，正是哲學(xué)與科學(xué)的結合進(jìn)一步發(fā)展的結果。
在傳統哲學(xué)研究越來(lái)越走向了狹窄的概念分析困境之時(shí)，科學(xué)的實(shí)驗方法走進(jìn)了傳統哲學(xué)的研究領(lǐng)域，并對其研究方法產(chǎn)生了前所未有的挑戰。
由于科學(xué)技術(shù)特別是心腦科學(xué)(神經(jīng)科學(xué)、認知科學(xué)、智能科學(xué))的迅速發(fā)展，促使科學(xué)與哲學(xué)的研究目標和對象不斷趨同，從而導致研究方法也開(kāi)始走向趨同。
在這種背景下，一些有遠見(jiàn)的哲學(xué)家紛紛采用科學(xué)實(shí)驗方法來(lái)開(kāi)展哲學(xué)研究。
據不完全統計，自20世紀90年代以來(lái)，從事實(shí)驗哲學(xué)研究的人員迅速增加，在美國等一些西方發(fā)達國家的大學(xué)已形成眾多研究團隊，有的還組建了哲學(xué)實(shí)驗室
目前較有影響的有：美國耶魯大學(xué)哲學(xué)實(shí)驗室(EPL)、印第安納州立大學(xué)知識論實(shí)驗室(EEL)、亞利桑那大學(xué)實(shí)驗哲學(xué)實(shí)驗室(EPL)、希萊納大學(xué)行為哲學(xué)實(shí)驗室(BPL)、紐約州立大學(xué)布法羅分校實(shí)驗知識論研究小組(EERG)，意大利帕維亞大學(xué)計算哲學(xué)實(shí)驗室，英國謝菲爾德大學(xué)恒生認知研究中心(Hang Seng Centre for Cognitive Studies)，以及加拿大西門(mén)菲沙大學(xué)邏輯與實(shí)驗哲學(xué)實(shí)驗室等等。
經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，實(shí)驗哲學(xué)涉及的研究?jì)热莘浅V泛，包括自由意志、自我認知、道德哲學(xué)、知識論、意識問(wèn)題、行為經(jīng)濟學(xué)、邏輯和語(yǔ)言、認知哲學(xué)、計算哲學(xué)等。
2007年在澳大利亞召開(kāi)了首次有關(guān)實(shí)驗哲學(xué)與概念分析的國際性小型研討會(huì )。
此后，有關(guān)實(shí)驗哲學(xué)及其方法的各種國際學(xué)術(shù)研討會(huì )不斷在世界各地舉行。
目前國際上的實(shí)驗哲學(xué)學(xué)會(huì )、專(zhuān)門(mén)網(wǎng)站和在線(xiàn)期刊相繼建立，對實(shí)驗哲學(xué)的理論討論也不斷深入，其中實(shí)驗哲學(xué)領(lǐng)軍人物、美國耶魯大學(xué)哲學(xué)實(shí)驗室創(chuàng )辦人Knobe在積極倡導和捍衛實(shí)驗哲學(xué)方面作出了重要貢獻。
【參見(jiàn)Joshua Knobe, “Answers to Five Questions,” in J. Aguilar and A Buckareff, eds. Philosophy of Action: 5 Questions, London: Automatic Press, 2009】
在實(shí)驗的哲學(xué)開(kāi)展研究之前，傳統哲學(xué)主要的研究方法是思辨性的。
邏輯研究與直覺(jué)經(jīng)驗是研究哲學(xué)的主要論證來(lái)源，其局限性是缺乏事實(shí)性的證據支持，對許多哲學(xué)問(wèn)題，往往難以給出明確的判決依據，結果導致各種哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)歧義紛爭、莫衷一是。
由于概念分析與語(yǔ)言描述的局限性，“哲學(xué)不能希望把一切科學(xué)都納入一種無(wú)所不包的現實(shí)觀(guān)中去;反之，它的責任在于保存、闡明和協(xié)調其它非客觀(guān)知識類(lèi)型的經(jīng)驗。
因此，它的主題就是表現于各種各樣方式中的主觀(guān)世界。
”【利科主編：《哲學(xué)主要趨向》，李幼蒸、徐奕春譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988年，第3頁(yè)。
】哲學(xué)越來(lái)越退回到主觀(guān)思辨之中，放棄對真實(shí)世界無(wú)所不包的一致性描述，強調主觀(guān)信念的可能世界的非完備性描述，這是后來(lái)語(yǔ)言與邏輯語(yǔ)義學(xué)研究成為哲學(xué)研究主流的重要原因。
但是，“哲學(xué)的巨大困難在于語(yǔ)言的貧乏……語(yǔ)言滯留在直覺(jué)之后。
”【懷特海：《思想方式》，韓東暉、李紅 譯，北京：華夏出版社，1998年，第45-46頁(yè)。
】正是在這種困境中，當代神經(jīng)科學(xué)、認知科學(xué)、非線(xiàn)性科學(xué)及計算機科學(xué)的迅速發(fā)展，給哲學(xué)帶來(lái)了種種沖擊，迫使哲學(xué)家必須改造傳統的哲學(xué)理論以及概念思辨方式。
必須清楚“擁護一種已經(jīng)沒(méi)落的文化，倡導被它自己的教條主義所窒息的哲學(xué)，與其說(shuō)是他們的過(guò)錯，還不如說(shuō)是他們的不幸”。
【W(wǎng).H.沃克邁斯特：《科學(xué)的哲學(xué)》，李德容等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第14頁(yè)。
】這對于傳統哲學(xué)研究方法也是如此。
問(wèn)題是人們何以能夠斷定傳統哲學(xué)方法已經(jīng)沒(méi)落了。
因此，我們必須對照傳統哲學(xué)研究方法，來(lái)分析哲學(xué)實(shí)驗方法的主要優(yōu)勢以及缺陷所在，從而更加清楚地認識到如何走出目前哲學(xué)研究的困境。
傳統哲學(xué)在構建哲學(xué)理論時(shí)是不考慮實(shí)驗驗證的，主要的研究手段是用邏輯思辨或直覺(jué)知識來(lái)引導理論的構建。
而用實(shí)驗對理論進(jìn)行驗證一直是科學(xué)界的事，其重要性在過(guò)去還沒(méi)有被哲學(xué)界認識到。
正如Renia撰文指出，實(shí)驗哲學(xué)首先挑戰的就是傳統哲學(xué)對直覺(jué)知識的依賴(lài)。
因為，建立在個(gè)人直覺(jué)知識之上的思辨哲學(xué)，普遍缺乏客觀(guān)事實(shí)性依據，從而使結論不具有客觀(guān)普適性，這也是為什么在傳統哲學(xué)研究的任何一個(gè)領(lǐng)域，都普遍存在不同觀(guān)點(diǎn)的廣泛爭論的原因所在。
【參見(jiàn)Gasparatou Renia, “Experimental Appeals to Intuition,” Critica, Revista Hispanoamericana de Filosofia, Vol. 42, No. 124 (Apr. 2010), pp. 31 - 50.】
美國作家斯托帕德指出：“現在也許是最好的時(shí)代，你曾以為正確的東西幾乎都是錯的。
”【斯托帕德(T. Stappard)在《阿卡狄亞》中的論述，轉引自米歇爾：《復雜》，唐璐譯，長(cháng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2011年，第17頁(yè)(第2章章首語(yǔ))。
】為了清除哲學(xué)研究中的錯誤或者平息不同觀(guān)點(diǎn)的爭論，一個(gè)最有效的途徑是哲學(xué)實(shí)驗。
Weinberg認為只有通過(guò)實(shí)驗方法，才能讓哲學(xué)家的工作更為出色。
【參見(jiàn)Jonathan M. Weinberg, “On Doing Better, Experimental-Style,” Philosophical Studies, Vol. 145, No. 3 (Sep 2009), pp. 455-464.】確實(shí)，一個(gè)實(shí)驗勝過(guò)千言萬(wàn)語(yǔ)，對于那些思辨的哲學(xué)研究，通過(guò)思想實(shí)驗、計算實(shí)驗與認知實(shí)驗，可以給出更加客觀(guān)的科學(xué)性刻畫(huà)，從而揭示原先無(wú)法清楚認識到的深層內涵。
通過(guò)實(shí)驗分析方法來(lái)對哲學(xué)模型進(jìn)行思考、仿真或探測，還可以得到對哲學(xué)思想更深刻的洞察。
科學(xué)實(shí)驗使問(wèn)題更清晰、隱含的結構更直觀(guān)，并使人利用模型發(fā)現新假設、新方法、新問(wèn)題和新困難所在。
眾所周知，隨著(zhù)西方17世紀以來(lái)科學(xué)的迅速崛起，特別是20世紀的快速發(fā)展，科學(xué)以其輝煌的成就征服了現代社會(huì )。
科學(xué)成為了整個(gè)世界的主流文化，受到大多數人們的信任和尊重。
正如查爾默斯指出的：“在現代，科學(xué)受到高度尊重。
顯然，廣泛持有的一種信念是科學(xué)及其方法有些特別。
”這里“特別”是指“科學(xué)方法的優(yōu)越性”，即“科學(xué)的特別之處是它從事實(shí)中推導出來(lái)，而不是根據個(gè)人的意見(jiàn)”。
【查爾默斯： 《科學(xué)究竟是什么》，邱仁宗譯，石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，2002年，第1、5頁(yè)。
】
布羅克曼指出：“有一套新的隱喻，可以用來(lái)描述我們自己，我們的心智，宇宙，以及所有我們知道的事情，正是擁有這些新思想和新圖景的知識分子，這些正在做研究，創(chuàng )作自己的著(zhù)作的科學(xué)家們，把握著(zhù)我們的時(shí)代的方向。
”【約翰·布羅克曼：《第三種文化———洞察世界的新途徑》，呂芳譯，�？冢汉Ｄ铣霭嫔�，2003年，“引言”，第5頁(yè)。
】應該說(shuō)，正是科學(xué)方法的這種優(yōu)越性，使有遠見(jiàn)的哲學(xué)家越來(lái)越多地開(kāi)始采用科學(xué)實(shí)驗的方法來(lái)從事哲學(xué)研究，并取得了比以往更加清晰確定的結論。
Stotz關(guān)于這點(diǎn)有著(zhù)明確的論述。
【參見(jiàn)Karola Stotz， “Philosophy in the Trenches: From Naturalized to Experimental Philosophy ( of Science)，” Studies in History and Philosophy of Science, Vol. 40, N. 2 (Jun 2009), pp. 225-226.】他認為越來(lái)越多的科學(xué)哲學(xué)家，以及一些心理學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家，開(kāi)始努力通過(guò)設計實(shí)驗來(lái)改變這一境況，其目的是要系統地考察哲學(xué)上重要的思想實(shí)驗或者科學(xué)家所使用的科學(xué)概念。
許多研究結果令人驚訝，而一些來(lái)自哲學(xué)實(shí)驗的結論也更具有刺激性。
哲學(xué)實(shí)驗已經(jīng)成為哲學(xué)家開(kāi)展研究的重要工具，尤其是在科學(xué)與哲學(xué)相互交叉的研究工作中。
原先的本體哲學(xué)、認識哲學(xué)、道德哲學(xué)、宗教哲學(xué)、心靈哲學(xué)甚至藝術(shù)哲學(xué)等領(lǐng)域的一些問(wèn)題，現在都可以通過(guò)實(shí)驗研究來(lái)加以解答。
比如，我們可以采用在科學(xué)研究中普遍使用的思想實(shí)驗來(lái)開(kāi)展哲學(xué)研究，在道德哲學(xué)(湯普森的小提琴手)、語(yǔ)言哲學(xué)(色彩顛倒)以及心靈哲學(xué)(中文之屋、缽中之腦、腦干機器、哲學(xué)蛇神、沼澤人等等)等方面，給出若干有價(jià)值的哲學(xué)結論。
此外，采用計算模型作為工具來(lái)進(jìn)行哲學(xué)仿真實(shí)驗研究，可以獲得大量的研究實(shí)例。
【參見(jiàn)P. Grim, et al., The Philosophical Computer: Exploratory Essays in Philosophical Computer Modeling,
Cambridge: MIT Press, 1998】比如，通過(guò)邏輯悖論的動(dòng)力學(xué)分析、形式系統的整體描述，給出社會(huì )和政治哲學(xué)中的博弈計算模型，以及對宗教信仰的演化仿真等。
與思辨方式的哲學(xué)研究相比，計算模型給出的整體性刻畫(huà)更加形象，常�？梢允拐J識達到前所未有的深度。
最能體現哲學(xué)實(shí)驗方法運用的是經(jīng)典的科學(xué)實(shí)驗，即通過(guò)實(shí)驗歸納的方法來(lái)了解事物的本質(zhì)。
隨著(zhù)神經(jīng)科學(xué)與認知科學(xué)的不斷進(jìn)步，哲學(xué)家發(fā)現一些哲學(xué)問(wèn)題可以借用科學(xué)成果來(lái)解答，甚至直接實(shí)施科學(xué)實(shí)驗去解決哲學(xué)難題。
其中，除傳統的心理學(xué)問(wèn)卷調查研究外，最典型的事件是，美國神經(jīng)生理學(xué)家Libet開(kāi)展的一系列認知神經(jīng)實(shí)驗引發(fā)了對古老自由意志問(wèn)題的廣泛討論。
【參見(jiàn)Benjamin Libet, Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness, Cambridge: Harvard University Press, 2004; Stephan Sellmaier, “What Proves Benjamin Libet’s Experiments for Free Will? ” Philosophisches Jahrbuch, Vol. 114, No. 2 (Feb 2007), S.378-394; Franco Chiereghin, “Paradoxes of the Notion of Antedating: A PhilosophicalCritique to Libet’s Theory of the Relationships Between Neural Activity and Awarenessof Sensory Stimuli”, Journal of Consciousness Studies, Vol. 18, Nos. 3-4 (Mar. – Apr.2011), pp. 43-24】麥金預言：“因而，若是到下個(gè)世紀的某個(gè)時(shí)候，科研的生力軍從各個(gè)領(lǐng)域大規模撤退，只留下少部分人繼續研究那些尚須認識的事物，而把主要力量投入到人文學(xué)科，我對此絲毫不會(huì )感到意外。
”【轉引自霍根：《科學(xué)的終結》，孫擁軍等譯，呼和浩特：遠方出版社，1997年，第83頁(yè)。
】可以預計，對于哲學(xué)這門(mén)古老的學(xué)科而言，實(shí)驗方法將成為一種新的重要的研究手段。
這無(wú)疑是一場(chǎng)方法論上的革命。
在哲學(xué)實(shí)驗方法興起的過(guò)程中，也出現不少為傳統直覺(jué)—思辨方法辯護的聲音。
Symons的論文“直覺(jué)知識與哲學(xué)方法論”就是其中的代表。
【參見(jiàn)John Symons， “Intuition and Philosophical Methodology”， Axiomathes, Vol. 18, No. 1，(Mar. 2008), pp. 67 - 89】該文認為直覺(jué)知識在當代哲學(xué)中仍起到許多作用，相對于對實(shí)驗哲學(xué)結果的一些解釋?zhuān)槍χ庇X(jué)知識普遍存在的懷疑論爭論是沒(méi)有根據的;盡管直覺(jué)知識并非總是一個(gè)走向真理的可靠向導，同時(shí)，實(shí)驗哲學(xué)在決定我們直覺(jué)能力的范圍與限度上能起到一個(gè)關(guān)鍵的改善作用，但直覺(jué)方法仍可在哲學(xué)研究中繼續起到重要作用。
此外，Liao則針對激進(jìn)實(shí)驗主義者對哲學(xué)直覺(jué)方法的批判，提供了一種健全性(robustness)直覺(jué)知識的概念，通過(guò)排除不可靠的直覺(jué)知識，來(lái)彌合傳統哲學(xué)方法與新興哲學(xué)實(shí)驗方法之間的沖突，從而為哲學(xué)上的直覺(jué)—思辨方法辯護。
【參見(jiàn)S. Matthew Liao, “A Defense of Intuitions”, Philosophical Studies, Vol. 140, No. 2 (Aug 2008), pp. 247-262.】
近期，Shieber對直覺(jué)—思辨方法又提出了新辯護：即使人們承認直覺(jué)判斷某種程度上具有在一致性上的缺陷，而實(shí)驗方法導出數據具有正確性上的優(yōu)勢，這也仍然不能提供足夠的理由來(lái)拒絕直覺(jué)在傳統哲學(xué)理論構建中的作用。
【參見(jiàn)Joseph Shieber, “On Nature of Thought Experiments and a Core Motivation of Experimental Philosophy’, Philosophical Psychology, Vol. 23, No. 4, 2010,pp. 547 -564.】無(wú)獨有偶，Brown從思想實(shí)驗(本質(zhì)上也是一種思辨方法)分析出發(fā)，也提出了維護直覺(jué)—思辨方法的論點(diǎn)：即使思想實(shí)驗證據本身是心理學(xué)上的，但仍然可以為非心理學(xué)的哲學(xué)論斷提供理由。
【參見(jiàn)Jessica Brown, “Thought Experiments,Intuitions and Philosophical Evidence”, Dialectica, Vol. 65, No. 4 (Dec.2011) pp. 493-516.】
這些辯護僅僅強調了傳統哲學(xué)方法依然不可或缺，并不能否定新興哲學(xué)實(shí)驗方法不斷增長(cháng)的作用。
我們必須清楚地意識到，傳統哲學(xué)的直覺(jué)—思辨方法與目前新興的哲學(xué)實(shí)驗方法互為補充。
美國文化科學(xué)學(xué)者懷特早已提出：“處理經(jīng)驗有兩種方式，其中主要的方式是科學(xué)，另一種方式是藝術(shù)……科學(xué)和藝術(shù)的目的是同一的;使經(jīng)驗變得易于理解，即幫助人們適應他們的外部環(huán)境，以便使他們能夠生存下去……科學(xué)根據普遍性來(lái)處理特殊性……藝術(shù)根據特殊性來(lái)處理普通性……藝術(shù)和科學(xué)各以自己的方式掌握同一個(gè)經(jīng)驗或實(shí)在：兩極相通，相反相成。
”【懷特：《文化科學(xué)——人和文明的研究》，曹錦清等譯，杭州：浙江人民出版社，1988年，第3頁(yè)。
】如果我們將哲學(xué)實(shí)驗方法看作一種“科學(xué)方式”，而把直覺(jué)—思辨方法視為一種“藝術(shù)方式”，那么懷特的描述同樣適合我們對這兩種研究方法的理解。
作為一種自然主義運動(dòng)的實(shí)驗哲學(xué)及其所倡導的哲學(xué)實(shí)驗方法，不僅使哲學(xué)思考具有更加普適的意義，而且能為哲學(xué)帶來(lái)新奇性與廣闊的前途。
【參見(jiàn)Ernest Sosa, “Experimental Philosophy and Philosophical Intuition”, Philosophical Studies, Vol. 132, No. 1 (Jan 2007), pp. 99-107.】或者說(shuō)，哲學(xué)實(shí)驗方法對哲學(xué)研究者而言不僅是挑戰，更重要的還在于，哲學(xué)實(shí)驗方法是深化當代哲學(xué)研究的推動(dòng)力，提供了開(kāi)展全新哲學(xué)研究問(wèn)題的機遇，應該引起國內哲學(xué)界的重視。
二、對當代意識研究的促進(jìn)作用
隨著(zhù)當代哲學(xué)與科學(xué)研究的對象與方法逐漸趨同，哲學(xué)研究的各個(gè)分支領(lǐng)域都出現許多新問(wèn)題、新現象和新需求。
傳統哲學(xué)研究方法難以有效應對這種局面，而應運而生的哲學(xué)實(shí)驗方法正是破解這一困境的重要途徑。
考慮到哲學(xué)基本問(wèn)題的輻射作用，我們選擇討論哲學(xué)實(shí)驗在意識研究中的促進(jìn)作用。
一旦該問(wèn)題能得到說(shuō)明，那么它在整個(gè)當代哲學(xué)發(fā)展中所起的重要作用就不言而喻了。
哲學(xué)基本問(wèn)題是指思維和存在、意識和物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題，即思維和存在、意識和物質(zhì)何者為本原，思維和存在的同一性問(wèn)題。
目前，哲學(xué)基本問(wèn)題的研究主要體現在心與腦的關(guān)系上。
其核心就是有關(guān)意識的本性問(wèn)題。
【參見(jiàn)Philip David Zelazo， Morris Moscovitch and Evan Thompson， The CambridgeHandbook of Consciousness， Cambridge: Cambridge University Press， 2007】正如丹尼特所言：“心靈的核心特征就是意識，這是一種看上去比任何其他的東西更為‘精神性’和非物質(zhì)性的‘現象’。
”【轉引自�？藸査梗骸赌X的進(jìn)化：自我意識的創(chuàng )生》，潘泓譯，上海：上�？萍冀逃霭嫔�，2004年，第246-247頁(yè)。
】霍根也強調：“科學(xué)固守的最后一塊陣地，并不是太空領(lǐng)域，而是人的意識世界。
”【霍根：《科學(xué)的終結》，第235頁(yè)。
】因此，要解決心和腦的關(guān)系問(wèn)題，無(wú)論是科學(xué)還是哲學(xué)，關(guān)鍵是對意識本性問(wèn)題的研究。
但實(shí)際上，我們目前尚不能確定意識活動(dòng)本身的歸屬和性質(zhì)。
比如，附隨現象論(Epiphenomenalism)者雖然相信意識的存在，但認為有無(wú)心理狀態(tài)對于物理世界而言沒(méi)有什么影響或者因果效力。
他們認為意識現象與物理世界不存在因果關(guān)系，在研究意識問(wèn)題時(shí)可以不必考慮意識現象。
就這一點(diǎn)而言，強調機械唯物主義的哲學(xué)家則干脆拒絕意識這種非物理性現象的存在，認為根本就沒(méi)有獨立于物質(zhì)的精神存在，我們都是“有腦無(wú)心”的對拓人(或蛇神)，所謂的意識表現實(shí)際上只是腦的活動(dòng)，一切均可還原為物理過(guò)程，甚至認為意識是由人類(lèi)含糊不清的語(yǔ)言引起的幻覺(jué)。
當然，更多的研究人員則取中間道路，從簡(jiǎn)化主義的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)承認意識的存在。
意識不完全是一種幻覺(jué)，而是另一種邏輯過(guò)程，即一種對自身狀況作出反應的過(guò)程;意識問(wèn)題完全可以通過(guò)還原論的方法來(lái)把握(心靈是大腦的產(chǎn)物)。
同時(shí)，一些神經(jīng)科學(xué)家強調只需用傳統的物理過(guò)程就能令人滿(mǎn)意地解釋意識，而并不需要心腦二元論的假設。
意識不過(guò)是某個(gè)神經(jīng)集群動(dòng)力學(xué)所產(chǎn)生的一類(lèi)特殊物理過(guò)程。
他們把復雜的意識問(wèn)題還原為神經(jīng)細胞及其相關(guān)分子的集體行為。
為了更好地刻畫(huà)還原論的意識觀(guān)，這些科學(xué)家往往還采用多層次分層的觀(guān)點(diǎn)來(lái)研究意識現象和規律，認為應該從基因分子、突觸連結、神經(jīng)細胞、神經(jīng)集團、功能小柱、跨區皮層和大腦結構等多個(gè)層次來(lái)考察意識產(chǎn)生的原由。
【參見(jiàn)Max Velmans Susan Schneider, eds. The Blackwell Companion Consciousness, Malden: Blackwell Publishing Ltd. , Part V, Nov. 2007.】
依靠科學(xué)，特別是當代神經(jīng)科學(xué)真的能夠揭示意識本性嗎?從研究方法上看，意識的科學(xué)研究主要采用第三人稱(chēng)的實(shí)驗觀(guān)察手段，通常排除第一人稱(chēng)主觀(guān)報告的方法(除非作為輔助手段)。
科學(xué)家普遍認為，第一人稱(chēng)的主觀(guān)報告由于出自有意識直覺(jué)感知的結果，不一定是對客觀(guān)事實(shí)的評述，因此是不可靠的。
比如在開(kāi)車(chē)時(shí)避免沖撞一頭小鹿，并非是像我們主觀(guān)直覺(jué)感知所呈現的那樣：當小鹿出現時(shí)，先是發(fā)現小鹿，然后踩閘避免沖撞小鹿。
而是當小鹿出現時(shí)，大腦無(wú)意識內隱反應踩閘，然后才有意識感知到遇到的是小鹿。
因此，為了了解復雜的意識現象，需要對意識的內部結構、意識的神經(jīng)基礎、意識的動(dòng)態(tài)過(guò)程、意識的演化和發(fā)展等問(wèn)題進(jìn)行全面客觀(guān)的研究。
然而，意識與無(wú)意識的踩閘反應完全不同，其主要特點(diǎn)就是意識的主觀(guān)性，完全客觀(guān)手段得出的任何意識性質(zhì)必然會(huì )喪失意識的主觀(guān)性。
這就成為意識科學(xué)研究的一個(gè)困境。
概括地說(shuō)，目前意識科學(xué)研究主要涉及的問(wèn)題包括：(1)存在不同類(lèi)型的意識狀態(tài)嗎?(2)存在意識的神經(jīng)相關(guān)物嗎?(3)我們如何確認意識顯現的?(4)意識為何而存在?但遺憾的是，盡管存在眾多科學(xué)實(shí)證探索及解釋理論，但迄今為止，上述問(wèn)題均無(wú)確定性的答案，或者說(shuō)，依然在科學(xué)方面沒(méi)有任何公認的可信服結論。
科學(xué)界對意識還沒(méi)有統一認識的主要原因是，我們目前對意識活動(dòng)的腦定位、腦機理以及如何在心智活動(dòng)中起作用等問(wèn)題還有很多研究空白。
霍根曾說(shuō)：“(大腦機制的解釋問(wèn)題也許還算好處理)但意識作為覺(jué)知的主觀(guān)感覺(jué)，卻一向被看作是一類(lèi)完全不同的難題，即它不是個(gè)實(shí)證科學(xué)的問(wèn)題，而是個(gè)形而上學(xué)問(wèn)題。
”【霍根：《科學(xué)的終結》，第235頁(yè)。
】美國學(xué)者查默斯在“勇敢地面對意識難題”一文中區分了意識的容易問(wèn)題與困難問(wèn)題：“意識的容易問(wèn)題是這樣一些問(wèn)題，它們似乎可直接接受認知科學(xué)的標準方法的處理，基于此，一種現象可用計算或神經(jīng)機制的術(shù)語(yǔ)予以解釋?zhuān)щy的問(wèn)題則似乎抵制這些方法的問(wèn)題。
”也就是說(shuō)，容易的意識問(wèn)題對應的是那些神經(jīng)機制能夠解釋的現象意識問(wèn)題。
“這些現象能否從科學(xué)上加以解釋?zhuān)瑢Υ瞬淮嬖谡嬲臓幷摗?/p>
所有這些都易于直接根據計算的或神經(jīng)的機制而加以解釋。
”【高新民、儲昭華主編：《心靈哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，第361-362頁(yè)。
】
與意識的容易問(wèn)題不同，查默斯則把意識體驗的主觀(guān)性問(wèn)題稱(chēng)為意識難問(wèn)題。
“意識真正困難的問(wèn)題是關(guān)于經(jīng)驗的問(wèn)題。
當我思考和感覺(jué)時(shí)，有一信息加工過(guò)程的匆匆而過(guò)，但也有一主觀(guān)的方面……這個(gè)主觀(guān)的方面就是經(jīng)驗。
”【高新民、儲昭華主編：《心靈哲學(xué)》，第362-363頁(yè)。
】意識的困難問(wèn)題即是如何對主觀(guān)體驗給出合理科學(xué)解釋。
“如果有什么問(wèn)題有資格成為意識問(wèn)題，那么非它莫屬。
”【高新民、儲昭華主編：《心靈哲學(xué)》，第363頁(yè)。
】
查默斯進(jìn)一步闡述道：“容易問(wèn)題之所以容易，顯然是因為它們涉及的是對認知能力與功能的解釋。
而要解釋認知功能，我們只需具體說(shuō)明能夠實(shí)現功能的機制就夠了。
認知科學(xué)的方法最適合于這類(lèi)解釋?zhuān)虼艘策m合于關(guān)于意識的容易問(wèn)題。
相比較而言，困難問(wèn)題之所以困難，主要是因為它不是關(guān)于功能執行的問(wèn)題。
即使所有有關(guān)功能的執行都得到了解釋?zhuān)搯?wèn)題依然如故。
”【高新民、儲昭華主編：《心靈哲學(xué)》，第364頁(yè)。
】
那么存在意識體驗(經(jīng)驗)問(wèn)題的普遍科學(xué)解釋理論嗎?回答是否定的，即不存在對意識難問(wèn)題普遍的科學(xué)解釋理論。
我們需要一種不同于認知科學(xué)研究方法的全新方案，因為認知科學(xué)，乃至神經(jīng)科學(xué)的方法對于意識體驗問(wèn)題的解釋還遠遠不夠。
就目前科學(xué)家所給出的種種意識解釋理論而言，諸如克里克(F.H.Crick)的綁定理論(同步振蕩，synchronous oscillation)、巴爾斯(B.J.Baars)的全局工作空間理論(劇場(chǎng)隱喻，theater metaphor)、埃德?tīng)柭?G.M.Edelman)的神經(jīng)達爾文理論(競爭涌現，competition emergence)、杰肯多福(R.Jackendoff)的中間層理論(中間表征，intermediate representation)、神經(jīng)動(dòng)力學(xué)方法(意識突現，consciousnessemergence)，以及意識量子理論(糾纏體驗，entanglement experience)等等，從解決意識困難問(wèn)題的角度，歸納起來(lái)無(wú)非采取了如下策略：(1)推委問(wèn)題的策略。
尋找替代物并轉向解釋該替代物，比如將“可報告性”、“自我概念”等作為“意識體驗”的替代物。
(2)回避問(wèn)題的策略。
選擇取消問(wèn)題，直接否認存在意識體驗現象。
(3)直面問(wèn)題的策略。
直面問(wèn)題的本性，倡導對意識體驗問(wèn)題直接作出正面解釋。
(4)迂回解決問(wèn)題的策略。
轉向意識體驗的結構分析，并給出其解釋。
(5)解決核心問(wèn)題的策略。
將意識體驗的基質(zhì)分離出來(lái)，然后加以解釋。
但是，意識難問(wèn)題的本質(zhì)是意識體驗的“主觀(guān)性”，而現有的解釋理論難以說(shuō)明為什么會(huì )有意識體驗的主觀(guān)性問(wèn)題。
意識體驗也許源自于某種物理相關(guān)聯(lián)的過(guò)程，但它決非可以簡(jiǎn)單還原為這一物理過(guò)程。
因此，僅僅通過(guò)物理過(guò)程或者神經(jīng)過(guò)程的還原論，不可能解釋清楚什么是體驗的主觀(guān)性。
體驗的主觀(guān)性問(wèn)題超出了物理解釋的范圍，而現有的意識科學(xué)解釋理論都沒(méi)有涉及這一問(wèn)題。
作為意識研究的一個(gè)核心問(wèn)題，意識體驗并非是僅僅通過(guò)科學(xué)實(shí)證可以解決的問(wèn)題。
從根本上講，意識體驗是難以還原為物理過(guò)程的主觀(guān)性精神活動(dòng)，因此意識也就成為一個(gè)實(shí)實(shí)在在的科學(xué)難問(wèn)題。
面對這樣的困境，加上傳統哲學(xué)的純思辨方法又無(wú)法應對，因此一條可行的研究路徑是將哲學(xué)研究與科學(xué)實(shí)驗相結合來(lái)開(kāi)展意識問(wèn)題的研究，這正是哲學(xué)實(shí)驗方法興起的主要原因。
需要說(shuō)明的是，盡管實(shí)驗哲學(xué)與實(shí)驗科學(xué)都采用實(shí)驗手段來(lái)開(kāi)展意識問(wèn)題的研究，但由于研究目標的不同，其研究性質(zhì)也迥然相異。
科學(xué)研究意識的目標是試圖將意識現象還原到神經(jīng)或物理機制之上;而哲學(xué)研究意識僅僅是為了揭示意識本性，這一本性并非一定是可還原的。
因此，對科學(xué)而言，實(shí)驗是研究不可分割的有機部分;而對哲學(xué)而言，實(shí)驗只是探明問(wèn)題實(shí)質(zhì)的輔助手段。
只不過(guò)，隨著(zhù)通過(guò)實(shí)驗手段來(lái)揭示意識現象的成果越來(lái)越豐富，對研究意識本性的哲學(xué)而言，這種輔助手段也顯得越來(lái)越重要了
近十年來(lái)，在上述探索意識本性問(wèn)題的背景下，西方哲學(xué)界圍繞哲學(xué)的基本問(wèn)題，開(kāi)展了大量的哲學(xué)實(shí)驗研究工作，引領(lǐng)著(zhù)哲學(xué)基本問(wèn)題研究的新走向，從而也引領(lǐng)著(zhù)當代哲學(xué)研究的走向。
首先是涉及意識基本問(wèn)題的哲學(xué)實(shí)驗研究，比如像鏡像神經(jīng)元與他心知問(wèn)題方面的研究工作，引起了哲學(xué)界的大量討論;【參見(jiàn)Etienne Bimbenet，?The Philosopher and the Mirror Neurons，"Tijdschrift voorFilosofie，vol.70，no.3(Sep.2008)，pp.509-535.】現象意識與蛇神問(wèn)題的研究，則直接涉及意識取消主義的論證;【參見(jiàn)Bryce Huebner，?Commonsense Concepts of Phenomenal Consciousness：Does
Anyone Care about Functional Zombies?"Phenomenology and the Cognitive Sciences，vol.9，no.1(Mar.2010)，pp.133-155.】同一性問(wèn)題的實(shí)證研究，也為哲學(xué)基本問(wèn)題中的同一性問(wèn)題研究指明了新的方向;【參見(jiàn)Shaun Nichols and Michael Bruno，?Intuitions about Personal Identity：AnEmpirical Study，"Philosophcal Psychology，vol.23，no.3，2010，pp.293-312.】而關(guān)于“深度自我模型與民間對有意圖行為看法的不對稱(chēng)性”，【參見(jiàn)Chandra Sekhar Sripada，?The Deep Self Model and Asymmetries in FolkJudgments about Intentional Action，"Philosophcal Studies，vol.151，no.2(Nov.2010)，pp.159-176.】更是為探索自我意識機制提供了全新的途徑。
其次是有關(guān)知識論方面的哲學(xué)實(shí)驗研究，比如關(guān)于意識的直覺(jué)知識的實(shí)驗研究;【參見(jiàn)Joshua Knobe and Jesse Prinz，?Intuitions about Consciousness：ExperimentalStudies，"Phenomenology and the Cognitive Sciences，vol.7，no.1(Mar.2008)，pp.67-83.】關(guān)于知其然與知其所以然兩種知識的區分性實(shí)驗研究;【參見(jiàn)Marcus P.Adams，?Empirical Evidence and the Knowledge-That/Knowledge-HowDistinction，"Synthese，vol.170，no.1(Sep.2009)，pp.97-114.】以及有關(guān)對語(yǔ)義直覺(jué)知識實(shí)驗的關(guān)注【參見(jiàn)Justin Sytsma and Jonathan Livengood，?A New Perspective ConcerningExperiments on Semantic Intuitions，"Australasian Journal of Philosophy，vol.89，no.2(Feb.2011)，pp.315-332.】等。
我們也對知識論中有關(guān)純粹直觀(guān)呈現的“所與”問(wèn)題開(kāi)展了哲學(xué)實(shí)驗研究，通過(guò)對概念介入過(guò)程的ERP (事件相關(guān)電位)實(shí)驗分析，得出的初步實(shí)驗結果表明，先驗論的立場(chǎng)很有可能是完全站不住腳的。
倘若問(wèn)題果真如此(從實(shí)證角度上講，要確認一個(gè)實(shí)驗事實(shí)，還需要大量實(shí)驗的重復驗證)，那么就可以結束先驗論與經(jīng)驗論的長(cháng)期爭論。
當然，不管結果如何，所有這類(lèi)哲學(xué)實(shí)驗，都是從新的角度開(kāi)展有關(guān)認識哲學(xué)基本問(wèn)題的研究，引領(lǐng)了知識論研究的走向。
最后，即使在與意識問(wèn)題相關(guān)的道德哲學(xué)、宗教哲學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)方面，也都開(kāi)展了一些開(kāi)拓性的實(shí)證研究工作，比如關(guān)于良心與美德方面的實(shí)驗哲學(xué)研究，【參見(jiàn)Matthew Braddock，?Constructivist Experimental Philosophy on Well-Being andVirtue，"Southern Journal of Philosophy，vol.48，vol.3(Sep.2010)，pp.295-323.】有關(guān)佛教本體問(wèn)題的哲學(xué)實(shí)驗【參見(jiàn)Alan Dagovitz，?Being and Ambiguity：Philosophical Experiments with TiantaiBuddhism，"Dao：A Journal of Comparative Philosophy，vol.8，no.3(Sep.2009)，pp.357-360;周昌樂(lè )：《從當代腦科學(xué)看禪定狀態(tài)達成的可能性及其意義》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報》2010年第3期。
】以及美學(xué)研究的方法論探索，代表著(zhù)藝術(shù)審美方面的實(shí)驗哲學(xué)研究的走向。
【丁曉君、周昌樂(lè )：《審美的神經(jīng)機制研究及其美學(xué)意義》，《心理科學(xué)》2006年第5期;Erkki Huovinen and Tobias Pontara，?Methodology in Aesthetics：The Case of MusicalExpressivity，"Philosophcal Studies，vol.155，no.1(Aug.2011)，pp.45-64.】
以上研究無(wú)疑代表著(zhù)當代哲學(xué)的最新動(dòng)態(tài)和發(fā)展方向。
需要強調指出的是，與意識問(wèn)題的科學(xué)探索不同，實(shí)驗哲學(xué)最大的優(yōu)勢就在于可以擺脫科學(xué)還原論的束縛，因此可以更加全面地考察意識的本性問(wèn)題。
我們有理由相信，隨著(zhù)研究工作的不斷深入，哲學(xué)實(shí)驗方法會(huì )在解決哲學(xué)基本問(wèn)題的過(guò)程中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。
三、哲學(xué)實(shí)驗的有效性分析
新興的哲學(xué)實(shí)驗方法雖然主要借鑒了科學(xué)實(shí)驗方法，但因為研究目標的不同，其使用的范圍以及有效性也不同。
我們將通過(guò)悖論刻畫(huà)的計算模擬實(shí)驗、冥想分類(lèi)的認知神經(jīng)實(shí)驗、靈魂出竅的認知心理實(shí)驗三個(gè)典型實(shí)例，來(lái)分析哲學(xué)實(shí)驗的有效性，并從中發(fā)現哲學(xué)實(shí)驗方法的一些主要特點(diǎn)，歸納出哲學(xué)實(shí)驗方法的優(yōu)勢所在及其局限性。
最后，闡述哲學(xué)實(shí)驗的作用，及其對未來(lái)哲學(xué)研究走向的貢獻、影響及意義。
首先來(lái)看悖論刻畫(huà)的計算模擬實(shí)驗。
在傳統邏輯哲學(xué)中，雖然也將悖論作為重要的研究對象，試圖理解悖論的本性，但由于僅僅依靠邏輯思辨的方法，常常局限于對悖論的分析歸類(lèi)，并按照語(yǔ)形、語(yǔ)義與語(yǔ)用上的不同來(lái)加以區分。
這為形式系統消除或規避悖論提供了依據，卻難以揭示悖論本身的豐富內涵。
哲學(xué)實(shí)驗方法的出現，特別是計算模擬方法的使用，使情況完全改觀(guān)。
我們可以借助于混沌動(dòng)力學(xué)方程的數值計算模擬方法，來(lái)窺探不同悖論復雜的語(yǔ)義結構，從而更好地認識悖論的本性。
我們將會(huì )發(fā)現，蘊涵人類(lèi)邏輯思維復雜性的悖論，其所反映的正是事物本身的復雜性。
這就為更加深刻地認識悖論作出了新貢獻。
比如對于具有如下一般形式的自指句CURRY悖論：
C：If C is true，then P
其中P為任意命題。
如果采用純邏輯推理，這一命題可以導出任意命題P為真，從而產(chǎn)生悖論。
我們現在可以將上述命題寫(xiě)成：【參見(jiàn)G.Mar and P.Grim，?Pattern and Chaos：New Images in the Semantics ofParadox，"Nous，vol.25，1991，pp.659-695.】
This is as true as?If I am true，then P"
并采用無(wú)限取值迭代計算的方式將其對應到如下形式：
xn+1=1-Abs (Max {1-xn，|P|｝-xn)
注意，這里|(P→Q)|=Max{1-|P|，|Q|｝。
這是一個(gè)帶有參數|P|的動(dòng)力學(xué)迭代方程，通過(guò)迭代計算分析，我們有：當|P|≥0.5時(shí)，C的真值產(chǎn)生周期振蕩;比如取|P|=0.75，初始值x0=0.2，那么迭代結果趨勢為0.85至0.9之間的振蕩，見(jiàn)圖1所示。
當|P|=1時(shí)，迭代收斂，不動(dòng)點(diǎn)就是初始值x0。
而當|P|<0.5，迭代方程產(chǎn)生混沌行為;比如取|P|=0.3，x0=0.1，我們有混沌行為的相空間，見(jiàn)圖2所示。
動(dòng)態(tài)地看，當|P|趨于0時(shí)，混沌行為覆蓋整個(gè)區間，直到|P|=0時(shí)，
得到了混沌動(dòng)力學(xué)行為。
為看清CURRY悖論的行為變化規律，可以給出參數|P|空間的方程變化軌跡圖，如圖3所示。
從圖中可以明顯看到，該方程吸引子數隨參數|P|變化而變化的軌跡：從穩定吸引子(|P|=1)，到周期吸引子(|P|≥0.5)，再到混沌邊緣(|P|<0.5)，直到混沌吸引子(|P|=0)。
這與混沌動(dòng)力學(xué)的理論完全吻合。
圖1
圖2
圖3
其實(shí)，如果在上述無(wú)限取值的基礎上，再引進(jìn)模糊邏輯的一些真值計算方法，如十分真= (真)2，相當真=真(1/2)等，那么就可以處理更加廣泛的自指句。
【參見(jiàn)P.Grim，?Self-Reference and Chaos in Fuzzy Logic，"IEEE Transactions on FuzzySystems，vol.1，no.1(Jan.1993)，pp.237-253.】特別是，我們可以得到與著(zhù)名的Logistic方程一樣混沌效應的自指句，即：
本句子在真度與假度之間無(wú)變化
對應的真值計算方程就是Logistic方程：【斯圖爾特：《上帝擲骰子嗎——混沌之數學(xué)》，潘濤譯，上海：上海遠東出版社，1995年，第163-166頁(yè)。
】
xn+1=1- ((1-xn)-xn)2=4xn (1-xn)
在x0=0.314處產(chǎn)生混沌吸引子。
不難看出，通過(guò)計算模擬實(shí)驗及其可視化展示，復雜悖論的語(yǔ)義結構展露無(wú)遺，我們可以逐一對每個(gè)悖論進(jìn)行動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)分析，從而更為詳盡地揭示極其復雜的模式、混沌和悖論之中隱藏的模式，而不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)義穩定性模式。
之所以能如此，是因為采用了計算實(shí)驗的方法。
顯然，哲學(xué)研究的計算模擬方法，打破了傳統哲學(xué)的非精確性，使得計算方法在哲學(xué)研究中發(fā)揮重要作用。
當然，哲學(xué)實(shí)驗中的計算方法并不局限于上述悖論研究的例子，我們完全可以將這種有效方法推廣到更大的范圍。
歸納起來(lái)，計算模擬實(shí)驗方法有效性主要體現在理論清晰性、內在一致性以及應用普適性。
可以預計，哲學(xué)研究中，計算模擬實(shí)驗將成為越來(lái)越重要的實(shí)驗手段。
但我們也必須強調，運用計算模擬實(shí)驗方法來(lái)開(kāi)展哲學(xué)研究，并不是說(shuō)計算實(shí)驗本身就能夠回答哲學(xué)問(wèn)題，更不是說(shuō)，機器的計算能力可以替代哲學(xué)研究。
計算模擬實(shí)驗只是從方法上提供了一個(gè)重要的、全新的哲學(xué)研究平臺。
其次，除了計算模擬實(shí)驗方法，在哲學(xué)實(shí)驗方法中更為普遍使用的是認知神經(jīng)實(shí)驗方法，包括腦電波技術(shù)、腦成像技術(shù)以及微電極技術(shù)等，比如著(zhù)名的Libet實(shí)驗就是采用此類(lèi)方法。
我們以具體的哲學(xué)問(wèn)題為例，來(lái)考察通過(guò)系列的認知神經(jīng)實(shí)驗，是如何解決傳統哲學(xué)研究不能解決的問(wèn)題。
這個(gè)實(shí)例就是基于認知神經(jīng)科學(xué)的腦電波冥想分類(lèi)研究。
冥想是一項十分古老的精神修行，存在于各種宗教修行之中。
冥想的目的是為了靜止心的波動(dòng)。
因此，在古老的冥想精神修行中，最終是希望達到一種特殊形式的意識變更狀態(tài)。
在很長(cháng)時(shí)期里，冥想往往被看作神秘的現象，并與各種哲學(xué)思想或宗教實(shí)踐相關(guān)聯(lián)。
【參見(jiàn)J.Kabat-Zinn，Mindfulness-Based Interventions in Context：Past，Present，andFuture，"Clinical Psychology：Science and Practice，vol.10，no.2，2003，pp.144-156.】冥想真的有那么神秘嗎?我們可以對此進(jìn)行認知神經(jīng)實(shí)驗研究，主要通過(guò)腦電實(shí)驗來(lái)一探究竟。
自20世紀60年代以來(lái)，就有研究人員開(kāi)展有關(guān)冥想腦電實(shí)驗的研究工作。
隨著(zhù)腦電顯示技術(shù)的不斷進(jìn)步，出現大量的實(shí)驗研究成果。
我們現在已經(jīng)可以對冥想的認知神經(jīng)實(shí)驗研究作出歸納總結。
【參見(jiàn)B.R.Cahn and J.Polich，?Meditation States and Traits：EEG，ERP，andNeuroimaging Studies，"Psychological Bulletin，vol.132，no.2(Feb.2006)，pp.180-211;Klaus B.Baerentsen，et al.，?An Investigation of Brain Processes Supporting Meditation，"Cognitive Processing，vol.11，no.1(Jan.2010)，pp.57-84.】結果發(fā)現，基于對腦電波的影響不同，可以將冥想歸納為以下三種類(lèi)別。
第一種是聚焦注意(focused attention)冥想，可以達成的境界就是專(zhuān)注于一境，其對應心理活動(dòng)的表現形式主要由皮層中增強的beta/gamma腦電波活動(dòng)來(lái)描述。
Gamma波是最高頻率的腦電波(頻率范圍是30—100Hz)，代表神經(jīng)元不同群體同時(shí)性發(fā)放以執行一定的認知或運動(dòng)功能，當我們卷入需要集中注意的任務(wù)時(shí)，就形成了gamma波。
聚焦注意冥想能夠對修行者有益，是因為在腦的特定認知方面有g(shù)amma活動(dòng)的強化。
換言之，這種冥想可以幫助人們提高注意力、抵御精神衰老或培養諸如慈悲的心態(tài)。
因此，對各種諸如慈悲狀態(tài)的集中注意能夠強化積極品質(zhì)的腦活動(dòng)，并帶來(lái)永久性心理品質(zhì)的改變。
第二種是開(kāi)放監視(open monitoring)冥想，或稱(chēng)正念(mindfulness meditation)冥想。
可以達成的境界就是無(wú)住生心，其對應心理活動(dòng)的表現形式主要由增強的theta腦電波活動(dòng)來(lái)描述。
Theta腦電波是相對慢的(頻率范圍是4—7Hz)，在幼兒與放松期、反省或創(chuàng )新?tīng)顟B(tài)期間出現。
因此開(kāi)放監視冥想涉及無(wú)反應且無(wú)判斷性的經(jīng)驗覺(jué)知，每時(shí)每刻對經(jīng)驗內容沒(méi)有高級操縱與控制，能夠使人更加自覺(jué)到自己的思想與情感的純意識狀態(tài)。
目前在西方心理學(xué)與醫學(xué)界，開(kāi)放監督冥想頻繁用于治療壓力、焦慮、憂(yōu)郁、精神創(chuàng )傷與吸毒成癮。
這種修行對于個(gè)體尋求放松快節奏生活的感受、觀(guān)察情感狀態(tài)與思想模式，以便選擇更正當的行為、與生存環(huán)境更加和諧，以及加強通常的認知與洞察力是特別有效的。
第三種是自行超越自我(automatic self-transcending)冥想，即坐忘式冥想。
可以達成的境界就是任運自在，其對應心理活動(dòng)的表現形式由增強的alpha1波活動(dòng)(頻率范圍是8—12Hz)及其阻斷現象所描述。
自行超越自我冥想包括旨在超越自我的活動(dòng)，在其中根本沒(méi)有修行者、修行活動(dòng)與修行對象之間的區別。
從腦電波的觀(guān)點(diǎn)看，超越自我在冥想修行期間涉及最小的認知控制或操縱，就是不做任何刻意的努力。
當然，這種自行超越自我的境界，新手即使通過(guò)努力也是達不到的。
但是每個(gè)人都會(huì )在某一時(shí)刻不期而遇。
而且，一旦修行者頓悟到超越自我的狀態(tài)，其日用生活便可進(jìn)入任運自在的人生境界。
很明顯，通過(guò)認識神經(jīng)實(shí)驗研究，我們不但揭示了冥想對大腦作用的影響，從而消除了宗教的神秘性以及種種哲學(xué)思想的混亂;而且從腦機制的角度，證明了冥想活動(dòng)對身體健康的益處，可以使我們的大腦變得更好。
認知神經(jīng)實(shí)驗方法的優(yōu)點(diǎn)是客觀(guān)可靠并具有可重復性，由于實(shí)驗條件清晰、實(shí)驗步驟明確、數據分析客觀(guān)，人為主觀(guān)因素得到了有效控制。
因此，與傳統哲學(xué)研究的直覺(jué)—思辨方法相比，得出的結論往往可信度高。
缺點(diǎn)則是對哲學(xué)研究而言，其適用范圍有限，僅僅涉及神經(jīng)活動(dòng)的哲學(xué)問(wèn)題，才可以運用這種方法。
最后，我們來(lái)看有關(guān)“靈魂出竅”的認知心理實(shí)驗研究實(shí)例。
2007年8月24日出版的Science雜志上發(fā)表了兩篇心理學(xué)論文，【參見(jiàn)G.Mill，?Out-of-Body Experiences Enter the Laboratory，"Science，vol.317，no.24(Aug.2007)，pp.1020-1021.】 描述了有關(guān)脫體體驗(out-ofbodyexperience)的兩個(gè)實(shí)驗。
這些科學(xué)實(shí)驗表明：正常人在一定實(shí)驗條件下會(huì )出現“靈魂出竅”的現象。
在Mill介紹的兩個(gè)實(shí)驗中，其中一個(gè)實(shí)驗由瑞士的Lenggenhager、Blanke等人完成。
在這個(gè)實(shí)驗中，健康成年人被要求帶上特殊的目鏡，目鏡中只能看到攝像機拍攝到的景物;攝像機在實(shí)驗時(shí)放置于被拍攝物體之后2米處，然后，實(shí)驗分別在三種不同的條件下進(jìn)行：一是將攝像機放置在被試身后，這樣被試能夠看到自己的背后，當然這是一個(gè)虛擬的身體;二是將攝像機放置在一個(gè)假人身后，被試能夠看到假人的背后;三是將攝像機放置在一個(gè)直立立柱的后面，被試能夠看到一個(gè)立柱體。
實(shí)驗進(jìn)行時(shí)，敲打被試的身體，并讓被試看到上述三種影像的同時(shí)也看到同步或非同步的敲打過(guò)程，當然需要通過(guò)計算機虛擬處理來(lái)達到這一效果。
敲打一陣后關(guān)閉攝像機，被試看不到任何影像，然后把被試拖離原先站立的地方，再讓他走回原先站立的地點(diǎn)。
實(shí)驗結果非常有趣。
在第三種條件下(觀(guān)看立柱體)，被試可以毫無(wú)困難和差錯地走回原處。
如果敲打身體與敲打影像的節奏不同步，在第一種條件(真人)與第二種條件(假人)下，被試也能夠順利而沒(méi)有差錯地回到原處;但是在敲打身體與敲打影像同步的情況下，被試走到離原處前面有幾步距離的地方，也就是說(shuō)，在這種實(shí)驗條件下，被試看到的影像與身體敲打的觸覺(jué)感受聯(lián)系到一起，本體意識體驗融入影像之中而不在自身之中。
換句話(huà)講，就是被試的“靈魂”(注意，實(shí)際上是本體意識體驗)從自己的肉身中出來(lái)進(jìn)入到虛擬的影像之中了，這就是所謂的靈魂出竅。
另一個(gè)實(shí)驗是瑞典科學(xué)家Ehrsson的研究。
實(shí)驗條件類(lèi)似上述實(shí)驗，也是頭戴特殊的目鏡，目鏡中只能看到攝像機送來(lái)的景物，攝像機放置在被試的身后，讓被試看到仿佛坐在了自己的身后。
實(shí)驗時(shí)拍打被試的胸部，同時(shí)讓攝像機也能拍攝到手的拍打動(dòng)作。
拍打幾次以后，被試感到自己仿佛進(jìn)入了目鏡前面虛擬人體之中。
當然，這是被試的主觀(guān)感覺(jué)，為了給出客觀(guān)指標來(lái)刻畫(huà)這種變化，Ehrsson把電極放置在被試的手指上，然后用榔頭在鏡子前虛晃一下，被試看上去好像真的被打擊了，手指的電極也測量到相應的電阻變化，盡管實(shí)際上根本沒(méi)有觸及被試。
該實(shí)驗同樣表明，被試把虛擬的身體看作了自己的身體，即對自己的本體感受轉移到了虛擬的影像之中了。
關(guān)于脫體經(jīng)驗的科學(xué)實(shí)驗，Blanke等人在Nature雜志上發(fā)表的論文也給出一些有趣的報告。
【參見(jiàn)Olaf Blanke，et al.，?Neuropsychology：Stimulating Illusory Own-Body Perceptions，"Nature，vol.419，no.6904，2002，pp.269-270.】該報告指出，在對一位癲癇患者(女，43歲)頭部進(jìn)行植入電極刺激的實(shí)驗中，宣稱(chēng)已經(jīng)找到負責“靈魂出竅”的腦區是位于右角回與頂顳聯(lián)合部。
實(shí)驗發(fā)現，當植入角回電極通電刺激時(shí)，被試報告各種脫體體驗，如“沉到床下”、“高處落下”、“在高處看到自己躺在床上，但只看到自己下半身”之類(lèi)，并多次報告自己浮在空中2米高處，靠近天花板。
如何看待上述這些實(shí)驗結果?我們認為，上述科學(xué)實(shí)驗證實(shí)的所謂靈魂出竅現象，實(shí)際上是一種錯覺(jué)，如同視覺(jué)錯覺(jué)一樣，只不過(guò)是本體感覺(jué)上的錯覺(jué)。
正如吉尼斯在《心靈學(xué)》一書(shū)中所做的界定那樣，所謂脫體經(jīng)驗(靈魂出竅)是指：“當一個(gè)人似乎從身體之外的位置上感知世界時(shí)所具有的體驗。
重要的是它是指一種體驗，而不是指任何客觀(guān)的分離事實(shí)。
”【艾弗·格拉頓·吉尼斯主編： 《心靈學(xué)———現代西方超心理學(xué)》，張燕云譯，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1988年，第100—101頁(yè)。
】其實(shí)，脫體經(jīng)驗僅僅是一種普通的心理現象，在我們的睡夢(mèng)中、在其他意識變更狀態(tài)中都會(huì )發(fā)生。
脫體經(jīng)驗現象完全可以被解釋為一種大腦狀態(tài)變化的結果，或大腦活動(dòng)的特殊狀態(tài)結果，跟人死后靈魂續存沒(méi)有任何關(guān)系。
通過(guò)上述認知心理實(shí)驗，我們可以從根本上澄清有關(guān)“靈魂出竅”的種種哲學(xué)假說(shuō)。
認知心理實(shí)驗的有效性比較依賴(lài)于巧妙的設計，這類(lèi)似于思想實(shí)驗，因此具有較廣泛的適用性。
但是由于實(shí)驗依賴(lài)于被試主觀(guān)性行為或報告，難以消除主觀(guān)性因素，使得其對實(shí)驗結果的解釋往往存在多種可能性，這是認知心理實(shí)驗的最大不足。
通過(guò)上述三個(gè)實(shí)例及其分析，我們認為，計算與認知實(shí)驗常常引導研究者解釋一些新問(wèn)題，或用新的方法來(lái)回答一些老問(wèn)題，比如像悖論推理圖式內的混沌現象，冥想活動(dòng)的腦電表現形式以及所謂“靈魂出竅”的真實(shí)性等。
這樣一方面可以給出與此相關(guān)哲學(xué)假說(shuō)合理與否的判決，另一方面則可以迫使人們去構造更為精細、清晰的各種哲學(xué)理論來(lái)解決新問(wèn)題、新事實(shí)以及新現象。
我們之所以特別列舉悖論、冥想與靈魂這些疑難問(wèn)題來(lái)說(shuō)明哲學(xué)實(shí)驗的有效性，旨在表明：如果這些非常復雜的難題都可以有效地開(kāi)展哲學(xué)實(shí)驗研究，那么，相關(guān)的其他哲學(xué)問(wèn)題都能進(jìn)行類(lèi)似的研究。
因此，當實(shí)驗方法延伸到各種各樣的哲學(xué)問(wèn)題時(shí)，便構成了哲學(xué)研究中一種全新的有效范式。
原則上，研究者都可以先做一個(gè)或一系列的實(shí)驗，然后再采納成功實(shí)驗所建議的策略去指導解決哲學(xué)問(wèn)題。
當然，實(shí)驗也不總是可靠的，在充分論述哲學(xué)實(shí)驗方法優(yōu)越性的同時(shí)，我們也必須清醒地認識到實(shí)驗方法的局限性，比如，實(shí)驗在一定的范圍與條件下才有效。
因此，在倡導新興的哲學(xué)實(shí)驗方法的同時(shí)，相對于傳統直覺(jué)—思辨方法，我們也應清醒地認識到哲學(xué)實(shí)驗方法的局限性。
【參見(jiàn)Francois Schroeter，?Experimental Philosophers，Conceptual Analysts，and the Restof Us，"Philosophical Explorations，vol.11，no.2(Feb.2008)，pp.143-149.】
其實(shí)，對哲學(xué)研究而言，任何哲學(xué)方法均優(yōu)勢與局限性并存。
早在哲學(xué)仿真計算出現之初，英國分析哲學(xué)家科恩就指出：“計算分析和人工智能是對分析哲學(xué)家的技術(shù)資源庫的有用的新的補充。
但是，它們不能對分析哲學(xué)家的問(wèn)題和目的的一般性質(zhì)提供合適的表征。
新的思維心理學(xué)并未為元哲學(xué)許諾一個(gè)基礎，以填補由于拒斥老的意象主義理論和語(yǔ)言學(xué)理論后留下的空白。
”【科恩：《理性的對話(huà)：分析哲學(xué)的分析》，邱仁宗譯，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，1997年，第213頁(yè)。
】在哲學(xué)研究中，真實(shí)的觀(guān)察實(shí)驗也一樣有其不可克服的局限性，沃克邁斯特就明確表示：“換句話(huà)說(shuō)，僅僅觀(guān)察是不夠的;‘哲學(xué)家的眼睛’是一個(gè)不可或缺的先決條件;這也意味著(zhù)實(shí)驗數據除非與一個(gè)思想體系聯(lián)系起來(lái)，否則是毫無(wú)意義的。
”【W(wǎng).H.沃克邁斯特：《科學(xué)的哲學(xué)》，第27頁(yè)。
】
即使在科學(xué)研究中，自下而上和自上而下的兩種活動(dòng)也相互交錯在一起，缺少了任何一方面，科學(xué)研究都將是不完備的。
針對方法論而言，便是演繹和歸納的相互依存性：觀(guān)察、假設、推演、實(shí)驗、歸納、證實(shí)等都是科學(xué)研究中不可缺少的重要環(huán)節。
科學(xué)尚且如此，更不用說(shuō)哲學(xué)研究了。
因此，當我們要思考哲學(xué)的一些基本問(wèn)題時(shí)，僅僅依靠科學(xué)及其實(shí)驗方法是遠遠不夠的。
關(guān)于這一點(diǎn)，著(zhù)名的科學(xué)史家丹皮爾已經(jīng)說(shuō)得非常明白：“所以，在我們看來(lái)，科學(xué)可以說(shuō)是關(guān)于自然現象的有條理的知識，可以說(shuō)是對于表達自然現象的各種概念之間的關(guān)系的理性研究……有些頭腦清晰的人認識到科學(xué)不一定能揭示實(shí)在。
”【丹皮爾：《科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系》，第9—13頁(yè)。
】
因此，要正確理解、把握哲學(xué)實(shí)驗方法，應當既充分認識到其優(yōu)勢性，也要充分清醒地看到其局限性。
這是科學(xué)實(shí)驗方法本身固有局限性的必然反映。
哲學(xué)實(shí)驗方法作為一種新的哲學(xué)研究手段，是對傳統哲學(xué)研究方法的重要補充，不會(huì )也不可能替代傳統的哲學(xué)研究方法。
不過(guò)，對于目前主要以直覺(jué)—思辨為主的哲學(xué)研究現狀而言，哲學(xué)實(shí)驗方法對當代哲學(xué)研究走出狹隘的概念思辨，具有不可替代的作用。
在這個(gè)意義上，哲學(xué)實(shí)驗方法無(wú)疑將成為引領(lǐng)當代哲學(xué)發(fā)展走向的一個(gè)重要動(dòng)力，對繁榮哲學(xué)研究事業(yè)具有十分重要的意義。
促使現代科學(xué)從哲學(xué)研究中分離出來(lái)的實(shí)驗方法，在17世紀之后導致了一場(chǎng)史無(wú)前例的科學(xué)革命;今天，當實(shí)驗方法走進(jìn)古老的哲學(xué)領(lǐng)域，或將預示著(zhù)又一場(chǎng)哲學(xué)的革命!
哲學(xué)有關(guān)的論文篇二
分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯哲學(xué)
摘 要：分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯哲學(xué)在教學(xué)過(guò)程中，經(jīng)常出現混亂使用的現象。
本文試圖從三者的概念澄清開(kāi)始研究三者的關(guān)系，找出他們的共同點(diǎn)和不同之處，使學(xué)習者對三者有一個(gè)全新的認識。
關(guān)鍵詞：分析哲學(xué);語(yǔ)言哲學(xué);邏輯哲學(xué);現代邏輯
作者簡(jiǎn)介：張歡(1988-)，女，河北唐山人，燕山大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，主要從事哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)研究。
張滿(mǎn)(1988-)，女，河北邯鄲人，燕山大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，主要從事哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)研究。
[中圖分類(lèi)號]： B08 [文獻標識碼]：A
[文章編號]：1002-2139(2014)-06--01
20世紀，西方哲學(xué)思潮紛繁復雜。
這一時(shí)期，哲學(xué)家已經(jīng)不滿(mǎn)足于僅僅從認識論角度去研究哲學(xué)的問(wèn)題，這一時(shí)期的哲學(xué)研究中與邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的結合日漸緊密，使得哲學(xué)研究的領(lǐng)域逐漸變寬。
20世紀哲學(xué)的語(yǔ)言轉向，使得分析哲學(xué)、邏輯哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)成為舞臺的主角。
一、概念澄清
對于西方哲學(xué)的發(fā)展歷程，學(xué)者們普遍認為有三次重要的轉向。
其中第二次轉向就是從近代哲學(xué)的認識論到現代哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉向。
可以說(shuō)分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、邏輯哲學(xué)這三者都是這次轉向的產(chǎn)物。
1、分析哲學(xué)
對于分析哲學(xué)，難以找出意見(jiàn)統一的定義。
王路認為：分析哲學(xué)至少是一種思潮【1】，一種以語(yǔ)言分析為方法的思潮。
根據分析哲學(xué)家們對語(yǔ)言的使用形式不同，分析哲學(xué)可以分為人工語(yǔ)言分析學(xué)派和自然語(yǔ)言分析學(xué)派。
分析哲學(xué)總體來(lái)說(shuō)有七大特征：重視分析的方法;以語(yǔ)言分析為首要或者唯一任務(wù);邏輯上的反心理主義;拋棄形而上學(xué);堅持邏輯分析，注重推理;語(yǔ)言的轉向;反對建立龐大的哲學(xué)理論體系，哲學(xué)問(wèn)題的解決要從小問(wèn)題著(zhù)手，零打碎敲。
2、語(yǔ)言哲學(xué)
語(yǔ)言哲學(xué)目前沒(méi)有精確的定義。
從起源上來(lái)說(shuō)：國內以王路為代表的學(xué)者堅持認為，語(yǔ)言哲學(xué)就是分析哲學(xué)的繼承與發(fā)展。
他認為分析哲學(xué)發(fā)展到后期被稱(chēng)之為語(yǔ)言哲學(xué)。
從眾位哲學(xué)家的研究成果來(lái)看，語(yǔ)言哲學(xué)的研究?jì)热轃o(wú)非是從語(yǔ)言的方向出發(fā)去澄清哲學(xué)問(wèn)題，或者是語(yǔ)言自身所體現的哲學(xué)問(wèn)題，再或者就是研究語(yǔ)言和哲學(xué)間的關(guān)系。
這三種形式都從語(yǔ)言對人類(lèi)的意義出發(fā)考察語(yǔ)言。
【2】從研究范圍來(lái)說(shuō)：一種觀(guān)點(diǎn)認為語(yǔ)言哲學(xué)就是語(yǔ)言的哲學(xué)，哲學(xué)問(wèn)題本質(zhì)上都是語(yǔ)言問(wèn)題。
另一種觀(guān)點(diǎn)認為語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)，與語(yǔ)言學(xué)理論的關(guān)系更加緊密。
3、邏輯哲學(xué)
邏輯哲學(xué)和哲學(xué)邏輯不同。
它不是邏輯，而是研究由邏輯所提出的各種哲學(xué)問(wèn)題。
哈克對邏輯哲學(xué)的研究?jì)热菰鞒龇治霾⒔?jīng)陳波總結為兩條：第一，研究邏輯學(xué)自身所提出的一系列哲學(xué)問(wèn)題。
第二，研究怎么樣才能在哲學(xué)研究中引入現代邏輯的工具，去解決一些傳統的哲學(xué)難題。
【4】具體來(lái)說(shuō)，邏輯哲學(xué)的內容主要有：邏輯與非邏輯、蘊含和推理有效性、關(guān)于模態(tài)邏輯的哲學(xué)問(wèn)題、關(guān)于可能世界語(yǔ)義學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題、關(guān)于多值邏輯的哲學(xué)問(wèn)題、邏輯悖論、意義理論、言語(yǔ)行為理論和自然語(yǔ)言邏輯、邏輯和本體論、專(zhuān)名和通名等主要內容。
二、分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、邏輯哲學(xué)的共通之處
首先，三者的產(chǎn)生具有共同的根源。
它們都是現代哲學(xué)的“語(yǔ)言轉向”的產(chǎn)物，即都以現代數理邏輯的產(chǎn)生為歷史前提，不管是分析哲學(xué)家，還是語(yǔ)言哲學(xué)家，抑或者是邏輯哲學(xué)家，絕大部分人有現代邏輯基礎。
其次，三者有許多相同的研究議題和研究者。
它們具有一批共同的研究課題，如意義理論、真理理論、言語(yǔ)行為理論等。
現代許多著(zhù)名哲學(xué)家如弗雷格、維持根斯坦、奎因、克里普克等，既是邏輯哲學(xué)家，也是分析哲學(xué)家和語(yǔ)言哲學(xué)家。
最后，三者都應用現代邏輯的方法。
語(yǔ)言哲學(xué)家從句子出發(fā)，應用現代邏輯方法，使句法分析達到本體論和認識論的結果。
威廉姆森建議邏輯哲學(xué)也應該專(zhuān)注于現代的科學(xué)邏輯學(xué)。
他指的“科學(xué)邏輯學(xué)”是指具有精確性、系統性和嚴格性的觀(guān)念所統轄的那些論證。
【5】分析哲學(xué)的目的就是建立人工語(yǔ)言，同樣也是現代邏輯方法的體現。
三、三者的區別
首先，對三者的界定不同。
邏輯哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)都可以看做是一門(mén)學(xué)科，是語(yǔ)言、邏輯和哲學(xué)的交叉而形成的學(xué)科。
學(xué)術(shù)界基本上認為分析哲學(xué)不是一門(mén)學(xué)科，而是一種思潮，一種流派。
其次，三者的研究角度和目的不同。
三者對相同問(wèn)題的研究角度存在差異。
例，在研究存在問(wèn)題時(shí)，分析哲學(xué)通過(guò)形式語(yǔ)言還原“存在”的本來(lái)面目，而邏輯哲學(xué)通過(guò)非形式語(yǔ)言來(lái)理解“存在”，并將本體論納入存在問(wèn)題研究領(lǐng)域中。
邏輯哲學(xué)有構造理論的功能，這和分析哲學(xué)也有明顯的區別。
另外，三者的研究目的不同。
分析哲學(xué)是為了更好的闡述問(wèn)題而不是解釋問(wèn)題。
分析哲學(xué)家認為過(guò)往的哲學(xué)家之所以會(huì )對很多哲學(xué)問(wèn)題形成爭論，并最終使這些哲學(xué)問(wèn)題無(wú)法解決而成為千古難題的原因，就在于自然語(yǔ)言有缺點(diǎn)。
所以，解決哲學(xué)問(wèn)題的關(guān)鍵是建立理想語(yǔ)言。
而語(yǔ)言哲學(xué)則至少要解決某些問(wèn)題。
再次，對其他學(xué)科的態(tài)度不同。
分析哲學(xué)反對建立理論體系，拋棄形而上學(xué)，而且反心理學(xué)。
邏輯哲學(xué)使邏輯哲學(xué)化，不像分析哲學(xué)一樣遠離哲學(xué)，似乎希望通過(guò)邏輯來(lái)回答哲學(xué)上的問(wèn)題。
分析哲學(xué)的有些問(wèn)題語(yǔ)言哲學(xué)是不研究的，語(yǔ)言哲學(xué)的有些問(wèn)題，分析哲學(xué)至少是不重點(diǎn)研究的，語(yǔ)言哲學(xué)不像分析哲學(xué)一樣反心理學(xué)，反而是與心理學(xué)相融合的。
語(yǔ)言哲學(xué)研究的范圍隨著(zhù)時(shí)間的推移逐漸擴大，和其他學(xué)科的交叉逐漸擴大。
最后，三者的發(fā)展前景有所區別。
有的學(xué)者認為分析哲學(xué)消亡了，個(gè)人認為這種說(shuō)法欠妥，事實(shí)上，分析哲學(xué)的很多原則已經(jīng)滲透到當今學(xué)術(shù)研究的各個(gè)領(lǐng)域。
語(yǔ)言哲學(xué)也因為其觸角延伸到其他領(lǐng)域而導致出現語(yǔ)言哲學(xué)的泛化。
邏輯哲學(xué)因為兩個(gè)學(xué)科的結合使得邏輯泛哲學(xué)化，邏輯的性質(zhì)逐漸變弱，哲學(xué)的性質(zhì)逐漸增強。
但是因為其對現代邏輯的要求較高，使得一部分學(xué)者加強對現代技術(shù)的學(xué)習，加之哲學(xué)家的研究，邏輯哲學(xué)的形勢一片大好。
事實(shí)上，三者顯然有很大的區別。
在哲學(xué)的學(xué)習過(guò)程中，我們首先應該做到澄清概念。
雖然三者之間有著(zhù)密切的聯(lián)系，但是他們從概念上、研究重點(diǎn)和目的、對其他學(xué)科的態(tài)度以及發(fā)展前景方面都體現出差別。
我們在學(xué)習的過(guò)程中應該做到嚴格區分，這是我們的學(xué)習態(tài)度。
【哲學(xué)的論文】相關(guān)文章：
10-01
10-01
10-08
10-01
10-01
10-01
10-08
10-01
10-08
10-08