對經(jīng)濟法的政策性特性論述論文
一、經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的關(guān)系
談及經(jīng)濟法的政策性，就不得不提及“經(jīng)濟政策”這一概念。一般認為，經(jīng)濟政策是指經(jīng)濟政策主體在某種特定的經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟結構的基礎上，采用經(jīng)濟政策手段，去實(shí)現某種經(jīng)濟政策目標的行動(dòng)或者行動(dòng)方針。經(jīng)濟政策和經(jīng)濟法律、法規都是社會(huì )主義上層建筑的兩個(gè)重要組成部分，兩者的職能都是為了實(shí)現對國家經(jīng)濟的管理，追求推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步的共同目標。法律都來(lái)源于人民意志，統一于人民意志，是集中和體現人民意志的不同形式，經(jīng)濟法律、法規往往是把行之有效的經(jīng)濟政策規范化，可以說(shuō)，經(jīng)濟政策是制定經(jīng)濟法律、法規的依據。但經(jīng)濟法律、法規不是經(jīng)濟政策的簡(jiǎn)單重復。因為在經(jīng)濟政策法定化過(guò)程中，要進(jìn)行修改、提煉、廢棄一些不符合客觀(guān)經(jīng)濟規律的、不符合現實(shí)和發(fā)展需要的內容，所以定型化了的經(jīng)濟法律、法規，不是原來(lái)意義上的經(jīng)濟政策。雖然經(jīng)濟政策和經(jīng)濟法律、法規一樣，都是根據經(jīng)濟運行的客觀(guān)規律要求制定的，但經(jīng)濟政策只是力求符合經(jīng)濟規律的客觀(guān)要求，而經(jīng)濟法律、法規則是比較正確地利用了客觀(guān)經(jīng)濟規律，并把經(jīng)濟規律法定化、制度化。經(jīng)濟政策的“活躍性”區別于經(jīng)濟法律規范的“穩定性”。當國內或國際局勢發(fā)生變化時(shí)，應對的政策會(huì )及時(shí)的隨之調整變化，及時(shí)有效的解決各類(lèi)問(wèn)題和矛盾；與之相對的是經(jīng)濟法律、法規的穩定性，其調整的對象在一定范圍內是固定不變的，這是由其法的本質(zhì)所決定的。經(jīng)濟政策的“指導化”區別于經(jīng)濟法的“具體化”。由于經(jīng)濟政策是黨和國家在一定時(shí)期內經(jīng)濟工作的方針、原則和路線(xiàn)，不可能很具體，一般都較為原則。而經(jīng)濟法律、法規則是組織、管理經(jīng)濟的重要工具，具體規定人們在經(jīng)濟活動(dòng)中應該做什么，不能做什么，以及違反規定的法律后果及法律責任，用以調整錯綜復雜的經(jīng)濟關(guān)系。從經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的關(guān)系來(lái)看，經(jīng)濟法是經(jīng)濟政策在法律上的表現，也就是說(shuō)，經(jīng)濟法體現了一國現行經(jīng)濟政策，是通過(guò)法律形式表現出來(lái)的經(jīng)濟政策，二者是一種“表”與“里”的關(guān)系。與此同時(shí)經(jīng)濟政策除了通過(guò)經(jīng)濟法表現以外，還有其他表現方式，如國家和政府的經(jīng)濟決定、經(jīng)濟通知、經(jīng)濟發(fā)展建議等，它們都是統一于一個(gè)國家總政策和基本經(jīng)濟政策的。但經(jīng)濟法不同于其他表現形式的是它以法律的形式將現行經(jīng)濟政策中適于實(shí)踐與發(fā)展的那部分成熟的內容加以系統化、規范化，從而形成相對穩定的經(jīng)濟法律規范。法律化后的經(jīng)濟政策由于帶有法律的“頭銜”，因此具有強制執行力與規范性。所以，政策性是經(jīng)濟法的重要特征。經(jīng)濟法的其他一切表現，基本上都是圍繞著(zhù)政策性展開(kāi)的，如靈活性、多樣性、實(shí)踐性等。
二、經(jīng)濟法的政策性
經(jīng)濟政策在很大程度上影響經(jīng)濟法的基本內容，同時(shí)經(jīng)濟法又體現了經(jīng)濟政策的各項任務(wù)。如《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四條以“國家根據社會(huì )、經(jīng)濟發(fā)展水平，扶持發(fā)展居民住宅建設，逐步改善居民的居住條件”為發(fā)展目標。這一發(fā)展目標是經(jīng)濟政策，但通過(guò)法的基本形式將其固定下來(lái)，并在該發(fā)展目標的基礎上對城市房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)、交易等作了細化規定。又如，產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟立法也有很大影響�！斗磯艛喾ā纷鳛椤敖�(jīng)濟憲法”、“經(jīng)濟基本法”，雖然也是政府干預經(jīng)濟的手段之一，但它的重心是通過(guò)遏制壟斷和限制競爭等行為以發(fā)揮市場(chǎng)機制在資源配置中的基礎性作用。我國自2008年實(shí)施的《反壟斷法》標志著(zhù)政府要充分發(fā)揮“市場(chǎng)之手”作用的政策取向。市場(chǎng)經(jīng)濟的核心是自由競爭，國家對市場(chǎng)的干預則僅為補充和糾正市場(chǎng)經(jīng)濟的自身不足，為自由競爭創(chuàng )造必要的條件和環(huán)境�？梢哉f(shuō)，現代國家基本上都奉行這樣的基本經(jīng)濟政策，即自由競爭和國家適度調節。而“適度調節”是因國情而異的，因時(shí)而異。但有一點(diǎn)是共同的，也是目前多數國家所認同，即國家對經(jīng)濟的調節必須適可而止，絕不能過(guò)分干預市場(chǎng)主體的活動(dòng)。自由競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟活力的根本所在。例如，以美國為例，一場(chǎng)嚴重的經(jīng)濟危機使得美國政府不得不調整經(jīng)濟政策以應對社會(huì )問(wèn)題，以國家干預理論為指導的政府出臺大量經(jīng)濟政策解救美國經(jīng)濟。隨著(zhù)時(shí)間的推移，人們發(fā)現過(guò)度的干預使市場(chǎng)本身的各項優(yōu)化職能得不到充分發(fā)揮，故又不得不因時(shí)因事的調整各項政策以帶動(dòng)經(jīng)濟的發(fā)展，使市場(chǎng)的自身職能得到最優(yōu)的發(fā)揮。政策的變化也推動(dòng)著(zhù)法律的變化，二者在變動(dòng)的方向上是一致的，即都朝著(zhù)能更快適應社會(huì )、更加切實(shí)解決現實(shí)問(wèn)題、更加有效地推動(dòng)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的方向前進(jìn)。正是順著(zhù)這條前進(jìn)方向，如今美國、德國、日本等國的經(jīng)濟法現在基本已形成以競爭法為核心、以調控法和市場(chǎng)管理法為側翼的法律體系。因此，政策因經(jīng)濟形勢或其他社會(huì )需要而經(jīng)常發(fā)生變化，經(jīng)濟體制也非一成不變，經(jīng)濟法也受其影響而處于變動(dòng)之中。如為了應對國家保護中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，我國《反壟斷法》規定的壟斷協(xié)議豁免事項包括“為提高中小經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)效率，增強中小經(jīng)營(yíng)者競爭力的”，專(zhuān)門(mén)對中小經(jīng)營(yíng)者做出了壟斷協(xié)議豁免規定；根據歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟條約，德國修改《聯(lián)邦銀行法》，把對貨幣和金融的控制權交給歐洲中央銀行；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)起在巴黎簽署《禁止超越國際的賄賂行為條約》后，締約國則需相應地制定或修改國內法，以禁止企業(yè)為取得合約而向外國官員提供好處。經(jīng)濟法的政策性特征同樣體現在執法與司法領(lǐng)域，并非所有的經(jīng)濟政策都要通過(guò)經(jīng)濟法的形式表現出來(lái)。
三、結語(yǔ)
經(jīng)濟法所具有的政策性這一特性不僅伴隨著(zhù)經(jīng)濟法產(chǎn)生并發(fā)展至今，也使經(jīng)濟法具有獨特的性質(zhì)特征從而區別于其他法律部門(mén)。但同時(shí)，我們不能忽視經(jīng)濟法的“法律性”，即經(jīng)濟法理應具備的法的基本特征。經(jīng)濟法的特征應當包括兩方面：經(jīng)濟法本身作為“法”所具有的法的一般特征和作為獨立的法律部門(mén)所具有的獨特特征。
【對經(jīng)濟法的政策性特性論述論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
經(jīng)濟法論文05-16
經(jīng)濟法論文【精品】10-19
[優(yōu)選]經(jīng)濟法論文06-25
經(jīng)濟法論文（優(yōu)秀）06-27
經(jīng)濟法論文（通用）06-22
[優(yōu)秀]經(jīng)濟法論文05-17
（優(yōu)）經(jīng)濟法論文06-20
（熱）經(jīng)濟法論文06-22