淺談刑事訴訟法學(xué)研究中的經(jīng)濟分析方法論文
作為當下一項重要的法學(xué)研究工具，經(jīng)濟分析方法被越來(lái)越廣泛地應用到刑事訴訟法的法學(xué)理論及實(shí)踐研究當中。當前我國刑事訴訟法學(xué)研究中的經(jīng)濟分析方法主要集中于“成本—利益”理論及邊際理論上，貫穿于對訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權利幾個(gè)方面。盡管經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中發(fā)揮了重要的作用，但也應意識到其應用前提是建立在將社會(huì )個(gè)體假定為“經(jīng)濟人”或“理性人”的基礎上。因此，正確界定經(jīng)濟分析方法的適用范疇和實(shí)現途徑是當下研究刑事訴訟法學(xué)的重中之重。
一、經(jīng)濟分析方法研究刑事訴訟法學(xué)的可行性分析
(一)利益最大化機制驅使人的社會(huì )行為
在利益關(guān)系趨于復雜化和多元化的理性社會(huì )形勢下，人的社會(huì )行為呈現出鮮明的利益傾向，追求利益最大化是支配個(gè)體行為活動(dòng)的重要運作機制。有限的社會(huì )資源不可能滿(mǎn)足所有人的利益欲望與需求，因此，個(gè)體必然會(huì )以自身訴求為出發(fā)點(diǎn)，對擁有的社會(huì )資源加以合理配置與利用，以實(shí)現資源利用效率的最大化。從經(jīng)濟學(xué)上來(lái)說(shuō)，作為“經(jīng)濟人”或“理性人”，個(gè)體普遍會(huì )以資源投入與效益產(chǎn)值的比例作為行為活動(dòng)準則，努力追求以最少的資源成本獲得最大的收益。這種功利主義的經(jīng)濟分析方法不僅適用于社會(huì )學(xué)、市場(chǎng)行為學(xué)，而且適用于犯罪、婚姻、教育等人類(lèi)的所有社會(huì )行為。刑事訴訟法學(xué)的研究核心歸根結底是人的犯罪心理、犯罪行為，而個(gè)體行為追求利益最大化的客觀(guān)特征使得經(jīng)濟分析方法在研究刑事訴訟法學(xué)當中具有獨特的切入點(diǎn)。無(wú)論是以權力操縱、權力擴張為主因的刑事犯罪，還是以權利保障、維護為核心的刑事訴訟活動(dòng)終歸落腳于功利主義，回歸于經(jīng)濟分析方法。
(二)刑事訴訟法學(xué)建設追求效用最大化
法律制度的建構與完善等活動(dòng)也建立在效能最大化的基礎之上，這是因為參與制度建構的專(zhuān)家或學(xué)者也在潛意識中受到利益最大化的驅使。因此，刑事訴訟法學(xué)本身就離不開(kāi)經(jīng)濟分析方法的支撐，這主要體現在訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權力四個(gè)方面。
其一，刑事訴訟程序的設置和啟用等相關(guān)內容中都涉及到直接成本、錯誤成本、倫理成本或成本—效益關(guān)系等經(jīng)濟學(xué)概念。從經(jīng)濟分析的視角對現有刑事訴訟程序的合理性、科學(xué)性做了深入淺出的分析。其二，刑事訴訟制度中的辯訴交易制度、證據證明制度等相關(guān)內容基于經(jīng)濟分析視角，例如， “我國移植辯訴交易制度成本巨大且未必有價(jià)值”的結論就來(lái)源于對“犯罪者成本”“懲罰成本”等經(jīng)濟學(xué)概念的辯證分析。其三，對“偵查主體合法行為和非法行為”等刑事訴訟行為的研究來(lái)自于經(jīng)濟分析，并將偵查投入的邊際成本與邊際效益的契合點(diǎn)做為最具訴訟效率的臨界點(diǎn)。再如，對刑訊逼供罪的犯罪成本、懲罰成本與刑訊逼供的犯罪收益進(jìn)行分析得出“要提高刑訊逼供罪成本，降低其犯罪效益”的結論。其四，關(guān)于訴訟權利的研究體現在對犯罪嫌疑人的沉默權行使分析當中，以經(jīng)濟分析方法從風(fēng)險規避、風(fēng)險偏好、風(fēng)險中型等三個(gè)概念來(lái)研究犯罪嫌疑人或被告人對沉默權的選擇態(tài)度。
(三)刑事司法資源的有限性追求高能訴訟效率
刑事訴訟法的本質(zhì)是基于國家主持的社會(huì )不同利益關(guān)系的糾紛解決機制，這決定了訴訟制度建設、訴訟執法等環(huán)節需要國家投入一定的建設成本與運作成本。雖然加大成本投入通常會(huì )達到提高訴訟收益的效果，但缺乏“經(jīng)濟性”的司法構建不是最理想的。一方面，特定時(shí)期和空間內可供國家調配利用的社會(huì )資源是有限的，國家不可能無(wú)度地將資源投入到制度建設當中。另一方面，刑事訴訟活動(dòng)所涉及的犯罪行為大多具有情節重大性，對國家和個(gè)人的利益影響深遠，且通常潛藏于社會(huì )，對法律規制具有逃避行，所耗費的社會(huì )資本同樣巨大，如果盲目地提高成本勢必會(huì )加劇國家負擔。因此，刑事司法資源具有鮮明的稀缺性和易耗性，這就決定了國家在刑事訴訟法的建設與執行等過(guò)程勢必會(huì )追求以最小的訴訟資源實(shí)現最大的訴訟產(chǎn)值。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的應用不僅是個(gè)體層面的要求，也是國家資源調配和國家制度建設層面的必然。
二、刑事訴訟法學(xué)研究中經(jīng)濟分析方法存在的問(wèn)題
(一)經(jīng)濟分析方法局限性難以適應刑事訴訟法特殊性的需求
盡管經(jīng)濟分析方法在解決一些簡(jiǎn)單的刑事訴訟案例時(shí)具有顯著(zhù)的優(yōu)勢，能夠依托經(jīng)濟學(xué)理論尋求到高效能的訴訟解決途徑，但這是建立在早期學(xué)者將刑事法律問(wèn)題抽象為經(jīng)濟問(wèn)題基礎上的。事實(shí)上，目前許多復雜的刑事訴訟案件不斷涌現出來(lái)，單純的經(jīng)濟分析方法并不能完全適用于刑事訴訟法的特殊性需求。
其一，刑事案件當事人的行為具有限制性，在理性和自由的選擇方面時(shí)常受到外界影響。以經(jīng)濟分析法研究刑事訴訟法學(xué)相關(guān)問(wèn)題的前提是認定每個(gè)社會(huì )個(gè)體是經(jīng)濟學(xué)范疇的“理性人”或“經(jīng)濟人”，其行為活動(dòng)都具有理性和功利主義。事實(shí)上，這種假定只能適用于私法范疇。并不能通用于身處公法的刑事訴訟一方主體當事人。其原因在于，理性和自由選擇雖然為私法的制定和施行奠定了基礎，但對公法而言卻往往是遙不可及的。許多刑事犯罪活動(dòng)發(fā)生于非理性選擇的情勢之下，稍微具備法律常識的個(gè)體，在理智情境下都會(huì )清醒地意識到犯罪效益與犯罪成本之間的巨大差額，這說(shuō)明外界的多元壓力或逼迫往往是造成刑事犯罪的主因，行為主體的非理性活動(dòng)也就無(wú)法用經(jīng)濟分析方法來(lái)解釋。
其二，訴訟效率并非刑事訴訟活動(dòng)唯一追求的結果。經(jīng)濟分析法的側重點(diǎn)在于研究刑事訴訟法學(xué)的效能，這對以解決多種社會(huì )糾紛的法律目的而言無(wú)疑存在片面性，這是因為在諸多情境下訴訟活動(dòng)的正當性和爭議性往往高于效率。在刑事訴訟活動(dòng)價(jià)值體系中，追求凈效益最大化的目標往往建立在滿(mǎn)足正義和公理的基礎上。換言之，效率職能是正義、自由、平等的附屬價(jià)值、次要價(jià)值。
(二)分析理論的片面性滯后于國際刑事訴訟法學(xué)的經(jīng)濟分析
縱覽經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權利等內容中的應用， 分析視角大多集中于“成本——收益”理論或邊際理論。成本——收益理論在分析某項行為活動(dòng)的可行性時(shí)應用較多，是判定某刑事訴訟程序設置合理性、科學(xué)性的重要依據。辯訴交易制度中對利潤空間的分析就是來(lái)源于投入與產(chǎn)出的比例分析。邊際理論則主要應用到個(gè)體行為的分析中，通過(guò)對邊際成本和邊際收益的研究推出結論。這一理論對刑事訴訟法學(xué)而言，能夠確定某項刑事訴訟環(huán)節的最佳資源投入量，用于分析偵查資源、審判資源、起訴資源等在什么時(shí)候能夠實(shí)現訴訟產(chǎn)值的最大化。反映到具體應用中，如警察在偵查案件時(shí)通常先選擇那些證據明顯、說(shuō)服力大、成本低的證據，而隨著(zhù)案件的推進(jìn)和取證范圍的擴大，取證的難度會(huì )增加，證據收集的邊際成本就會(huì )隨之增大。反觀(guān)國際刑事訴訟法學(xué)研究的經(jīng)濟分析方法，除上述兩種理論外還存在“帕累托最優(yōu)”與“卡爾多—�？怂箻藴省薄安┺恼摗薄柏惾~斯定理”等理論，這對進(jìn)一步分析刑事訴訟法學(xué)奠定了更全面的基礎。一方面，國家機關(guān)之間的利益博弈是刑事訴訟法律關(guān)系中的重要組成部分，刑事訴訟法學(xué)從建立到完善的過(guò)程中通常伴隨著(zhù)利益分配的此消彼長(cháng)，將帕累托最優(yōu)和卡爾多—�？怂箻藴室肫渲芯哂兄匾獌r(jià)值。另一方面，刑事訴訟活動(dòng)充滿(mǎn)了多個(gè)角色的博弈關(guān)系，法官與當事人的博弈、證人與當事人的博弈、向對方當事人之間的博弈等，彼此之間交錯復雜的沖突與合作關(guān)系在博弈論的闡釋下會(huì )更加明晰。貝葉斯定理則是指，可以根據已經(jīng)發(fā)生的某件事的概率來(lái)推算這件事未來(lái)發(fā)生的概率。
(三)忽視法律人員傳統分析思想方法對經(jīng)濟分析方法的影響
經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的應用通常是將經(jīng)濟模型或理論直接置于某項制度或行為的分析當中，缺乏對經(jīng)濟分析法可行性、適用性的深度研討。經(jīng)濟分析方法適用的前提條件是法律以及社會(huì )個(gè)體、人的行為等都是理性的，具備自由選擇權利的。只有基于此，追求利益最大化的經(jīng)濟學(xué)概念和原則才能利用到刑事訴訟法學(xué)研究當中。事實(shí)上，法律官員在建構或執行刑事訴訟法時(shí)除了效率還會(huì )受到傳統和分析手法的影響。在執法人員觀(guān)念中存在已久的傳統意識會(huì )支配其法律行為。特別是扎根于倫理和政治學(xué)中的傳統約束和規范并不屬于經(jīng)濟學(xué)范疇，這意味著(zhù)完全以經(jīng)濟分析方法研究刑事訴訟法學(xué)是不具可操作性的，例如，道德、文化、信仰、倫理等影響因素在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域并沒(méi)有相對應的概念或準則，這些非經(jīng)濟動(dòng)因對刑事訴訟法的影響就無(wú)法用經(jīng)濟分析方法來(lái)研究。一方面，經(jīng)濟分析方法具有不確定性，而個(gè)人利益正不斷趨于復雜性和多元化特征。物質(zhì)性收益只是個(gè)人利益的一部分，多數“理性人”所追求的利益最大化更多的指社會(huì )地位、名譽(yù)、尊嚴等。這些含蓄的利益要素在不確定的經(jīng)濟分析方法面前很難得到全面而精準的闡釋。另一方面，非理性的社會(huì )個(gè)體客觀(guān)存在于刑事訴訟活動(dòng)當中，在情感、倫理、道德、宗教等多元因素的影響下，許多刑事訴訟活動(dòng)并不具有理性化特征，如果單純以經(jīng)濟分析方法研究其行為動(dòng)機就具有片面性和局限性。
三、經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的應用路徑
(一)基于刑事訴訟法學(xué)需求建構經(jīng)濟分析方法理念與模型
當前，經(jīng)濟分析方法雖然已經(jīng)在私法領(lǐng)域形成一整套系統的研究策略，但于刑事訴訟法學(xué)研究而言卻顯得捉襟見(jiàn)肘。在此背景下，如若貿然將經(jīng)濟分析的模型或公式直接應用到訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權利的分析當中就會(huì )顯得突兀而不具操作性。其結果必然是流于形式化的經(jīng)濟分析方法只能停留于簡(jiǎn)單的案例剖析層面，并不能真正進(jìn)入主流的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)地。因此，在建構經(jīng)濟分析方法的理念與模型時(shí)應遵循按部就班、步步為營(yíng)的策略，結合刑事訴訟法學(xué)研究需求制定科學(xué)、系統的理論建構體系[3]。首先，準確全面地理解刑事訴訟活動(dòng)中“利益最大化”的內涵與要求�！袄硇匀恕币约靶淌略V訟活動(dòng)追求利益最大化是經(jīng)濟分析方法運用的前提條件，而這里的利益最大化卻不單指物質(zhì)收益，還包括尊嚴、名譽(yù)、社會(huì )地位、文化等非物質(zhì)的利益最大化。這就要求在確定經(jīng)濟分析方法的適用范疇時(shí)應根據刑事訴訟活動(dòng)的現實(shí)需求融入對應的經(jīng)濟學(xué)理論。其次，經(jīng)濟分析模型的介紹與引入要建立在對經(jīng)濟理論的充分論證基礎上。經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的可行性與必要性已在前文論及，而如何使之應用到所有法律領(lǐng)域是當下應思索的問(wèn)題。在經(jīng)濟分析方法的應用過(guò)程中，應充分考慮各種理論基礎的可行性與使用環(huán)境，并在深入論證后提出經(jīng)濟模型的完善策略。
(二)拓寬經(jīng)濟分析方法理論基礎視野并加快立法實(shí)踐過(guò)程
馬克斯韋伯提出法律保障是以經(jīng)濟利益為直接服務(wù)對象的，這決定經(jīng)濟利益對法律建設的重要影響作用。因此，許多學(xué)者在利用經(jīng)濟分析方法研究刑事訴訟法學(xué)問(wèn)題時(shí)習慣于將經(jīng)濟利益結果作為刑事訴訟法律建設的依據和參考標準，其結果則是法律價(jià)值取向及制度選擇的偏激化。我們固然要承認功利主義對多數“理性人”或“經(jīng)濟人”社會(huì )行為支配性作用的合理性，但是也要意識到法律制度對社會(huì )個(gè)體和國家利益的維權屬性。顯然，當下以成本—利益理論為主的經(jīng)濟分析方法并不能完全適應刑事訴訟法的建設需求。因此，拓寬經(jīng)濟分析方法的理論基礎并推進(jìn)立法實(shí)踐過(guò)程就顯得尤為重要。
首先，借鑒國外經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟法學(xué)研究中的成功經(jīng)驗，將“帕累托最優(yōu)”與“卡爾多—�？怂箻藴省薄安┺恼摗薄柏惾~斯定理”等理論納入經(jīng)濟分析方法的基礎體系。其目的主要在于解決刑事訴訟法活動(dòng)中涉及的多方博弈和利益糾葛關(guān)系。刑事訴訟法的目的在于維護多數人的利益，推進(jìn)國家和社會(huì )進(jìn)步。而在經(jīng)濟學(xué)理論中，并不存在第三方利益未受損失的資源優(yōu)化配置。因此，在刑事訴訟法的建設過(guò)程中遵循一方利益損失小于其他方利益增進(jìn)總和的改進(jìn)就是有效的， 這一理論對我國現有的刑事訴訟法律建設有重要的現實(shí)意義。將經(jīng)濟分析方法納入刑事訴訟法的立法實(shí)踐當中，主要體現在對法律人員的經(jīng)濟分析意識培養和對法律實(shí)踐中經(jīng)濟導向價(jià)值當中。一方面，從“理性人”的角度對法律人員的經(jīng)濟分析意識加以培育，使其在刑事訴訟活動(dòng)當中從經(jīng)濟分析視角入手綜合考慮多方利益的博弈關(guān)系。
(三)綜合傳統非經(jīng)濟性觀(guān)念完善經(jīng)濟分析法適用的前提條件
將經(jīng)濟分析方法應用到刑事訴訟法學(xué)研究中不僅要強調經(jīng)濟理論適用的前提和基礎，更要關(guān)注非經(jīng)濟性傳統觀(guān)念對刑事訴訟法建設的影響。
首先，精準把握刑事訴訟法服務(wù)于民眾利益的立法準則。經(jīng)濟分析方法在研究刑事訴訟法時(shí)通常會(huì )單純追求利益最大化而忽視正義、平等、公平等正當性。重新認識到經(jīng)濟利益相對于公平、正義的附屬價(jià)值意義是極為必要的。在國家機關(guān)職權行使過(guò)程中，正義價(jià)值在公法活動(dòng)中體現出正當性要求。因此，在刑事訴訟法學(xué)研究中要辯證看待經(jīng)濟分析方法的地位與作用，不能過(guò)分追求利益最大化而忽視對正義價(jià)值的尋索。
其次，要綜合考慮傳統價(jià)值觀(guān)念對刑事訴訟法的影響。將經(jīng)濟分析方法與傳統的人情、倫理、道德等價(jià)值要素結合起來(lái)，尋求兩者的契合點(diǎn)[5]。經(jīng)濟分析方法對理性人的假設是一種理想狀態(tài)，這種方法雖然有其存在的必要性和合理性，但這并不意味著(zhù)要忽略非經(jīng)濟性觀(guān)念的重要影響。以證人不出庭作證為例，我們通常將其行為動(dòng)機定性為經(jīng)濟損失或安全隱患。事實(shí)上，傳統價(jià)值體系中的情感、倫理、道德等因素也是其不愿出庭的重要原因。大義滅親的行為雖然符合正義的需求，但不可否認其對倫理而言存在的痛楚。因此，在用經(jīng)濟分析方法研究刑事訴訟法學(xué)時(shí)要綜合考慮好兩者之間的主次關(guān)系。
四、結語(yǔ)
盡管經(jīng)濟分析方法對刑事訴訟法學(xué)的研究基于將所有人假定為“經(jīng)濟人”的“理想狀態(tài)”，具有一定的片面性和局限性，難以完全滿(mǎn)足刑事訴訟活動(dòng)的全部需求。但我們并不能因此忽視其對提高法律建設效率和法律執行效能的重要價(jià)值，而是要以寬容的心態(tài)，以步步為營(yíng)、穩扎穩打的姿態(tài)，以創(chuàng )新創(chuàng )造意識不斷尋求經(jīng)濟分析方法在解決所有法律領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題的落腳點(diǎn)，進(jìn)而探索、嘗試刑事訴訟法學(xué)研究中的實(shí)現路徑，這對降低我國刑事訴訟法運作成本，完善制度建設，提高指法效率具有重要的現實(shí)意義。
【淺談刑事訴訟法學(xué)研究中的經(jīng)濟分析方法論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
經(jīng)濟法學(xué)論文經(jīng)典(15篇)10-19
經(jīng)濟法學(xué)論文優(yōu)選15篇10-19
經(jīng)濟法學(xué)論文優(yōu)選[15篇]10-19
法學(xué)論文題目03-04
淺談?dòng)⒄Z(yǔ)教學(xué)中的文化教學(xué)論文06-13
淺談西部地區如何加快經(jīng)濟發(fā)展論文10-03
- 相關(guān)推薦