經(jīng)濟法理論對法學(xué)基礎理論的創(chuàng )新論文
摘 要：中國經(jīng)濟法是一門(mén)新興的法律，從20 世紀末開(kāi)端，由于中國經(jīng)濟體制變革的不時(shí)深化展開(kāi)，一些經(jīng)濟問(wèn)題矛盾突出，迫使我國強化法制建立，經(jīng)濟法就是在此背景下崛起的新興法律。隨同中國經(jīng)濟法的開(kāi)展，人們從實(shí)然層次上科學(xué)地認識、把握經(jīng)濟立法，又從應然和理論
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法學(xué)畢業(yè)論文
中國經(jīng)濟法是一門(mén)新興的法律，從20 世紀末開(kāi)端，由于中國經(jīng)濟體制變革的不時(shí)深化展開(kāi)，一些經(jīng)濟問(wèn)題矛盾突出，迫使我國強化法制建立，經(jīng)濟法就是在此背景下崛起的新興法律。隨同中國經(jīng)濟法的開(kāi)展，人們從實(shí)然層次上科學(xué)地認識、把握經(jīng)濟立法，又從應然和理論層次上肯定了經(jīng)濟法的實(shí)質(zhì)。經(jīng)濟法學(xué)從孕育到逐步成熟，是一個(gè)迂回而復雜的進(jìn)程，為我們繼續研討和進(jìn)一步開(kāi)展經(jīng)濟立法提供科學(xué)的理論支點(diǎn)。我國的經(jīng)濟法是解放思想、與時(shí)俱進(jìn)的碩果。討論經(jīng)濟法理論，研討構建的根本概念、根本體系對法學(xué)理論的創(chuàng )新影響，總結經(jīng)濟法理論對將來(lái)開(kāi)展研討是非常有意義的。
現代經(jīng)濟法的主體架構
我國現行經(jīng)濟法主體打破了國度―市場(chǎng)的二元架構，將政府和市場(chǎng)作為對等的兩個(gè)主體，一些學(xué)者把政府和市場(chǎng)看成是經(jīng)濟資源配置的兩種根本方式。政府能夠在市場(chǎng)呈現問(wèn)題時(shí)停止行政干預，即“國度指導”，但“國度指導”有時(shí)也會(huì )偏離市場(chǎng)規律，招致市場(chǎng)運轉的不標準。關(guān)于政府的不標準行為需求完善的法律加以標準。這種標準既是對政府、市場(chǎng)正確干預的法律定義，也是對國度指導缺陷的糾正和制止，是愈加法制化的市場(chǎng)經(jīng)濟體制。隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制變革的不時(shí)深化，以及社會(huì )消費力的不時(shí)開(kāi)展，我國目前的經(jīng)濟現象日益復雜和多變，關(guān)于國度―市場(chǎng)之間的關(guān)系，曾經(jīng)不能完整對付當今的經(jīng)濟現象，需求法律的存在，以便標準和增強對經(jīng)濟資源配置的影響。
現代經(jīng)濟法作為獨立部門(mén)法的理論論證
辯證唯物主義的開(kāi)展與延伸――系統論，被看作是經(jīng)濟法的哲學(xué)理論根底。能否作為一個(gè)獨立的法律，經(jīng)濟法的位置長(cháng)期以來(lái)備受爭議，不斷遭到一些民法學(xué)者的質(zhì)疑。他們以為經(jīng)濟關(guān)系能夠拆分為行政性經(jīng)濟關(guān)系、對等主體的經(jīng)濟關(guān)系和勞動(dòng)經(jīng)濟關(guān)系三種，經(jīng)濟法也能夠由民法、行政法和勞動(dòng)法三局部組成，而經(jīng)濟關(guān)系的綜合調整也能夠由上述三種辦法構成。由此認定經(jīng)濟法沒(méi)有單獨存在的必要性。
筆者以為這是一種片面的理論和觀(guān)念，是一種形而上學(xué)的剖析辦法，不契合馬克思主義哲學(xué)理論。經(jīng)濟法調整的經(jīng)濟關(guān)系是多元和多維的經(jīng)濟關(guān)系，這種經(jīng)濟關(guān)系是不可以簡(jiǎn)單地相加混合的，只在淺層次上采取平面切割法去了解經(jīng)濟法，顯然是片面和行不通的。經(jīng)濟法和其他法律一樣，自身也是一個(gè)有機的組合系統，每一部法律都是一個(gè)有機系統，各個(gè)部門(mén)法系統的有機分離就構成了法律系統的整體，也就是說(shuō)法制系統是由若干個(gè)法律子系統構成。應用辯證唯物主義顏色濃郁的系統論的觀(guān)念來(lái)了解我國經(jīng)濟法的獨立以及部門(mén)法的劃分，更合適我國具有社會(huì )主義特征的市場(chǎng)經(jīng)濟體制，從哲學(xué)的角度為經(jīng)濟法的獨立正名，經(jīng)濟法作為一部獨立的法律體系，其存在對豐厚現代化經(jīng)濟法根底理論有著(zhù)非常嚴重的理想意義。
經(jīng)濟法理論打破了公法與私法兩分法的局限性
公法私法的二元劃分有著(zhù)長(cháng)久的歷史，最早源于古羅馬時(shí)期，那時(shí)的法學(xué)家為了研討法學(xué)的便當，把法律停止了大致的分類(lèi)，即“規則國度公務(wù)員的為公法，規則個(gè)人利益的為私法�！蔽覈姆▽W(xué)研討者正是基于此理論，但這只是前期法學(xué)研討的理論根據。這種關(guān)于法學(xué)體系的劃分源于一種板塊式思想，這種觀(guān)念的持有者視社會(huì )關(guān)系為一個(gè)整體，以為是一種相對獨立的、靜止狀態(tài)，公法和私法具有明晰的分界限。這主要是由于當時(shí)社會(huì )環(huán)境的相對簡(jiǎn)單，國度對社會(huì )的管理較為薄弱，無(wú)需過(guò)多復雜的手腕，僅用公法調整就能夠滿(mǎn)足社會(huì )開(kāi)展的需求。至于發(fā)作于市民社會(huì )內的各種法律關(guān)系，應用私法就能夠停止調整。這一時(shí)期相對穩定，公法與私法各自由分內調整，相安無(wú)事。但是關(guān)于今天的社會(huì )實(shí)踐，社會(huì )化大消費充滿(mǎn)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟復雜化、綜合化的經(jīng)濟活動(dòng)，簡(jiǎn)單的二元法曾經(jīng)不能順應往常復雜的社會(huì )活動(dòng)及經(jīng)濟生活。社會(huì )關(guān)系日益復雜，多角度和多維度的平面關(guān)系之中，公與私的劃分難以順應理想的請求，這種觀(guān)念也應該被摒棄。
在高科技及社會(huì )化大消費呈現后，經(jīng)濟范疇相對變得復雜。在經(jīng)濟范疇中，一些復雜的社會(huì )關(guān)系請求國度從公共利益的角度標準私人世的社會(huì )行為，這就構成了公私不明的場(chǎng)面。如國度對價(jià)錢(qián)卡特爾協(xié)議的限制就是一種公法對私法的浸透。還如國度經(jīng)過(guò)預定定價(jià)方式樹(shù)立與征稅人的對等協(xié)商關(guān)系，又如在中央銀行公開(kāi)市場(chǎng)操作中，央行以對等主體身份參與市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，對金融市場(chǎng)停止均衡與規制，從而貫徹國度貨幣政策等等。也是公法和私法的互相應用和浸透。由此可見(jiàn)，一些復雜問(wèn)題假如不能在私人范疇內部處置，那么最終的判決一定會(huì )向政府管理層面靠攏，施行公法處理，也就是國度干預經(jīng)濟的實(shí)例；社會(huì )的不時(shí)進(jìn)步，國度社會(huì )化和社會(huì )國度化水平不時(shí)進(jìn)步，私法無(wú)法滿(mǎn)足沒(méi)有公法參與的社會(huì )關(guān)系處置，公法也要借助私法施行一些市場(chǎng)經(jīng)濟行為，于是，一種新的法律體系就產(chǎn)生了。
經(jīng)濟法理論對傳統部門(mén)法調整理論的創(chuàng )新影響
傳統法的部門(mén)劃分理論主要有：首先，一種法律調整一種社會(huì )關(guān)系，是一對一的對應關(guān)系，同一性質(zhì)或同一類(lèi)社會(huì )關(guān)系需求一種法律調整；其次，應用法調整社會(huì )關(guān)系的方式與所調整的社會(huì )關(guān)系也是逐個(gè)對應的；最后，法只調整對外關(guān)系，關(guān)于社會(huì )機構內部關(guān)系法律不予調整。這是傳統的法律觀(guān)念，在我國也持續應用了很長(cháng)一個(gè)時(shí)期。但是隨著(zhù)經(jīng)濟的開(kāi)展，科技的進(jìn)步，社會(huì )關(guān)系復雜性也進(jìn)步了許多，經(jīng)濟法的樹(shù)立，突破了傳統大陸法系法律部門(mén)的原有場(chǎng)面，但調整對象仍被視為是法律的理論及理論的切入點(diǎn)。認定并劃出經(jīng)濟法所調整的那局部“特定的”經(jīng)濟關(guān)系，是經(jīng)濟法學(xué)理論的立題之處。
對經(jīng)濟法的定位，傳統觀(guān)念以為應立足于調整對象的劃分規范，經(jīng)濟法在國外產(chǎn)生的過(guò)程證明了從客觀(guān)的實(shí)踐狀況動(dòng)身，摒棄從籠統理論動(dòng)身的立法特性，經(jīng)濟法學(xué)者開(kāi)端注重從傳統的部門(mén)法劃分規范理論中離析出來(lái)。關(guān)于調整對象不能設定一個(gè)規范，而是要著(zhù)重于主客觀(guān)相分離的規范的制定和運用，進(jìn)而應用一種法律調整多種關(guān)系的理論，而且理論上的調整對象也不能作為經(jīng)濟法研討的邏輯動(dòng)身點(diǎn)。我國現行的經(jīng)濟法理論打破了這個(gè)傳統法學(xué)概念，在施行中總結提出了“一個(gè)法律部門(mén)不一定就只能調整一種社會(huì )關(guān)系或者一種社會(huì )關(guān)系也不能只由一種法律來(lái)調整”的新理論。新時(shí)期施行的經(jīng)濟法的系統調整論，本著(zhù)一切從實(shí)踐動(dòng)身，注重客觀(guān)實(shí)踐的立法理念。
社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系是開(kāi)展、運動(dòng)與變化的。這種動(dòng)態(tài)性的社會(huì )關(guān)系，直接招致法的調整方式的復雜性變化。多維和多元的社會(huì )關(guān)系，需求復合法律來(lái)應對，只要這樣才干滿(mǎn)足社會(huì )的開(kāi)展和經(jīng)濟關(guān)系的復雜化。被調整的社會(huì )關(guān)系，不是看其能否存在于單位內部或者外部，而是要看其對社會(huì )生活及各種利益關(guān)系產(chǎn)生的影響，假如產(chǎn)生了足夠大的影響，不論是外部還是內部，就需求有法律來(lái)調整各主體之間的均衡關(guān)系。比方我國以往關(guān)于公司或商業(yè)銀行內部投資者自在決議的管理，是沒(méi)有相關(guān)法律約束的，國度也沒(méi)有強行規則。但上市公司的呈現，對社會(huì )所產(chǎn)生的宏大影響，迫使國度出臺法律來(lái)調整其中間各主體的經(jīng)濟關(guān)系。不但在我國，世界各國也開(kāi)端樹(shù)立相關(guān)法律對上市公司的內部組織構造施行調整，強調企業(yè)對社會(huì )應負起義務(wù)，并使公司法轉為公法。由此可見(jiàn)，應用法律調整社會(huì )上的經(jīng)濟關(guān)系，假如再繼續采用一對一的方式，將是不可能的和不理想的，難以滿(mǎn)足復雜社會(huì )關(guān)系的需求。
經(jīng)濟法理論拓展了法律的調整機制及功用
法律的的功用是其在社會(huì )生活中存在的前提，法的功用是對社會(huì )體系內在構造屬性以及其對社會(huì )整體或其他局部產(chǎn)生的積極影響。在機制與功用方面，經(jīng)濟法理論研討學(xué)者提出了法律的系統調整、綜合調整戰爭衡調整的創(chuàng )新思想體系。經(jīng)濟法理論闡明，法律的作用與功用不只表現在事后，而應是事前的預警和提示。事后救濟都是有本錢(qián)跟隨，特別是法律調整范圍內的事后救濟的社會(huì )本錢(qián)是十分大的。打破傳統框架的約束，把治與防有機分離起來(lái)，在不能防患于已然時(shí)做到亡羊補牢，這就是經(jīng)濟法的系統調整思想�，F代社會(huì )關(guān)系的復雜性，使法律調整需求依據事情的發(fā)作而靈敏運用，從而到達調整的目的。經(jīng)濟法共同的調整機制，彰顯了法律功用。其公布和施行直接處理社會(huì )化大消費背景下的經(jīng)濟問(wèn)題，完成了經(jīng)濟活動(dòng)中競爭的整體次序，經(jīng)濟法具有對整體社會(huì )經(jīng)濟調理的整合功用，相關(guān)于傳統部門(mén)法來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟法的一個(gè)顯著(zhù)性的功用是其政策性，完成了法律與社會(huì )開(kāi)展的有效諧和和良性互動(dòng)。
【經(jīng)濟法理論對法學(xué)基礎理論的創(chuàng )新論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
經(jīng)濟法學(xué)論文經(jīng)典(15篇)10-19
經(jīng)濟法學(xué)論文優(yōu)選[15篇]10-19
經(jīng)濟法學(xué)論文優(yōu)選15篇10-19
森林滅火基礎理論教案模板通用08-06
《中醫基礎理論》心得體會(huì )12-21
法學(xué)論文題目03-04
經(jīng)濟法論文05-16