網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)程序法層面的法律維護

　　網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)程序法層面的法律維護

　　摘 要：虛擬財產(chǎn)在本質(zhì)上是財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò )世界的表現形式，根據相同情況相同處理的公平理念，虛擬財產(chǎn)應當獲得與其他財產(chǎn)同等的法律保護，即虛擬財產(chǎn)應當獲得凡是財產(chǎn)就應當獲得的最低限度的法律保護。

　　該文擬從程序兩方面著(zhù)眼，針對我國對虛擬財產(chǎn)保護中面臨的相關(guān)法律障礙，初步提出以下對策以供借鑒參詳。

　　關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn);訴訟;證據

　　一、建立虛擬財產(chǎn)訴訟中的電子證據與電子證據保全

　　有關(guān)虛擬財產(chǎn)糾紛中所涉及的電子證據，除了具有易消失性、易改動(dòng)性、多樣性、分散性和連續性等電子證據的一般特點(diǎn)外，還具有其自身特點(diǎn)：第一，有關(guān)網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)糾紛的相關(guān)電子證據在分布上呈現出不均衡性特點(diǎn);第二，內容上沒(méi)有嚴格的數字認證，造成了雙方對于交易或操作的隨意否認與互不認可;第三，在數量上與網(wǎng)絡(luò )使用者的技術(shù)密切相關(guān)，就要求在訴訟過(guò)程中就可以有更多的證據發(fā)揮作用。

　　根據“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般舉證規則，游戲玩家在主張其虛擬財產(chǎn)受到侵害并要求相關(guān)侵權人賠償時(shí)就應負舉證責任。

　　但是由于電子證據地位的不確定性以及不易取得性，導致玩家背負了過(guò)重的舉證責任，在實(shí)踐中往往難以實(shí)現。

　　并且由于網(wǎng)絡(luò )傳輸中數字信息的流動(dòng)性、不確定性和易刪改性，使得網(wǎng)絡(luò )證據難以即時(shí)取得、難以固定。

　　這一特征成為影響網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)糾紛訴訟的主要障礙。

　　我國《民事訴訟法》第74條規定：“在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據。人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。”從這一規定來(lái)看，民事訴訟法只確定了訴訟中的證據保全制度，對訴訟前的證據保全制度未作任何相關(guān)表述。

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據若干問(wèn)題的規定》第23條規定："法律、司法解釋規定訴前保全證據的，依照其規定辦理。

　　"這一規定對訴前證據的保全作了有限的確立，虛擬財產(chǎn)糾紛中，由于玩家的匿名性、電子證據的交易性，運營(yíng)商保存交易數據有期限性等原因，虛擬財產(chǎn)糾紛的證據資料極易滅失和被修改。

　　因此，對于虛擬財產(chǎn)的相關(guān)證據必須建立完善的訴前、訴中保全措施，這樣才能保證當事人的主張得到真實(shí)、有效的證據支持，澄清案件事實(shí)，確定責任承擔。

　　為了解決取證的難題，我認為可以借鑒現行司法制度中"無(wú)利害關(guān)系第三人"的模式，在網(wǎng)上設立一個(gè)虛擬第三方，專(zhuān)門(mén)用來(lái)保存商家或其他網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)自愿發(fā)送來(lái)請求保存的信息(可簡(jiǎn)化到類(lèi)似現在游戲中的"存檔"模式)，在需要時(shí)提交給司法機關(guān)作為原始證據使用。

　　這將能有效地證明雙方的真實(shí)身份，提交保管的數據的原始內容和提交時(shí)間等事實(shí)。

　　法院查明糾紛有關(guān)事實(shí)時(shí)能有效避免無(wú)意義的爭執，有效地減少訴訟資源的浪費。

　　二、健全虛擬財產(chǎn)訴訟中的舉證責任分配

　　舉證責任的分配主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：第一是由何方當事人來(lái)證明;第二是證明何種事實(shí)。

　　證明責任的分配必須遵循法律和訴訟的公正及效率等價(jià)值，并且有助于實(shí)現保護權利和解決糾紛等法律目的、價(jià)值。

　　"誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證"的舉證責任分配規則是從羅馬法沿襲下來(lái)的舉證責任分配的一般原則，實(shí)際上指的是舉證責任中的行為責任，即提出主張者應就其主張提供充分的證據，否則該主張將不被法院所承認和接受，尤其是對主張者提出有利于自己而不利于對方的主張時(shí)，則更強調“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”這一正義要求。

　　但是，隨著(zhù)現代社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，單純適用這一原則可能會(huì )造成實(shí)體上的不公正。

　　基于公平的考慮，各國均規定了“舉證責任倒置”的規定。

　　我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據若干問(wèn)題的規定》第四條及其他一些實(shí)體法中也規定了舉證責任的倒置。

　　《證據規定》第七條規定：“在法律沒(méi)有具體規定依本規定以及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責任承擔時(shí)，人民法院可以依據公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當事人舉證能力等因素來(lái)確定舉證責任的承擔。”

　　由于虛擬財產(chǎn)的特殊性，在有關(guān)虛擬財產(chǎn)糾紛的訴訟中，傳統的舉證責任理分配原理并不能體現保護公民權利的實(shí)體正義理念。

　　在網(wǎng)絡(luò )游戲中，處于消費者地位的玩家，相對于游戲運營(yíng)商來(lái)說(shuō)是處于弱勢地位的相對弱勢群體。

　　在實(shí)際生活中，一旦發(fā)生玩家的網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)丟失的情況，因為技術(shù)上與經(jīng)驗上的弱勢，玩家根本無(wú)從判斷自己的網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)丟失是因為服務(wù)商外的第三人侵權還是因為服務(wù)商的過(guò)失操作所造成的。

　　從而玩家就無(wú)法判斷對自己利益的侵害是由于服務(wù)商的違約還是第三人的侵權所致。

　　但由于玩家與游戲運營(yíng)商之間簽訂了相關(guān)協(xié)議，玩家往往將訴求本能地投向服務(wù)商。

　　此時(shí)，根據公平理念，服務(wù)商基于技術(shù)、人力、財力、游戲運營(yíng)控制上的優(yōu)勢，應當對其自身不存在游戲維護、管理上的過(guò)錯而承擔舉證責任，如果其舉證不能，應當推定服務(wù)商存在過(guò)錯并相應承擔敗訴的后果。

　　相反，若服務(wù)商可以證明自己不存在任何過(guò)錯或者證明用戶(hù)存在故意或者重大過(guò)失，則相應的應該免責。

　　在這種情況下，服務(wù)商承擔的是一種類(lèi)似于“過(guò)錯推定”的責任。

　　我建議法院在處理虛擬財產(chǎn)糾紛案件中對于舉證的分配，可以采取以下原則：

　　第一、對涉及虛擬財產(chǎn)的訴訟，服務(wù)商應配合法院的取證的工作，提供相關(guān)的電磁記錄數據;

　　第二、對玩家證明其游戲主體身份的證據，服務(wù)商否認的，由服務(wù)商負責舉證;

　　第三、因虛擬財產(chǎn)滅失引起的玩家起訴服務(wù)商的侵權訴訟，由服務(wù)商就其致使虛擬財產(chǎn)滅失的行為的合法性承擔舉證責任。

　　網(wǎng)絡(luò )游戲產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，迫切要求對網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)的有關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

　　任何權利的實(shí)現都離不開(kāi)法律的保障與救濟，只有通過(guò)法律禁止與制裁侵犯權利的行為的發(fā)生，權利才可以得到真正的實(shí)現，可見(jiàn)，制定保護虛擬財產(chǎn)的法律勢在必行。

　　參考文獻：

　　[1]吳正�，鄧曉東.網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)的法律思考[J].福建輕紡，2006,(12).

　　[2]張斌.網(wǎng)絡(luò )游戲中"虛擬財產(chǎn)"的性質(zhì)認定[J].理論觀(guān)察, 2007,(2).

【網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)程序法層面的法律維護】相關(guān)文章：

10-26

07-06

06-28

10-08

10-08

10-26

08-19

02-10

02-18

10-26