無(wú)論是在現代，還是古代，無(wú)論是領(lǐng)導一個(gè)國家，還是指揮一個(gè)企業(yè)，正確選拔人才、合理使用人才都是最重要的。“事謀于精，人用其當”，這樣才能成功，可諸葛先生恰恰就在“人才”二字上栽了跟頭。
按照現代企業(yè)管理理論，在員工心目中，一個(gè)好領(lǐng)導，不需要整天跟他們吃喝玩樂(lè )，也不需要什么事都包辦代替，他只需要做到三件事情：“選拔并獎勵優(yōu)秀的員工;使員工發(fā)揮他們的才干，并且在工作中能力有所提升;及時(shí)辭退不稱(chēng)職的員工。”我們來(lái)看看，諸葛亮做到這三點(diǎn)了嗎?
魏延為何“謀反”
“諸葛一生唯謹慎”，用兵謹慎，這是諸葛亮的優(yōu)點(diǎn)，也是他的缺點(diǎn)。出于這種小心謹慎的個(gè)性，諸葛亮在選拔人才方面，總是喜歡找理論高手，比如蔣琬、費祎、姜維、馬謖等人。當然，這些人的確都是英才，但卻缺乏大膽創(chuàng )新的精神和豐富的實(shí)戰經(jīng)驗。以至于唯唯諾諾、贊美聲一片。
最冤的要屬“魏延謀反”一事。不管論武功還是比謀略，魏延都是不亞于“五虎上將”的人選，但卻始終得不到重視。當時(shí)，魏延曾提出率領(lǐng)萬(wàn)人，偷襲潼關(guān)，然而諸葛亮卻認為此舉草率，沒(méi)有同意。
諸葛亮死前還做出了“魏延必反”的預測，后來(lái)魏延真的反了，這是諸葛亮的“神機妙算”嗎?恰恰相反，正是由于諸葛亮長(cháng)期的壓制和猜忌，才造成了魏延的心理失衡，最終走上了毀滅之路。
高明領(lǐng)導不僅能使差的變?yōu)楹玫�，更重要的是使好的變�(yōu)楦玫�。諸葛亮卻使好的變成了差的，教訓不可謂不深刻。
蜀中因何無(wú)大將
對領(lǐng)導者最大的考驗不在于你自己的工作成效如何，而在于你不在時(shí)屬下的工作成效怎樣。
諸葛亮輔政后，事無(wú)巨細，都要親自過(guò)問(wèn)，從任免一個(gè)縣官，到軍中打二十板子以上的懲罰要親自決斷，還真是“鞠躬盡瘁、死而后已”。
這看上去很令人欽佩，但無(wú)意中卻限制了人才的發(fā)展。結果諸葛亮死后，蜀國人才青黃不接，造成“蜀中無(wú)大將，廖化當先鋒”的局面。
斬馬謖的背后
領(lǐng)導再厲害，也沒(méi)有三頭六臂，因此，大膽使用人才，讓他們充分發(fā)揮能力，才是實(shí)施戰略的關(guān)鍵性問(wèn)題。用什么樣的機構去實(shí)施、配備哪些人員去完成、實(shí)施中出現的問(wèn)題應該如何解決、這確保戰略可持續進(jìn)行的措施有哪些?一個(gè)成功的領(lǐng)導應該考慮這些，而不是忙著(zhù)跟下屬競爭。有能力的人并不一定適合所有的職位，因此，在擇優(yōu)的時(shí)候，要懂得去掉不適合的人選，諸葛亮在方面也是失誤連連。
比較明顯的一次，是馬謖“失街亭”。馬謖自幼熟讀兵法，甚為諸葛亮所器重。但劉備覺(jué)得馬謖言過(guò)其實(shí)，臨終時(shí)曾對諸葛亮說(shuō)：“馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用，君其察之?”諸葛亮卻不以為然。
馬謖的確是一位很出色的參謀人才，為諸葛亮獻了不少成功的計謀，但是，他卻完全沒(méi)有實(shí)際作戰指揮經(jīng)驗，是典型的“紙上談兵”。失街亭，敗在馬謖，過(guò)則在排擠了魏延等宿將的諸葛亮。
人員素質(zhì)與戰略是否相適應、與運營(yíng)實(shí)際是否相適應?倘若不適應該怎么辦?這就是領(lǐng)導必須研究的，如果諸葛亮能提前換下不適合的人選，就不會(huì )有“揮淚斬馬謖”的悲劇。
看來(lái)，盡管諸葛亮不失為一位偉大的政治家、軍事家甚至發(fā)明家，但是，他在用人方面確有欠缺之處。