人才選拔中的“潛規則”，是擋在人才發(fā)展道路上的一根“絆馬索”。它經(jīng)常通過(guò)某種被默認的合情或合理的形式出現，滲透并存在于人才選拔的各個(gè)環(huán)節，支配著(zhù)人才選拔者和監督者。前不久，海歸科學(xué)家、清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(cháng)施一公在落選中國科學(xué)院院士后，卻順利當選美國“雙院院士”的消息，在國內科技界引起了極大震動(dòng)，矛頭直指我國人才選拔中的“潛規則”及制度漏洞。
學(xué)術(shù)圈中的“潛規則”
2012年12月9日，在中國科學(xué)院公布新增人選名單的幾個(gè)小時(shí)后，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(cháng)饒毅便發(fā)表題為《解剖“逆淘汰”社會(huì )現象的一只麻雀》的一篇4000余字的博文，犀利言辭，直指院士選舉和學(xué)術(shù)圈中的“潛規則”及制度漏洞。
饒毅和施一公同為“海歸”，分別掌舵北大、清華生命科學(xué)學(xué)科，在去年的院士選舉中呼聲頗高，卻都雙雙鎩羽而歸。在自己首輪被淘汰后，饒毅曾力挺施一公。結果，施一公也被“淘汰”。令人欣慰的是，施一公在落選中國科學(xué)院院士不到五個(gè)月，即當選美國“雙院院士”。
人們不僅要問(wèn)，是中國科學(xué)院院士水平高，還是美國“雙院院士”水平高?美國“雙院院士”的水平肯定是世界最高的。
人們不禁又問(wèn)，為什么在中國連科學(xué)院院士都評不上，在美國卻當選“雙院院士”?
一曰：持久傲物不入“流”。
施一公，1990年赴美深造;1995年獲美國約翰霍普金斯大學(xué)醫學(xué)院分子生物物理學(xué)博士學(xué)位;2003年獲美國普林斯頓大學(xué)生物學(xué)終身教授;2007年獲美國普林斯頓大學(xué)講席終身教授。2006年，他懷著(zhù)強國之夢(mèng)，開(kāi)始著(zhù)手在清華大學(xué)建設實(shí)驗室。2008年2月，他辭去美國終身教授一職歸國工作，第二年，其妻賣(mài)掉在美國的房產(chǎn)，帶著(zhù)5歲的雙胞胎兒女舉家回國。
歸國以來(lái)，他不僅組建了一支強大的、具有相當國際影響力的研究團隊，培養出一批杰出的青年人才，而且在生命醫學(xué)前沿領(lǐng)域取得了多項世界先進(jìn)水平成果。
就是他，看不慣現行的高教體制，于2010年2月與饒毅在《人民日報》發(fā)表《應賦予高教充分辦學(xué)自主權》的文章，不僅要求賦予高校辦學(xué)自主權，也要求賦予院系充分自主權。他們認為，這是高等教育改革的關(guān)鍵。
就是他，看不慣現行的研究經(jīng)費分配方式，于2010年10月在《人民日報》發(fā)表文章稱(chēng)：現在的科研
經(jīng)費分配體制及方式已經(jīng)到非改不可的時(shí)候了。
就是他，看不慣學(xué)術(shù)“潛規則”，于2011年6月在《中國青年報》發(fā)表文章稱(chēng)：國內盛行的學(xué)術(shù)“潛規則”是造成學(xué)術(shù)不正之風(fēng)的主要原因，其危害不亞于學(xué)術(shù)造假。而相當一批人千方百計地適應、應用“潛規則”，使其得以“發(fā)揚光大”。這些觀(guān)點(diǎn)，高屋建瓴，切中時(shí)弊，卻為既得利益者或階層所不容，學(xué)術(shù)爭論甚至異化為“私人恩怨”。
二曰：回國時(shí)間短，貢獻少。
有一位著(zhù)名的中國科學(xué)院院士在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)認為：施一公和饒毅他們剛從國外回來(lái)不久，“能對中國科學(xué)技術(shù)事業(yè)做多大貢獻呢”?
的確，《中國科學(xué)院院士增選工作實(shí)施細則》明文規定：“對于長(cháng)期不在國內工作的院士候選人，在堅持院士標準同時(shí)，還應特別考慮其對國家社會(huì )、經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)事業(yè)發(fā)展所做的貢獻。”
2008年2月，施一公從美國普林斯頓大學(xué)講席終身教授崗位辭職回國后，不僅發(fā)展了清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)科，而且還引進(jìn)培養了六十多名杰出的海外青年科學(xué)家人才。而且更重要的是，清華大學(xué)生命科學(xué)專(zhuān)業(yè)從1984年恢復重建到2008年的25年間，一共在CNS發(fā)表了兩篇論文;但從2009年到2011年的三年內，在施一公領(lǐng)導主持下，該學(xué)院在CNS上發(fā)表的論文達到二十多篇，且在國際上的影響力越來(lái)越大。
上述業(yè)績(jì)、貢獻，在一批現有院士眼里卻變了“味”兒。有人認為，在國外工作的人在國際權威學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，比國內工作的人要容易。國內由于學(xué)術(shù)不端事件頻發(fā)，導致國際影響大的雜志對中國內地學(xué)者的論文評判標準更嚴，發(fā)表起來(lái)更難。甚至說(shuō)：“如果這樣的話(huà)，以后大家都不在國內好好做，跑到國外去。國外的條件好、氛圍好，做好了再回來(lái)申請(院士)，這樣做是否合適?”
也有人認為，學(xué)術(shù)水準如何，不能完全靠在國外發(fā)表論文的數量。
有人覺(jué)得他們回國時(shí)間比較短，“對國內的直接貢獻，還需要一點(diǎn)時(shí)間”。
還有人認為，他們回國沒(méi)有真正做多少事情，反而占用太多資源。如果說(shuō)學(xué)術(shù)水平高的話(huà)，國外多得很，等等。
事實(shí)上，不僅以前當選院士有回國時(shí)間短的，就是這次當選院士的，回國時(shí)間并不比他們長(cháng)多少。至于“貢獻少”也不是問(wèn)題，因為在國外發(fā)表優(yōu)秀且有影響力論文的數量和質(zhì)量遠不如施一公，并無(wú)論文以外貢獻的，也有順利當選院士的。
三曰：唱高調不務(wù)正業(yè)。
2004年，饒毅曾在《自然》增刊上發(fā)表過(guò)有關(guān)抨擊傳統科技體制弊端的文章�；貒�，又多次在博客上及接受媒體采訪(fǎng)時(shí)批評國內科技體制及學(xué)術(shù)界不良風(fēng)氣。尤其是2010年，他們在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的文章認為：現行的科研經(jīng)費分配制度及方式，嚴重減緩了中國潛在的創(chuàng )新步伐。在中國，一個(gè)公開(kāi)的秘密是“認真做研究，不如與官員拉關(guān)系重要。”
他們的舉動(dòng)獲得了不少好評，認為他們不僅能把自己的工作做好，而且還關(guān)注國家的科技體制改革和科技管理方式改善。他們發(fā)表的許多意見(jiàn)與建議，無(wú)疑對中國科學(xué)事業(yè)的發(fā)展是有利的。
意想不到的是，有一些領(lǐng)導及院士稱(chēng)二人“出風(fēng)頭”、“唱高調”。他們認為，發(fā)表幾篇文章就能解決中國的科技問(wèn)題?根本不切合實(shí)際。還有一些同行稱(chēng)：“真正的科學(xué)家應該靜下心來(lái)做事情，不是跑到網(wǎng)上去說(shuō)話(huà)。如果三天兩頭地在網(wǎng)上寫(xiě)這樣那樣的東西，還哪有時(shí)間來(lái)做研究?”
饒毅在博文中回應：我們在做好科學(xué)研究的同時(shí)，對中國科技體制改革和科學(xué)管理方式改善，提出一些建議和意見(jiàn)。如果說(shuō)不切實(shí)際，那其他人就應提出實(shí)際的方法。如果我們的意見(jiàn)和建議實(shí)現了，科技環(huán)境好轉了，對中國科技事業(yè)的發(fā)展肯定有促進(jìn)作用，這怎么說(shuō)是“不務(wù)正業(yè)”呢?院士選舉和學(xué)術(shù)圈中的“潛規則”，造成當官者優(yōu)先，被網(wǎng)友戲稱(chēng)為“官員和企業(yè)家俱樂(lè )部”。因為去年開(kāi)始公布的工程管理學(xué)部44名院士候選人中，就有23名來(lái)自央企和政府部門(mén)的“高官”。