企業(yè)文化學(xué)者劉光明先生曾在其編著(zhù)的《企業(yè)文化》第三版前言說(shuō)：“美國著(zhù)名管理學(xué)家沙因在《企業(yè)文化生存指南》一書(shū)中指出：大量案例證明，在企業(yè)發(fā)展的不同階段，企業(yè)文化再造是推動(dòng)企業(yè)前進(jìn)的源動(dòng)力，企業(yè)文化是核心競爭力。”“技術(shù)、高科技可以學(xué)，制度可以制定，但企業(yè)全體員工內在的追求這樣一種企業(yè)文化、企業(yè)倫理層面上的東西卻是很難移植、很難模仿的。在這個(gè)意義上說(shuō)，企業(yè)理念才是最終意義上的第一核心競爭力。”

　　為什么呢?劉先生繼續論證：

　　“任何企業(yè)(包括高新技術(shù)企業(yè))的產(chǎn)品競爭力都是企業(yè)競爭力的最直接的體現，圍繞產(chǎn)品競爭力做文章是提升企業(yè)競爭力的關(guān)鍵。而產(chǎn)品競爭力是由技術(shù)競爭力所決定的，所以說(shuō)技術(shù)是第一競爭力。而技術(shù)競爭力是由制度競爭力所決定的，制度高于技術(shù)，制度是第一競爭力。認識到此還遠未結束，這是因為，制度無(wú)非是物化了的理念的存在形式，沒(méi)有正確的理念就沒(méi)有科學(xué)的制度。因此，理念高于制度，理念才是第一競爭力�？傊�，理念決定制度，制度決定技術(shù)，技術(shù)決定產(chǎn)品。”

　　(一)

　　如上所述看起來(lái)、聽(tīng)起來(lái)似乎很有說(shuō)服力，很有邏輯性。但我總覺(jué)得，這理論是在天上，不是在地上。按照這種理論去努力，就好像魯迅先生說(shuō)的，是提著(zhù)自己的頭發(fā)要離開(kāi)地球一樣。請問(wèn)，如果說(shuō)企業(yè)文化、企業(yè)理念是“第一核心競爭力”，那么如何解釋鄧小平的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”?如何理解馬克思所說(shuō)的“科學(xué)是最高意義上的革命力量”?二者是什么關(guān)系?理念是可以學(xué)到、可以移植、可以模仿的，內在追求一致的企業(yè)有的是，但其核心競爭力卻不見(jiàn)得一樣，其市場(chǎng)表現也不見(jiàn)得一樣。

　　說(shuō)“理念決定制度，制度決定技術(shù)，技術(shù)決定產(chǎn)品。”那么，有相同的理念就一定會(huì )有相同的制度、相同的技術(shù)、相同的產(chǎn)品、相同的競爭力了嗎?這顯然是說(shuō)不通的。說(shuō)理念決定制度，決定技術(shù)，一定是先有理念，后有制度、技術(shù)，對吧?可我想，愛(ài)因斯坦發(fā)現相對論的時(shí)候，牛頓發(fā)現萬(wàn)有引力的時(shí)候，居里夫人發(fā)現鐳的時(shí)候，瓦特發(fā)明蒸汽機的時(shí)候，不會(huì )是因為頭腦里先有了一個(gè)創(chuàng )新的理念才發(fā)明發(fā)現的吧。我國文化學(xué)者劉夢(mèng)溪先生在談到我國自然科學(xué)方面屬于自己原創(chuàng )的發(fā)明創(chuàng )造還是少之又少的時(shí)候說(shuō)：“這只能靠科學(xué)技術(shù)的革命，而不是靠傳統文化就能夠解決的。”劉夢(mèng)溪先生并沒(méi)有因為鐘情于文化而持一種文化決定論觀(guān)點(diǎn)，我覺(jué)得這很客觀(guān)，是實(shí)事求是的觀(guān)點(diǎn)，也是唯物主義的觀(guān)點(diǎn)。

　　什么是核心競爭力?我們所說(shuō)的核心競爭力，在西方一直被認為是“核心專(zhuān)長(cháng)”，這種核心專(zhuān)長(cháng)，我認為可以被解釋為人無(wú)我有，人有我優(yōu)，人優(yōu)我新，總之，在迎合和滿(mǎn)足顧客需求方面就是比競爭對手高一頭，勝一籌，始終處于領(lǐng)先地位，處于有利的競爭地位。這種核心專(zhuān)長(cháng)我以為不是“企業(yè)理念”、“企業(yè)文化”能夠擔當的。同屬一個(gè)民族，同在一個(gè)社會(huì )，同處一個(gè)世界，大家所了解和接受的思想文化都差不多，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有什么文化秘籍和理念寶典成為了誰(shuí)家的祖傳秘方或核心專(zhuān)長(cháng)，我也始終沒(méi)有發(fā)現有哪家企業(yè)是以理念文化獨步天下的。軟實(shí)力只有在硬實(shí)力的基礎上才有根，才給力。

　　把企業(yè)理念、企業(yè)文化作為第一核心競爭力，就是把企業(yè)文化視為一種目標而不是一種手段，從而誤導了管理者，使他們認為文化、理念能自動(dòng)導致企業(yè)的成功。而實(shí)際上，企業(yè)文化和企業(yè)理念不能代替清晰、合理的企業(yè)目標、標準、政策、規則、制度，以及對實(shí)現企業(yè)目標至關(guān)重要的其他管理職能、管理工具和管理手段。這在中外合資企業(yè)里表現得更加突出。西方的契約文化與中國的道德文化不同，中國的道德文化重道德，輕規則，“大道無(wú)形”，“君子一言，駟馬難追”，而西方的契約文化重法治，習慣于按規則辦事，他們相信白紙黑字的契約而不是人與人之間的口頭約定，在這樣一個(gè)理念與文化截然不同的組織內，不能指望僅用理念和文化來(lái)統一思想，統一行動(dòng)，那么你怎么把企業(yè)理念、企業(yè)文化打造為第一核心競爭力?而且，過(guò)于夸大企業(yè)文化的力量，將企業(yè)文化抬到第一與核心的地位，存在著(zhù)把管理與文化割裂開(kāi)來(lái)，形成兩張皮的危險，而事實(shí)上，企業(yè)文化應該是所有管理的背景、環(huán)境和有機內容。

　　按照馬克思主義的經(jīng)典理論，是存在決定意識，而不是意識決定存在。理念對實(shí)踐有反作用，但也是先有實(shí)踐后有理念，實(shí)踐決定理念。決定人類(lèi)社會(huì )前進(jìn)以及社會(huì )生活的每一個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的是社會(huì )生產(chǎn)方式，起根本決定作用的還是生產(chǎn)力，這才是真正的“源動(dòng)力”，而不是上層建筑和意識形態(tài)。從對歷史的推動(dòng)所起的作用來(lái)看，“科學(xué)是最高意義上的革命力量”，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”是科學(xué)論斷，因為歷史證明，是科技進(jìn)步促進(jìn)了經(jīng)濟發(fā)展，改變著(zhù)人類(lèi)文化和人們的價(jià)值觀(guān)，而企業(yè)文化是第一競爭力缺乏說(shuō)服力。早年就聽(tīng)過(guò)(沒(méi)有讀過(guò))國外的一位學(xué)者斷言：“企業(yè)文化在下一個(gè)10年內很可能成為決定企業(yè)興衰的關(guān)鍵因素。”很多人都引用過(guò)這句名言�？墒�10多年過(guò)去了，這句話(huà)應驗了嗎?還是科學(xué)技術(shù)起關(guān)鍵作用。

　　(二)

　　無(wú)獨有偶，羅國杰、張大忠先生在劉光明先生的《企業(yè)文化》第三版的序言中說(shuō)：“‘學(xué)習型組織’理論，企業(yè)再造理論等都已證明，產(chǎn)品創(chuàng )新、市場(chǎng)創(chuàng )新、企業(yè)制度創(chuàng )新首先來(lái)源于管理思想和企業(yè)文化的創(chuàng )新。”

　　這又是一個(gè)意識決定存在的理論。我要說(shuō)，不!事實(shí)上首先是生產(chǎn)力的發(fā)展引起生產(chǎn)方式的變革與創(chuàng )新，而后是管理思想、企業(yè)文化的整理、提煉和創(chuàng )新，再推動(dòng)大面積的企業(yè)變革與創(chuàng )新。“學(xué)習型組織”的理論，“企業(yè)再造”理論都是從企業(yè)實(shí)踐中總結出來(lái)的，在深入實(shí)踐的基礎上創(chuàng )作出來(lái)的，不是作者躲在屋子里“暢想”出來(lái)的。“科學(xué)管理之父”泰勒早在100多年前就說(shuō)過(guò)：“在任何情況下，都是先有實(shí)踐，后有理論。”即以理念與制度的關(guān)系而言，既不是先憑空產(chǎn)生了理念，而后再依理念制訂制度，它一定來(lái)自于人們的實(shí)踐，是人們的實(shí)踐的抽象;而且，恰恰是許多理念都是從具體的規章制度中提煉出來(lái)的，而規章制度則是人們具體實(shí)踐的總結。