話(huà)說(shuō)有天我上課，講的績(jì)效管理中的極小一部分知識，績(jì)效指標考核標準設計，當時(shí)現場(chǎng)來(lái)三十多人，一談到績(jì)效考核就一肚子苦水，各種問(wèn)題五花八門(mén)，有的公司有很多副總，每個(gè)副總分管一攤，到考核打分時(shí)，有的副總給下屬打分手松，有的副總給下屬打分手緊，造成不公平的現象;還有的企業(yè)績(jì)效考核體系是請的知名咨詢(xún)公司給設計的，但是執行時(shí)覺(jué)得效果并不好。

　　績(jì)效考核指標是具有一定的通用性，用哪個(gè)不用哪個(gè)跟企業(yè)戰略目標、部門(mén)職能，崗位職責是息息相關(guān)的，我們做績(jì)效考核時(shí)把力都發(fā)在指標設定上，忽略了考核指標定義、計算公式、考核標準(計分方式)及權重上，這幾項之間是相互作用，可能還會(huì )導致指標值設定不合理(過(guò)高或過(guò)低)。比如訂單出錯率，計算公式就得出錯訂單占訂單總數之比，指標值是負向，即越小越好。指標值設定為0還是多少合適呢?考核標準有幾種方式，最簡(jiǎn)單的就是高出指標值多少個(gè)點(diǎn)扣多少分，用哪種合適呢?同樣一個(gè)指標因為設計的評價(jià)方式不同可能導致不公平不合理的現象出現，這也解釋了你的體系是知名咨詢(xún)公司設計的，但因為執行中不知道如果依據企業(yè)實(shí)際情況來(lái)調整指標值、考核標準、權重，而使考核成了形式主義。

　　半天課程，內容并不多，但因為平日大家關(guān)注的太少，太小眾，還是需要時(shí)間消化，結束后幾個(gè)學(xué)員相約一起吃晚飯。

　　到吃飯的地，菜已經(jīng)點(diǎn)好，其中有一盆肉，黑乎乎的，微辣，肉少骨多。一個(gè)女同學(xué)熱情招呼“李老師，多吃點(diǎn)這個(gè)，三杯烏雞!”聞聽(tīng)此話(huà)，心中一熱，又是一悲!熱的是，估計知道我上課前幾天一直忙咨詢(xún)沒(méi)休息好又逢身體不適，特意給我點(diǎn)的，心里暖!但一想到這只烏雞，又覺(jué)得可悲可嘆，糟蹋了!三杯雞一說(shuō)是起源臺灣一說(shuō)是江浙一帶，哪三杯一直是略有爭議，臺灣是一杯米酒一杯麻油一杯醬油，到了江浙，麻油變香油，米酒可能是黃酒，再傳到其它地方，也可能是紅酒、白酒、料酒，還有麻油變成一杯糖，五花八門(mén)。但吃的感覺(jué)沒(méi)變，就是味道醇厚，香氣襲人，下飯、喝酒的好菜，所以用來(lái)三杯的雞呢通常是肉脂豐厚的。而烏雞呢營(yíng)養遠遠高于普通雞，藥用和食療作用，更是普通雞所不能相比的。這烏雞就好比企業(yè)一個(gè)指標，設置它為了企業(yè)滋補健體，指標值應該是其營(yíng)養價(jià)值最大化，烏雞肉少，不適合吃肉，但是皮、肉、骨、髓都有很高的滋補價(jià)值，本應是連骨(砸碎)小火慢燉，喝湯為主。但因為使用了錯誤的考核標準(烹飪方式)，無(wú)論你的指標定義是滋補功效還是肉多味香來(lái)定義三杯烏雞這個(gè)指標，都無(wú)法得到一個(gè)合適的結果。

　　烏雞這個(gè)指標好不好，好，它就象企業(yè)的學(xué)習與成長(cháng)指標，衡量企業(yè)的內力積累程度，但因為指標定義、衡量標準等方式的錯誤，無(wú)法準確考評這個(gè)指標，你定義滋補，三杯后滋補功效減弱、你定義口感，又肉少骨多，只能是憑著(zhù)感覺(jué)給分。

　　這只烏雞是明珠暗投，賢才未遇良主!就象企業(yè)的考核指標，三翻討論、五次分析，好不容易設置出來(lái)，卻因為沒(méi)用好，導致沒(méi)發(fā)揮出效果，所以企業(yè)績(jì)效考核有問(wèn)題先不要全盤(pán)否定，連孩子和洗澡水一起潑出去，仔細觀(guān)察一下指標定義、衡量標準、計分方式、權重這些指標附要素設計的是否合理，讓烏雞不再三杯(當然你說(shuō)人家泰和縣的烏雞就三杯，人家那是肉厚脂肥，但主要還是以燉為主)，讓考核不再成為雞肋!