入職僅五個(gè)月后，約翰·科萊塔(John Coletta)于去年8月辭去太陽(yáng)能公司(Real Goods SolarInc.)首席財務(wù)長(cháng)一職。他通過(guò)電子郵件向老板和公司其他董事遞交了辭呈。
科萊塔說(shuō)，對于這么快就離開(kāi)然后去Quiznos擔任同樣的職位，他感到內疚。但他也說(shuō)，Quiznos公司為他提供了一個(gè)“從合適變?yōu)榻^配”的機會(huì )。這家餐飲連鎖企業(yè)需要他在9月中旬入職�？迫R塔相信，他的辭職得體而有風(fēng)度，因為他給予了太陽(yáng)能公司的臨時(shí)繼任者簡(jiǎn)明扼要的指導。
然而，他原來(lái)的老板、太陽(yáng)能公司首席執行長(cháng)卡姆·穆菲德(Kam Mofid)卻對這次辭職有著(zhù)不同的看法。穆菲德說(shuō)：“如果能先面談然后遞交辭呈，就會(huì )處理得更好些。”科萊塔回應說(shuō)，他是想“同時(shí)知會(huì )董事會(huì )”。
上任不到一年就離開(kāi)一個(gè)肥美的管理層職位，雖然有風(fēng)險，但常常也是必要之舉。這需要小心行事，因為免不了會(huì )有人對這種感到不悅。專(zhuān)家說(shuō)，起碼你應該在交接期竭盡全力地幫忙。另外你還應該給出一個(gè)有說(shuō)服力的理由，讓將來(lái)的潛在雇主不至于莫名驚詫。說(shuō)得過(guò)去的諸多借口當中，除了下家條件更加優(yōu)厚外，還有不認同公司文化、遇上公司重組或上司突然離開(kāi)等等。
高管獵頭CTPartners的副會(huì )長(cháng)約翰·凱勒(John Keller)說(shuō)，如果沒(méi)有一套讓人信服的說(shuō)辭，“那么你就會(huì )像是一個(gè)投機分子，而不是一個(gè)企業(yè)建設者”。
朱莉·亨特(Jolie Hunt)在去年7月被美國在線(xiàn)(AOL)聘為首席營(yíng)銷(xiāo)長(cháng);12月，在CEO蒂姆·阿姆斯特朗(Tim Armstrong)決定下放營(yíng)銷(xiāo)權時(shí)，她與公司分道揚鑣。約翰·布洛威特(John Browett)10月份從蘋(píng)果公司(Apple Inc.)辭職，離他加入蘋(píng)果負責零售店才六個(gè)月時(shí)間。史蒂芬·吉列特(Stephen Gillett)以數碼部負責人的身份在百思買(mǎi)(Best BuyCo.)工作了九個(gè)月之后，便于12月跳槽到賽門(mén)鐵克(Symantec Corp.)擔任首席運營(yíng)長(cháng)。
據某位知悉亨特想法的人士說(shuō)，美國在線(xiàn)招她過(guò)去是讓她集中營(yíng)銷(xiāo)職能。但據這位人士回憶，她和阿姆斯特朗“對首席營(yíng)銷(xiāo)長(cháng)的職責認定產(chǎn)生了分歧”。亨特離職后，美國在線(xiàn)旋即取消了她所牽頭的一個(gè)1，000萬(wàn)美元的品牌推廣項目。
上述知情人士說(shuō)，亨特對獵頭講，她加入美國在線(xiàn)后不久，職責內容便發(fā)生了變化。
布洛威特在3月上旬成為英國時(shí)裝零售商Monsoon Accessorize的掌門(mén)人。該公司發(fā)言人說(shuō)，布洛威特加入蘋(píng)果后不久便發(fā)現，“他們的文化和戰略方向有別于他的想象”。吉列特則拒絕置評。
波士頓領(lǐng)導力咨詢(xún)公司Stybel Peabody Lincolnshire聯(lián)合創(chuàng )始人勞倫斯·斯泰貝爾(Laurence Stybel)說(shuō)，在閃電辭職之后的面試中，“你應當承認自己在接受上一個(gè)職位前沒(méi)事先做好功課，而不要去怪罪上家公司的任何人”。他還建議描述一下從這次錯誤中所汲取的教訓。
但是，把閃電離職事件往好的方面說(shuō)并不等于掩蓋真相。獵頭說(shuō)，他們會(huì )將那些在簡(jiǎn)歷上省掉某段短暫工作經(jīng)歷的求職者拒之門(mén)外，并且會(huì )通過(guò)深入調查來(lái)證實(shí)閃電離職的原因。
兩年前，俄亥俄州某零售企業(yè)的首席運營(yíng)長(cháng)去參加另一家公司CEO職位的面試。經(jīng)手這次招聘的是獵頭公司Crist/Kolder Associates，其董事長(cháng)彼得·克里斯特(Peter Crist)說(shuō)，這位首席運營(yíng)長(cháng)表示他曾在2008年辭去另一家零售企業(yè)的二把手職務(wù)，原因是首席執行長(cháng)拒絕放權。
但那家零售企業(yè)的一位董事反駁了這位前COO的說(shuō)法。據克里斯特回憶，這位董事對Crist/Kolder Associates說(shuō)，該首席運營(yíng)長(cháng)之所以離開(kāi)，是因為“他在如何與女下屬打交道方面跨越了職場(chǎng)界線(xiàn)”�？死锼固卣f(shuō)，這位被拒的CEO候選人本該講出真相，因為“領(lǐng)導力事關(guān)品格”，“在我們的世界里，你躲得了一時(shí)但躲不了一世”。
需要說(shuō)明的是，有些時(shí)候匆忙離職確實(shí)是合理之舉。米奇·馬庫斯(Mitch Marcus)在上任兩個(gè)月之后，便于今年1月8日辭去了在線(xiàn)旅行社Orbitz Worldwide Inc.首席財務(wù)長(cháng)一職，以“追尋其他機會(huì )”。這是Orbitz公司在一份監管備案資料里的說(shuō)法。馬庫斯的一位熟人說(shuō)，他是在做了詳盡的盡職調查之后加入Orbitz的，但他很快意識到這家公司“不適合他”。
獵頭公司Alexander Group.的董事總經(jīng)理簡(jiǎn)·豪茲(Jane Howze)提醒，如果是等了將近一年才離開(kāi)某個(gè)不合適的管理層崗位，“別人會(huì )覺(jué)得是公司炒了你”。正是出于部分此原因，獵頭公司仍然會(huì )去挖南卡羅萊納州某律師事務(wù)所現任CFO那樣的候選人──這位CFO的上份工作才做了一個(gè)星期。
這位財務(wù)高管說(shuō)，2009年，中西部地區一家更大的律師事務(wù)所開(kāi)出大幅加薪和提供臨時(shí)住房的條件，他接受了。(他的家人打算過(guò)一段時(shí)間再搬過(guò)去。)到第三天，他總結下來(lái)認為“他們不會(huì )像我想象的那樣需要我”。那周的星期五，他便飛回家里，留在公司公寓的衣服都沒(méi)有拿走，因為他不知道老東家會(huì )不會(huì )招他回去。結果老東家馬上就讓他回去了。
曾在兩家財富500強公司擔當高級公關(guān)職位的紐約傳媒咨詢(xún)師霍華德·鮑爾斯金(Howard Polskin)說(shuō)，對于雇主來(lái)講，為某個(gè)剛剛招聘進(jìn)來(lái)、曾經(jīng)短暫供職于其他公司的高管寫(xiě)介紹材料，需要“采用一定的技巧”。他曾使用“短暫任職后離開(kāi)”之類(lèi)的措辭，或只提及高管是于哪年在另一家公司工作。
Quiznos在10月16日公布任命科萊塔為CFO時(shí)，便省掉了他在Real Goods的工作經(jīng)歷。相反，新聞通稿強調了他在另外兩家公司負責加盟招商和餐飲管理的經(jīng)歷。Quiznos發(fā)言人伊莉莎白·賽普(Elizabeth Sapp)說(shuō)：“他在Real Goods的時(shí)間很短，很不一樣，為什么要提它呢?”