一種新的哲學(xué)形態(tài)論文
一
文化哲學(xué)在當今國內學(xué)術(shù)界已經(jīng)成為一個(gè)熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。然而，熱中也有令人困擾的事：人們對文化哲學(xué)的理解見(jiàn)仁見(jiàn)智，難以統一，以至于文化哲學(xué)研究在內容上已經(jīng)被泛化。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)學(xué)科在產(chǎn)生之初存在一段時(shí)間的多元理解，似乎無(wú)需大驚小怪。但是由于文化概念的寬泛性
以及文化哲學(xué)的實(shí)踐品格，人們對文化哲學(xué)的理解已經(jīng)遠遠超出了一門(mén)學(xué)科產(chǎn)生之初所具有的多元性，從而在認識上產(chǎn)生了一些混亂。這對一個(gè)學(xué)科的健康發(fā)展是十分不利的。
一種哲學(xué)形式和哲學(xué)內容的產(chǎn)生，根植于時(shí)代的根本性變化。自中國近代被西方列強的堅船利炮打開(kāi)國門(mén)以來(lái)，中西文化之爭以及隨之相伴隨的中國現代化問(wèn)題就成為兩個(gè)孿生的文化哲學(xué)問(wèn)題，對這些問(wèn)題的研究和討論一直沒(méi)有止息。但是，在今天，隨著(zhù)世界范圍內各民族交往的拓展和加深以及我國現代化建設邁進(jìn)到一個(gè)新階段，這些問(wèn)題已經(jīng)在一個(gè)新的平臺上展開(kāi)。一方面，全球化過(guò)程已經(jīng)拉開(kāi)序幕，全球化不可避免地會(huì )產(chǎn)生不同民族、不同地區文化形態(tài)的彼此沖突。其中，東方和西方、第一世界與第三世界的文化沖突是這場(chǎng)沖突的主要矛盾：西方發(fā)達國家借經(jīng)濟全球化之機，力圖把自己的文化模式和價(jià)值觀(guān)念普遍化，同化與自己不同的第三世界的民族文化；與此相反，第三世界各民族文化在經(jīng)濟全球化浪潮中，感受到一種來(lái)自于發(fā)達國家強勢文化的壓力，紛紛強調本民族文化的個(gè)性，以其個(gè)性與強勢文化相抗衡，中西文化之爭這一老問(wèn)題在新的更廣泛的背景下重新凸顯出來(lái)；同時(shí)，經(jīng)濟全球化是一種全新的生存方式，這一生存方式將形成一種全新的文化經(jīng)驗、全新的理論視野和價(jià)值依托，這就使得理解問(wèn)題的范式有了轉換，中西文化之爭有可能在一個(gè)更高的平臺上重新得到理解。另一方面，20世紀后20年，我國社會(huì )主義建設的中心工作是以大規模的經(jīng)濟建設為現代化奠定堅實(shí)的經(jīng)濟基礎，這一建設在提高國民經(jīng)濟總體水平，促進(jìn)經(jīng)濟繁榮方面已經(jīng)取得了巨大的成就。進(jìn)入21世紀后，我國現代化建設已經(jīng)進(jìn)入一種以人的現代化為核心的，經(jīng)濟、文化和社會(huì )全面進(jìn)步的總體現代化時(shí)期，構建和諧社會(huì )即應當是這種總體現代化內涵中的應有之意。在總體現代化時(shí)期，社會(huì )現實(shí)需要一種總體性的反思、批評和理性重建。我認為，這些變化在哲學(xué)上可以這樣概括：一種新的全球化生存方式以及人的總體性存在方式將要成為現實(shí)，這應當是當前中國文化哲學(xué)產(chǎn)生的現實(shí)根源。
二
文化哲學(xué)研究自“五四”運動(dòng)以來(lái)，伴隨著(zhù)中國現代化的艱難歷程，曾出現過(guò)數次高潮。然而，以往的文化哲學(xué)研究往往以零散的現實(shí)問(wèn)題為內容，這種實(shí)踐動(dòng)機影響了文化哲學(xué)理論體系的完善和系統化。隨著(zhù)總體現代化的反思訴求，文化哲學(xué)在學(xué)理層面的系統化，從而形成完整的文化哲學(xué)體系，已經(jīng)成為進(jìn)一步深化文化哲學(xué)研究的重要環(huán)節。
文化哲學(xué)從總體上具有自己的元哲學(xué)理解和形而上學(xué)運思，同時(shí)憑借這種形而上學(xué)運思，對現實(shí)的文化形態(tài)進(jìn)行整合和理性重建。所以，文化哲學(xué)研究具有相互區別同時(shí)又相互聯(lián)系的三個(gè)基本層面：
1、哲學(xué)的文化價(jià)值研究。這是文化哲學(xué)的前提性研究，目的在于確立文化哲學(xué)的合法性：只有確立哲學(xué)之普遍的文化價(jià)值以及與此相關(guān)的哲學(xué)在文化中的超越地位，才能確定文化哲學(xué)的合法性。
關(guān)于哲學(xué)在文化中的普遍的文化價(jià)值，我們可以通過(guò)哲學(xué)的演變過(guò)程來(lái)了解。在文化史上，如所周知，哲學(xué)最初是包羅萬(wàn)象的：它幾乎涵蓋所有的文化學(xué)科，包括人文學(xué)科和各種科學(xué)技術(shù)學(xué)科。隨著(zhù)人類(lèi)歷史的發(fā)展和人類(lèi)認識的發(fā)展，文化開(kāi)始分化，產(chǎn)生了不同的文化部門(mén)和文化學(xué)科。與此同時(shí)，哲學(xué)則逐漸退隱，成為文化系統中的“無(wú)效用”要素——正是根據這種分化以及哲學(xué)的“無(wú)效用”性，才在哲學(xué)史上產(chǎn)生了種種哲學(xué)或形而上學(xué)終結的說(shuō)法。但是，哲學(xué)作為文化系統中的“無(wú)效用”要素，卻能夠在文化系統中存在數千年，并且曾一度成為文化之王：成為文化學(xué)科的元標準以及文化學(xué)科合理性的裁判者，這一現象曾引起人們的驚奇�？疾爝@一問(wèn)題涉及到哲學(xué)在文化系統中到底有什么功能和作用。其實(shí)，哲學(xué)在文化系統中確實(shí)沒(méi)有功利效用，這一點(diǎn)就連實(shí)用主義者的代表人物威廉·詹姆斯也是承認的。但是它卻有一種重要的、不可或缺的結構意義和系統作用，在這種功能作用之下，文化各門(mén)類(lèi)、各部門(mén)之間才能在內在意義上聯(lián)結為一個(gè)整體。換言之，哲學(xué)是以其構建的終極意義作為“經(jīng)緯線(xiàn)”，將文化各門(mén)類(lèi)“編織”為一個(gè)統一整體。
哲學(xué)在文化系統中普遍的文化價(jià)值決定了哲學(xué)在文化中的超越地位。哲學(xué)在文化系統中的這種結構意義和系統作用，使得哲學(xué)不再是一個(gè)普通的文化部門(mén)和文化門(mén)類(lèi)，哲學(xué)是文化精神的靈魂和“硬核”（拉卡托斯語(yǔ)），是文化的管理者和文化價(jià)值的溝通者——文化分化后確實(shí)需要這樣一個(gè)管理者和溝通者擔負起整合文化的重任。哲學(xué)是以文化作為中介與世界相連的，哲學(xué)幾千年來(lái)對世界統一性的不懈追求，實(shí)際上就是以隱喻的形式對文化總體性的追求——只是這種隱喻形式往往把問(wèn)題弄得晦暗不清。因此，我們應當承認哲學(xué)在文化各門(mén)類(lèi)中的超越性的特殊地位�，F代西方頗為盛行的后現代主義主張在文化中消解“大寫(xiě)的”哲學(xué)，消解哲學(xué)之王的地位，但是，這幾乎是不可能的：存在幾千年的哲學(xué)是無(wú)法靠一種思想分析而被消解的，因為它的存在一定有其存在論上的根據。
2、文化形而上學(xué)。文化形而上學(xué)研究是關(guān)于文化總體性及其深層價(jià)值的研究。哲學(xué)的文化價(jià)值研究確立了文化哲學(xué)的合法性，文化形而上學(xué)則在此基礎上，對文化的總體性本身以及由于領(lǐng)域性分化和地區性特色形成的不同的文化精神和基本的文化價(jià)值進(jìn)行研究，進(jìn)而構造一種文化總體性理想，對現實(shí)文化進(jìn)行一種理性重構。
我們知道，文化隨著(zhù)自身的發(fā)展出現了一種分化和專(zhuān)門(mén)化的過(guò)程，在這一過(guò)程中形成了不同的文化門(mén)類(lèi)：道德、藝術(shù)、宗教、科學(xué)等等，它們有著(zhù)迥然不同的文化價(jià)值和內在精神，如真、善、美、神圣等等；同樣，不同的地域文化（又稱(chēng)“地方文化”）亦可歸結為某種深層價(jià)值的差異。文化是人的存在方式，所有這些文化門(mén)類(lèi)、文化形態(tài)分別都與人的特定的生活方式、存在方式相關(guān)聯(lián)，都構成了人的某種生活樣態(tài)和存在方式，因而，有一種天然的自主化、絕對化傾向。但是，相對于文化總體性來(lái)說(shuō)，它們又都具有相對性：脫離了文化總體聯(lián)系的個(gè)別文化部門(mén)、文化形態(tài)只能是一個(gè)局部、一個(gè)方面，具有相對的真理性。所以，文化哲學(xué)要把文化總體性作為自己的研究對象，探究文化總體性的原始形成及其內在聯(lián)系，探究對文化總體性進(jìn)行理性重構的理論邏輯和現實(shí)途徑。同時(shí)，文化形而上學(xué)還應在各文化門(mén)類(lèi)和部門(mén)、各文化形態(tài)之間建立一種開(kāi)放機制和溝通機制。這種開(kāi)放機制和溝通機制，一方面，要克服文化（包括文化門(mén)類(lèi)和文化形態(tài)）的“原子化”傾向;另一方面，要克服以一種文化門(mén)類(lèi)或文化形態(tài)取代其他文化門(mén)類(lèi)和文化形態(tài)的“霸權主義”傾向，以倡導一種辯證的統一。
3、文化批判。文化批判是文化哲學(xué)的第三個(gè)層面，也是文化哲學(xué)的實(shí)踐層面。文化批判旨在通過(guò)現實(shí)途徑對文化現實(shí)進(jìn)行理性重構，推進(jìn)文化的發(fā)展。文化批判奠基于文化形而上學(xué)的理論基礎上，由文化形而上學(xué)提供文化發(fā)展的理想和基本的價(jià)值原則，使這種文化批判有一個(gè)穩定的理念，不至于墜入一種虛無(wú)主義。
文化哲學(xué)的三個(gè)層面存在著(zhù)內在的聯(lián)系：哲學(xué)的文化價(jià)值研究確立了文化哲學(xué)的合法性，使文化形而上學(xué)研究成為可能;文化形而上學(xué)則為文化批判奠定了理論基礎和價(jià)值原則;文化批判則努力把文化形而上學(xué)的理念推進(jìn)、貫穿到文化實(shí)踐中去。
綜上所述，從文化哲學(xué)的產(chǎn)生和研究層面我們可以看出，文化哲學(xué)并非與科學(xué)哲學(xué)、歷史哲學(xué)一樣是哲學(xué)在文化領(lǐng)域的應用，因而僅僅是哲學(xué)下屬的部門(mén)學(xué)科。系統的文化哲學(xué)研究是隨著(zhù)一種新的文化存在方式和人的存在方式而產(chǎn)生的，換言之，文化哲學(xué)具有自己獨特的現實(shí)前提；文化哲學(xué)具有獨特的元哲學(xué)設定，它在整體上轉換了對哲學(xué)本身的理解；同時(shí)，文化哲學(xué)作為各部門(mén)文化和各地方文化的整合和溝通，它要消解各部門(mén)文化和地方文化的相對視域以及絕對主義傾向，凸顯的是文化本身的經(jīng)驗視界，在這種意義上，文化哲學(xué)具有自己的對文化世界的整體理解框架，而人的世界即文化世界，所以，文化哲學(xué)在一定意義上具有世界觀(guān)的意義�？梢�(jiàn)，文化哲學(xué)是一種新的哲學(xué)形態(tài)。
【一種新的哲學(xué)形態(tài)論文】相關(guān)文章：
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
人的本性哲學(xué)思考論文10-04
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01
人生哲學(xué)論文之道德思想07-21
生活中的哲學(xué)論文1000字范文11-13