微觀(guān)世界哲學(xué)問(wèn)題的新探索論文

　　近年來(lái)的研究也仍存在不少問(wèn)題，比如：關(guān)于一些事實(shí)的陳述還沒(méi)有澄淸；大部分工作都還停留于既有的解釋模式，或是走科學(xué)哲學(xué)的老路子，或是拘泥于國內教科書(shū)上的那些屢屢受到事實(shí)戲弄的舊框框，講來(lái)講去只是在原有的基礎上繞圈子（當然，近年來(lái)也發(fā)表過(guò)—些為數極少卻很有分量的文章）。這兩個(gè)方面的缺陷若不彌補，保入研究將受到很大的阻力。

　　在某種意義上，楊世昌著(zhù)《微觀(guān)世界的哲學(xué)漫步》為突破繞圈子的僵局作了極為可貴的努力。這本書(shū)形式上是普及性的通俗小冊子，而在內容上卻是對于微觀(guān)世界認識論的探索。它根據微觀(guān)理論及其研究中出現的一些新現象和新問(wèn)題，對傳統哲學(xué)中若干盡人皆知的范疇和規律，或者提出質(zhì)疑,或者作出新的闡釋和補充。

　　國內外慣稱(chēng)有關(guān)原子內部的哲學(xué)問(wèn)題為量子力學(xué)的哲學(xué)解釋?zhuān)瑮钍啦�認為這一提法存在缺點(diǎn)：把極其重要的一個(gè)“哲學(xué)領(lǐng)域”的問(wèn)題歸于某一門(mén)物理學(xué)科，在評價(jià)及運用材料方面必然打不開(kāi)局面，從而限制了它的發(fā)展。作者在書(shū)名中用“微觀(guān)世界”而不用“量子力學(xué)”，即有“正名”之意義。通過(guò)正名，把問(wèn)題的重心擺到更為廣闊的視野中，突破性的進(jìn)展便有了可能。

　　在這本10余萬(wàn)宇的小冊子中，作者著(zhù)重談了兩大類(lèi)問(wèn)題：人類(lèi)怎樣認識微觀(guān)世界及其規律性。正如作者自己所說(shuō)，本書(shū)在論述中貫穿著(zhù)兩條基本規則：在認識論方面不把直接感受性作為感性認識的唯一基礎！在本體論方面反映自然界確實(shí)存在的量子規律。循著(zhù)這些線(xiàn)索去看，本書(shū)的長(cháng)處昭然若揭：一、澄清了一些事實(shí)性問(wèn)題的來(lái)龍去脈；二、對其中存在的一些?要間題的解決提出了建設性的意見(jiàn)。而這些長(cháng)處，恰好針對著(zhù)目前這方面研究中存在的問(wèn)題。在原世界還沒(méi)有??徹底打開(kāi)”之前（至于這是否可能，另當別論），要從根本上給出其哲學(xué)解釋是不可能的。但類(lèi)似于作者的這種“掃淸外圍”的工作則不但至關(guān)重要，而且迫在眉睫。這不僅僅是就目前的研究狀況而言，也是理論本身發(fā)展所必需的。

　　澄清的問(wèn)題有兩類(lèi)

　　一、事實(shí)問(wèn)題；

　　二、關(guān)于事實(shí)的解釋。這里擇其精要列舉如下：

　　1、基本粒子是看不見(jiàn)摸不著(zhù)的，即使通過(guò)儀器，也只能觀(guān)察到粒子的“效應'決非粒子本身。這種認識現象是間接感受，即獲得的是轉化了的信號。因而，盛本粒子不具有在人類(lèi)感覺(jué)范圍之內的現象。是否可以象有些人那樣據此得出“微觀(guān)無(wú)現象”的結論呢？作者認為不能。得出以上結論是忽視間接感受的作用，同時(shí)把直接感受絕對化的必然結果。亊實(shí)上，任何一種感受都存在信號轉化，不同之處只在于轉化的場(chǎng)合有別，直接感受的信號轉化在人體內完成，間接感受的信號轉化則要多一道手續——儀器轉化，它們本質(zhì)上并無(wú)差異，因而不能從基本粒子超越人的感覺(jué)范圍（事實(shí)上是超越直接感受范圍〉得出“微觀(guān)無(wú)現象”的結論。作者認為澄清這一事實(shí)有以下意義：1.促使人們重新思考“感性一理性”的認識模式，把間接感受在認識中的作用放到適當的位置上；2.直接感受存在局根，間接感受本身就是一種局限，所沙感性認識是?有局限的；而人的另一種認識能力——思維離不開(kāi)有報柳感性認識，因而*思維也應該是有局限的，“人具有無(wú)限的認識能力”的觀(guān)點(diǎn)受到了挑戰。除此之外，作者還澄清了幾率與因果之爭等一些要問(wèn)題.

　　2、對微觀(guān)領(lǐng)域一些基本事實(shí)的解釋?zhuān)�作者提出一些新的看�?/strong>。如：粒子具有波粒二象性，波粒的對立是不可調和的，波是彌漫在空間的場(chǎng)，沒(méi)有確定的位置和體積；作為理論認識實(shí)體的粒子則概具有確定的位置又具有固定的體積。波粒究竟初I何統一？科學(xué)家設計過(guò)一些模式，_如使用“導波”概念把波統一于粒，或使用“波包”概念把粒統一于波，但事實(shí)證明這些嘗試都不成功，也就是說(shuō)波粒難以統一。在這種情祝下，有些人很輕率地把波粒二象性作為粒子自身的基本矛盾，認為波粒二象性可似用“對立統一”規律來(lái)解釋。作者認為這是極不嚴肅的�！安�粒二象是否是粒子自身的基本矛盾”，或者說(shuō)“粒子自身的基本矛盾是什么”，這些問(wèn)題都有待探討和商榷。

　　在一定的范圍.內，量的變化是連續的，只有超越了某個(gè)度，質(zhì)變才會(huì )發(fā)生，這是人們通常所熟知的質(zhì)量互變法則。微觀(guān)領(lǐng)域里它卻受到冷落，這里質(zhì)變和量變同時(shí)發(fā)生，量的差異表征質(zhì)的不同。一個(gè)強有力的佐證是根據量的值就可以確定質(zhì)，如丁肇中和ffi希特所發(fā)現的粒子，就是根據量和壽命的奇異斷定它是一種新粒子的。這一事實(shí)足以引起人們對質(zhì)量互變法則的?新思考，對其表達形式甚至整體的實(shí)在性進(jìn)行推敲。

　　物質(zhì)無(wú)限可分是眾所周知的基本原理。然而，S子理論與此卻截然對立。理論上的理由很多，例如，可以找出關(guān)于無(wú)限性的論證中的邏輯漏洞，也可以指出“分”在宏觀(guān)領(lǐng)域與微觀(guān)領(lǐng)域中的內涵有質(zhì)的差別，但最重要的有以下兩點(diǎn)：1?夸克幽禁；2.最子理論認為能量是不迕續的，即一份一份的。如要求能量連續，必然要把量子“碾碎”，這無(wú)疑為S子所不容》當熱上述幾條都不能作為“物質(zhì)無(wú)限可分”的最終否定原因，不過(guò)它們至少吿訴人們要慎使用“無(wú)限可分”的概念,作者還就對稱(chēng)與守恒等原則作了分析。

　　盡管目前還不能確切給出微觀(guān)世界的哲學(xué)闡釋?zhuān)�不過(guò)人們可以對解釋的可能性途徑作出比較合理的猜測和提示。本書(shū)提出了不少建設性的意見(jiàn)，這從下述兩點(diǎn)可以看出來(lái)。

　　第一，目前，人們描述微觀(guān)世界使用的概念基本上是宏觀(guān)概念的外推，如軌道、電子云等。微觀(guān)世界和宏觀(guān)世界在大多數情況下存在質(zhì)的差異，用一個(gè)概念描述不同性質(zhì)的事物?在認識上必然造成一些模糊不清的印象，一系列的問(wèn)題可能由此而生。所以，有必要也有可能創(chuàng )造一-微觀(guān)的概念，而做到這一步，必須對概念形成理論即從感性到理性的舊模式進(jìn)行徹底反思甚至1Tt建，電新評估感受的直接性和間接性，否則既不能擺脫宏觀(guān)經(jīng)驗的束縛，也不能較好地體現微觀(guān)的內涵。

　　第二，作者認為研究微觀(guān)世界哲學(xué)的重要目的，遙建立一個(gè)嶄新的比較完善的哲學(xué)體系。過(guò)去的數十年，人們在“量子力學(xué)哲學(xué)解釋”的名目下進(jìn)行了大S的研究工作’卻只得到了一些零碎的成果，終究沒(méi)有一個(gè)統一的體系，這無(wú)疑也限制了研究的評入。盡管受到客觀(guān)限制，體系的建立還比較遙遠，但“需要新體系”的通想無(wú)疑具有深遠意義，對今后的理論研究具有指導性?xún)r(jià)值。

　　毋庸諱言，從行文中也能發(fā)現該書(shū)的一些弱點(diǎn)。比如，作者在許多重要地方對既有的哲學(xué)理論提出了批評，可往往又深受既有理論框架的束縛，缺乏總體性的思考2結果所論述的問(wèn)題顯得很零碎，沒(méi)有內在的、整體性的關(guān)聯(lián)。部分的原0也許是作者主要?以若千國教科書(shū)作為論戰對手，沿著(zhù)對手的思路來(lái)論述造成的。作者在書(shū)名?中用了“漫步”二字，萍能巳意調到這一問(wèn)題。又如，作者認為應該建立新體系，但又說(shuō)需要建立的只是微觀(guān)世界哲學(xué)體系用?以補充既有的理論，盛的體系只是既有體系的一個(gè)“分支”。這種看法尚待商榷，因為，就&前所掌握的資料*看，微觀(guān)世界的“根本規律”與宏觀(guān)世界的規律相抵，構不成特殊與普遍酌疾系，如榮把其?中一個(gè)世界的趣論看作另一個(gè)世界的理論的補充，如何懈決相容性的問(wèn)題呢?