淺談消解哲學(xué)自恰性困境的基本路向論文
20世紀，哲學(xué)的合法性危機抑或自恰性困境非常突出，似乎哲學(xué)這種學(xué)問(wèn)之所以存在的理由與生俱來(lái)就是缺失的。然而，從發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，事實(shí)并非如此，只是自康德以來(lái)，哲學(xué)的理性結構就嚴重地失衡了。哲學(xué)要么清高地偏于一隅，自絕于科學(xué)而迅速發(fā)展;要么陷入科學(xué)理性的漩渦之中，成為科學(xué)的奴裨而不能自拔。因此，近代以來(lái)，在世俗的知識建構中，哲學(xué)逐步走向了“無(wú)用”之途;部分哲學(xué)家也由此而陷入了迷茫，進(jìn)而將哲學(xué)引向了自我消解之路。
1哲學(xué)自恰性困境的實(shí)質(zhì)
哲學(xué)界通常認為，哲學(xué)的理論形態(tài)發(fā)展包含了三個(gè)階段共四個(gè)方面的內容:本體論的形而上學(xué)在于追尋世界(或部分世界)的本原及本因;認識論的形而上學(xué)更多地追尋(世俗的和宗教的)人類(lèi)理性實(shí)現的途徑及方式;方法論的形而上學(xué)聚焦于認識世界的路徑及工具;知識論的形而上學(xué)則在于知識是在什么意義上的承認。
然而，這種關(guān)于哲學(xué)理論形態(tài)的現代類(lèi)型學(xué)劃分，僅僅是基于哲學(xué)的問(wèn)題域而作出的關(guān)于哲學(xué)理論形態(tài)的歷史類(lèi)型區分。這種形式主義的形態(tài)分類(lèi)，遺棄了對“智慧”之學(xué)在內容上分裂與演化的歷史考察，當然也就遺忘了關(guān)于哲學(xué)作為“智慧”之學(xué)在功能上所關(guān)照內容的歷史考察。
2論域收縮與價(jià)值塌縮:哲學(xué)自身理性塌縮的主要危害
羅蒂認為:“‘現實(shí)’(實(shí)在)和‘真理’僅只是人們認為應予以敬畏的一種權力之俗世稱(chēng)謂而已�！倍《鴳烟睾t指出:“具有純粹真理的人類(lèi)知識領(lǐng)域這種觀(guān)念，是教條主義者所寵愛(ài)的幻覺(jué)，無(wú)論他們是神學(xué)家、科學(xué)家或者人文學(xué)者�！敝T如廣義相對論的科學(xué)假設是否就是宏觀(guān)框架下的絕對真理呢?未必。因為(諸如依賴(lài)射電望遠鏡的)實(shí)驗驗證僅僅是關(guān)于宇宙的微不足道的很小很少一部分的驗證，其“符合性”及適用性的有效性是很成問(wèn)題的。所謂科學(xué)理性，即預設了在(整個(gè)/某些/某個(gè))自然科學(xué)領(lǐng)域(及其理論)框架內的狹隘性和絕對性。然而，科學(xué)歷史自身已經(jīng)說(shuō)明，在認識論意義上，任何科學(xué)理論都具有特定歷史時(shí)期的階段性，及對世界認識的片面性、局限性�？茖W(xué)理性主義者以方法論理念來(lái)置換認識論觀(guān)念，將物理學(xué)的實(shí)證主義標榜為人類(lèi)認識活動(dòng)的最高標準，實(shí)質(zhì)上就在于它是一種“懸置人性”的策略而已。
3理性整合:消解哲學(xué)自恰性困境的基本路向
毋庸質(zhì)疑，對“真”的追求和對“善”與“美”的向往都是人類(lèi)謀求自身存在的內在需求。換言之，人類(lèi)“智慧”在“問(wèn)題域”與“價(jià)值域”上是內在關(guān)聯(lián)的，哲學(xué)問(wèn)題與價(jià)值問(wèn)題是不可分割的。為了消解上述局限性，哲學(xué)自身的完善就必須恢復邏輯和自身存在理由上的形而上學(xué)訴求，就必須對涉及人類(lèi)的基本問(wèn)題作出回答，就必須對人類(lèi)現實(shí)問(wèn)題以及歷史問(wèn)題作出回應，就必須應對關(guān)于科學(xué)、人文、宗教等人類(lèi)文化的共同問(wèn)題，就必須汲取哲學(xué)思想史上人類(lèi)智慧的一切精華，并與當下的時(shí)代問(wèn)題和時(shí)代精神相結合，從而恢復哲學(xué)作為人類(lèi)“智慧之學(xué)”與生俱來(lái)的關(guān)于人類(lèi)全部文化的“真”、“善”、“美”價(jià)值內涵兼備的整體智慧建構。這樣一個(gè)思想理論目的的達成，只能將哲學(xué)的思想理論取向歸結于“結構”與“歷史”這兩個(gè)基本路向相聯(lián)接或者相整合的路線(xiàn)上。
4文化理性整合的學(xué)理意義
近代以來(lái)，在哲學(xué)轉向認識論之“智慧”形態(tài)的意義上，哲學(xué)要解決的是“知識何以可能”;在當代發(fā)生語(yǔ)言學(xué)轉向之后，在知識論之“智慧”形態(tài)的意義上，哲學(xué)要解決的是“知識如何表達”;進(jìn)而，在后現代“人”(語(yǔ)言游戲、語(yǔ)言交往)存在的本體論、價(jià)值論之“智慧”形態(tài)的意義上，哲學(xué)要解決的是“知識表達如何進(jìn)行”。
5結語(yǔ)
如瓦托夫斯基所指出的，在哲學(xué)自身建構和反思的雙重意義上，“哲學(xué)如果不致力于尋求首尾一貫性，不致力于把我們在這一領(lǐng)域的知識與其他領(lǐng)域的知識綜合起來(lái)，那它就無(wú)存在的必要了”。我們必須清醒地看到，人類(lèi)的理性是多樣性的，哲學(xué)理性不可偏于一隅，使自己在人類(lèi)多樣性理性的漩渦中或隱或現，飄忽不定。當代哲學(xué)想要擔當起如此使命，想要克服自身的合理性缺陷，想要走出自身的合法性危機，想要走出自身的自恰性困境，首要的任務(wù)就是要整合人類(lèi)的各種文化理性，尋求各種理性共性?xún)r(jià)值訴求的維度，以及學(xué)術(shù)諸文化能夠相互融通的學(xué)術(shù)范式，從而積極謀求自身符合時(shí)代的自恰性。
【淺談消解哲學(xué)自恰性困境的基本路向論文】相關(guān)文章：
淺談中國哲學(xué)的現代化09-20
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
人的本性哲學(xué)思考論文10-04
基本藥物制度績(jì)效自評報告12-26
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01
淺談藝術(shù)的審美論文10-30
基本藥物補助項目績(jì)效自評報告10-12
人生哲學(xué)論文之道德思想07-21
生活中的哲學(xué)論文1000字范文11-13