自然思維態(tài)度和哲學(xué)思維態(tài)度的差異調研論文

　　認識論的問(wèn)題是近代西方哲學(xué)重要的主題之一，認識論首先要回答的問(wèn)題是認識的可能性問(wèn)題，以及認識普遍性和必然性的問(wèn)題。通過(guò)區分哲學(xué)思維和自然思維，指出自然觀(guān)點(diǎn)中存在的矛盾，闡明解決認識可能性的問(wèn)題要用哲學(xué)思維。

　　一、對自然思維態(tài)度的批判

　　胡塞爾在《現象學(xué)的觀(guān)念》第一講的開(kāi)篇就首先把哲學(xué)的（反思）思維態(tài)度同自然的思維態(tài)度做了區分，指出兩者的不同。兩者關(guān)鍵不同是“自然思維不關(guān)心認識批判和認識的可能性”而“哲學(xué)思維則取決于對認識可能性問(wèn)題的態(tài)度”�！霸谧匀坏乃季S態(tài)度中，我們的直觀(guān)和思維面對著(zhù)事物的是被明確的給予的，比如在知覺(jué)中一個(gè)事情是顯而易見(jiàn)的擺在眼前”。因此自然思維態(tài)度的問(wèn)題在于總是想當然的預設了認識對象和認識主題的存在。 在自然思維態(tài)度下的方法是歸納法和演繹法。一方面它們相互肯定，“根據經(jīng)驗動(dòng)機，我們從直接的被經(jīng)驗之物（被知覺(jué)之物和被回憶之物）推演出未被經(jīng)驗之物，然后進(jìn)行概括總結，把一般的認識再運用到個(gè)別的情況中，或者運用分析思維從一般認識演繹出新的一般性�！钡�是認識在這樣的邏輯關(guān)系之中相互肯定相互證明，但是任何直接的經(jīng)驗都是個(gè)別的，相對的，偶然的，這樣個(gè)別的歸納的認識是推不出來(lái)普遍必然性的，這樣的經(jīng)驗主義認識論也早就被休謨所駁斥的。另一方面，它們也相互否定，“經(jīng)驗的理由和經(jīng)驗的理由之前產(chǎn)生沖突和矛盾的時(shí)候，規定弱的理由向強的理由讓步”，這樣的斗爭就是自然認識前進(jìn)的形式。比如牛頓力學(xué)讓步愛(ài)因斯坦相對論，地心說(shuō)讓步。在自然科學(xué)認識中形成出來(lái)的自然科學(xué)，一類(lèi)是關(guān)于物理和心理的自然科學(xué)，另一類(lèi)是數學(xué)的科學(xué)。后一類(lèi)和實(shí)體的現實(shí)無(wú)關(guān)，一開(kāi)始就無(wú)懷疑的可能性�！白匀豢茖W(xué)認識前進(jìn)每一步都伴隨著(zhù)困難的產(chǎn)生和解決”，這些困難時(shí)根據事物內在的動(dòng)力而產(chǎn)生和消除的，并且從內在暗示了這些“自明”的物體對認識的可能性提出了質(zhì)疑。

　　二、自然的思維態(tài)度的謬誤

　　在認知心理學(xué)中，認識就是一個(gè)心理的體驗，也就是認識主體的認識。我們能夠確定是我能知覺(jué)到一個(gè)事物出現在眼前，能夠看得見(jiàn)摸得著(zhù)，但這一切都是一個(gè)知覺(jué)體驗，因為我們可以想象一棵樹(shù)，而實(shí)際上它不存在，也許我只是在做夢(mèng)，雖然我的知覺(jué)是存在的但是實(shí)際上并沒(méi)有客觀(guān)的樹(shù)存在。也就是說(shuō)我們并不能因為我們有一些主觀(guān)體驗就直接確切的認為客觀(guān)的對象是存在的。這樣的問(wèn)題會(huì )轉向唯我論的誤區，即認為只有現象于認識者來(lái)說(shuō)才是真的，認識者不可能超出他的體驗聯(lián)系之外；又或者轉入休謨的誤區，即把普遍必然的認知歸結于習慣和聯(lián)想。所以不論從哪個(gè)角度看，認識可能性的問(wèn)題在自然思維的態(tài)度下都不能得到解決。把認識看成心理學(xué)的事實(shí)或者是關(guān)于對象的認識，都不可能解答認識的可能性的問(wèn)題，只會(huì )走入誤區。

　　在純粹邏輯中，邏輯是人在斗爭中選擇發(fā)展起來(lái)的，正如同人的智力是偶然發(fā)展起來(lái)的，這樣邏輯形式和規律是隨著(zhù)人的認識而發(fā)展的，并且被束縛在人的智力形式之上，所以通過(guò)邏輯是無(wú)法切中認識的本質(zhì)的。所以通過(guò)純粹邏輯也無(wú)法解決認識何以可能的問(wèn)題。

　　在自然思維的態(tài)度下，認知心理學(xué)和純粹邏輯自己都是有矛盾的，那么通過(guò)他們推導出來(lái)的數學(xué)知識和客觀(guān)真理都可能是有問(wèn)題的，這樣反思我們就會(huì )陷入迷惘中，并且面臨導向懷疑主義的危險。

　　三、哲學(xué)思維態(tài)度的價(jià)值和意義

　　為了避免走向謬誤，胡塞爾指出認識的任務(wù)首先是一項批判性的任務(wù)，也就是說(shuō)要通過(guò)正確回答認識可能性的問(wèn)題，來(lái)反駁相對主義和懷疑主義的謬誤。研究認識的本質(zhì)，解釋認識活動(dòng)和對象之間的關(guān)系，通過(guò)完成這個(gè)任務(wù)，認識論才有能力進(jìn)行認識批判，進(jìn)而對自然科學(xué)中的自然認識進(jìn)行批判，即正確解釋自然科學(xué)存在的成果。只有對認識論的反思才對自然科學(xué)和哲學(xué)做了區分，通過(guò)這種反思我們認識到了自然存在科學(xué)不是最終存在科學(xué)。 “現象學(xué)標志著(zhù)一門(mén)科學(xué)，一種諸科學(xué)學(xué)科之間的聯(lián)系；但現象學(xué)同時(shí)標志著(zhù)一種方法和思維態(tài)度，典型的哲學(xué)的思維態(tài)度和典型的哲學(xué)方法�！敝链�，通過(guò)把握對象的本質(zhì)，探究人與世界的關(guān)系，把握人與世界先天的規律，現象學(xué)被當做嚴格意義上的科學(xué)，說(shuō)明萬(wàn)物之本的科學(xué)，為所有學(xué)科提供說(shuō)明的。

　　傳統的看法認為一切科學(xué)包括哲學(xué)都有一種共同的認識方法，認為哲學(xué)是把精密科學(xué)作為方法楷模，把數學(xué)和數學(xué)的自然科學(xué)作為楷模。但是現在我們要轉變觀(guān)點(diǎn)，即哲學(xué)是最高的存在。在自然研究領(lǐng)域中，一門(mén)科學(xué)可以是建立在另一門(mén)科學(xué)之上的，他們一定程度上都互相限制。但是哲學(xué)卻不同于他們，處在一種全新的維度中，哲學(xué)需要的是一種全新的出發(fā)點(diǎn)和方法，即不以自然科學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，不同于自然科學(xué)原則的方法。也正是因為這個(gè)原因，哲學(xué)必須漠視那些自然科學(xué)中的思維工作，并且作為一種原則上有新統一性的哲學(xué)�？傊�，哲學(xué)相對于自然科學(xué)來(lái)說(shuō)是一種新的尺度，這個(gè)新的尺度雖然和以前自然科學(xué)舊的尺度有本質(zhì)的聯(lián)系，但是卻是一種全新的方法，這種方法是和自然的方法相對立的。只有認識這一點(diǎn)我們才能夠理解認識可能性的所有問(wèn)題，并且知道哲學(xué)要做什么和應該做什么，對哲學(xué)的特性和合理性才能有更好的把握。

　　四、總結

　　胡塞爾沿著(zhù)康德的道路，區分了兩種思維，即自然思維和哲學(xué)思維，指出自然思維不關(guān)心認識批判，認為認識的可能性顯而易見(jiàn)，但往往走向了誤區；哲學(xué)思維認為認識雖然有很多成果，但是認識的可能性卻出現了困難。這個(gè)困難的凸顯起源于認識與認識對象的關(guān)系問(wèn)題。對于這個(gè)問(wèn)題，胡塞爾既不接受貝克萊的唯我論，也不接受休謨的懷疑主義，甚至否認康德哲學(xué)所隱含的結論。他認為認識論是對認識可能性的哲學(xué)反思和理性批判。他提出認識可能性的問(wèn)題，通過(guò)區分哲學(xué)思維和自然思維，指出自然觀(guān)點(diǎn)中存在的矛盾，指出解決認識可能性的問(wèn)題要用哲學(xué)思維，這也使得哲學(xué)成為“最終意義上存在的科學(xué)”。

　　參考文獻

　　[1] 胡塞爾.現象學(xué)的觀(guān)念[M].倪梁康，譯.上海：上海譯文出版社，1986.

【自然思維態(tài)度和哲學(xué)思維態(tài)度的差異調研論文】相關(guān)文章：

藝術(shù)思維10-05

輻射思維06-08

轉換思維議論文作文素材09-25

中醫臨床思維08-04

歌唱思維方式03-05

態(tài)度的作文08-31

數學(xué)思維方法在初中物理教學(xué)中的運用論文06-28

關(guān)于態(tài)度的作文11-12

人生的態(tài)度作文09-24

生活的態(tài)度隨筆12-13