淺談《詞與物》的主旨及其哲學(xué)意蘊大學(xué)論文
作為思想史家,�？乱罁ǔ５臍v史時(shí)期劃分(古希臘、中世紀、文藝復興、古典時(shí)期、現時(shí)代)來(lái)探討研究對象(癲狂、臨床醫學(xué)、科學(xué)知識、監獄、性)在理論和實(shí)踐層面上存在的重要問(wèn)題。顯然,“后現代”并非�？滤崂淼奈鞣剿枷胧飞系囊粋�(gè)時(shí)期。緊隨現代知識型之后的不是后現代知識型,而是當代知識型。如果現代西方知識的基本布局發(fā)生翻轉,那么,“人將被抹去,如同大海邊沙灘上的一張臉”。通過(guò)人文科學(xué)考古學(xué)探究,通過(guò)梳理、分析從文藝復興時(shí)期、古典時(shí)期到現時(shí)代這幾個(gè)階段西方知識型基本布局先后發(fā)生的重大變化,�？略凇对~與物》的結尾處宣告了“人之死”。因此,批判西方近現代知識史上的人類(lèi)學(xué)主體主義,批判自笛卡爾、尤其自康德以來(lái)西方哲學(xué)傳統的意識哲學(xué)和主體性形而上學(xué),就是《詞與物》的哲學(xué)主旨。�？峦蟮闹T種思想(非本質(zhì)主義權力分析、呵護自身的主體解釋學(xué)、聚焦人口治理的生命政治等)也一再秉承這一哲學(xué)宏旨。
一、人文科學(xué)考古學(xué)
�？录炔徊捎昧芯S-斯特勞斯的結構分析法,也不像利奧塔那樣借用后期維特根斯坦式的反本質(zhì)主義的語(yǔ)言分析法,而是秉承尼采的思路實(shí)施考古學(xué)探究�！对~與物》的副標題“人文科學(xué)考古學(xué)”之“考古學(xué)”并不確指一門(mén)學(xué)科,而是指針對某個(gè)時(shí)期、某個(gè)社會(huì )的研究領(lǐng)域,�？乱綄ぴ擃I(lǐng)域內作為認識、理論、制度和實(shí)踐之深層可能性條件的知識。如正是有關(guān)癲狂與非癲狂相對立、有序與無(wú)序相對立的某種知識才使大禁閉中心在17世紀末的歐洲有可能開(kāi)設。某個(gè)社會(huì )所暗含的、既不同于理論知識也有別于信仰知識的那種知識,不僅決定了人們的認識、哲學(xué)觀(guān)念和日常輿論,還影響了制度、商業(yè)和治安實(shí)踐、生活習慣。這種考古學(xué)的功效在于:由于這種研究聚焦在處于相同層面之上的實(shí)踐、制度和理論之間的同構性,并探尋使這三者成為可能的共同知識,探尋構成性的和歷史性的知識層,因而有可能使�？卤苊饫碚撓扔趯�(shí)踐或實(shí)踐先于理論的棘手問(wèn)題。
二、人之死
�？碌娜宋目茖W(xué)考古學(xué)表明:人的問(wèn)題既不古老(人僅誕生于一個(gè)半世紀以前),也不永恒(人正臨近終結)。�？聫�19世紀末起被不斷復述的"人之死”這一論題出發(fā),設法弄清楚人這個(gè)概念是以何種方式、依據哪些規則而被形成、運作、懸置乃至消失的。正是人的有限性決定了人的生死命運。論及人的有限性(存活、勞動(dòng)和講話(huà))的近現代人文科學(xué)(生物學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和語(yǔ)言學(xué))被探討無(wú)意識形式結構的反人文科學(xué)(精神分析、人種學(xué)、當代語(yǔ)言學(xué))所取代,西方知識史上的大寫(xiě)主體死了�？档碌娜笈泻退拇髥�(wèn)題在促使西方思想無(wú)視其現代性時(shí),不僅引導了荷爾德林和海德格爾崇尚古希臘哲學(xué)而去思考人類(lèi)與存在的關(guān)系,還引導了馬克思和列維-斯特勞斯依據康德批判哲學(xué)而去質(zhì)疑人類(lèi)知識的形式和界限。肇始于尼采“怪異”思想的現代哲學(xué)仍然徘徊在這兩條路徑上而不得抽身。而�？碌臍v史存在論則嘗試通過(guò)探求基于思想與話(huà)語(yǔ)的統一性之上的“主體真相”來(lái)走出這個(gè)理論困境�！叭酥馈背闪烁？路慈祟�(lèi)學(xué)主體主義的宣言。
三、哲學(xué)意蘊
盡管19世紀以來(lái),哲學(xué)家們一直致力于拯救主體的至上權力,但精神分析、語(yǔ)言學(xué)、人種學(xué)等反人文科學(xué)都還是偏離了主體,摧毀了人類(lèi)學(xué)和人本主義這對孿生形象�！对~與物》所談?wù)摰摹叭酥狻?所預告的“人之死”,其哲學(xué)意蘊可從主體觀(guān)、歷史觀(guān)、方法論、哲學(xué)觀(guān)這四個(gè)方面加以揭示,以澄清乃至消除把《詞與物》看作結構主義作品的重大思想混亂,還�？滤枷氲谋緛�(lái)面目。
同樣,標志著(zhù)西方近現代哲學(xué)轉型的分水嶺就是以尼采、馬克思、弗洛伊德為代表的思想家以各自的方式在不同領(lǐng)域發(fā)動(dòng)了對始于笛卡爾而臻于黑格爾的理性主義及其現代性思想進(jìn)行的系統深入的批判。雖然人們通常貪圖方便把某些處于同時(shí)代或有類(lèi)似思想的哲學(xué)家歸類(lèi)為什么主義者,但太過(guò)寬泛而籠統地把種種不盡相同的主體性形而上學(xué)批判都裝人后結構主義、后現代主義這樣的大口袋,就難免流于簡(jiǎn)單、含混和粗糖。德里達曾指責“最無(wú)學(xué)識的公眾意見(jiàn)”會(huì )把他們自己所不喜歡的或不理解的一切都裝進(jìn)這些大口袋,并通常極其錯誤地把他的《馬克思的幽靈們》稱(chēng)作后現代主義作品,而“把‘后現代主義、后結構主義’與對‘元敘事’的批判這三者等同起來(lái),就更是錯上加錯”。不僅解構工作、考古工作與終結元敘事這之間并無(wú)必然聯(lián)系,而且有人還指責德里達所謂的在場(chǎng)形而上學(xué)、�？滤f(shuō)的人類(lèi)學(xué)主義難以與宏大敘事劃清界限,顯然,德里達和�？路裾J自己是后結構主義者、后現代主義者并非毫無(wú)道理。筆者以為重要的并不是給某位哲學(xué)家貼上某個(gè)或某些標簽,而是要通過(guò)某種方式來(lái)凸顯該哲學(xué)家相比于其他哲學(xué)家所具有的思想之特殊性、創(chuàng )造性和差異性�！对~與物》的哲學(xué)意蘊再次印證一點(diǎn):標新立異是哲學(xué)的生命原動(dòng)力和發(fā)展驅動(dòng)力。
【淺談《詞與物》的主旨及其哲學(xué)意蘊大學(xué)論文】相關(guān)文章：
淺談中國哲學(xué)的現代化09-20
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
人的本性哲學(xué)思考論文10-04
淺談大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的文化教學(xué)論文07-23
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01
淺談藝術(shù)的審美論文10-30
人生哲學(xué)論文之道德思想07-21
生活中的哲學(xué)論文1000字范文11-13
淺談小學(xué)數學(xué)教育論文08-07