政治哲學(xué)有關(guān)社會(huì )正義問(wèn)題論文

　　一、社會(huì )正義的基本含義

　　正義作為一種價(jià)值觀(guān)念濫觴于道德觀(guān)念，但是正義的觀(guān)念及其判斷始終是指向社會(huì )的，既指向這個(gè)社會(huì )的制度，亦指向組成這個(gè)社會(huì )的人民。然而在相當長(cháng)的一段時(shí)間內，正義的問(wèn)題卻一直被看作是道德的問(wèn)題，因此正義的判斷被歸為道德的判斷并與之混合在一起得到處理。將正義與其他道德判斷區分而使之具有獨立的意義，這種意義就是政治的意義，正義判斷所指向的社會(huì )和國家的行為和制度屬于政治領(lǐng)域。

　　當我們說(shuō)正義判斷指向社會(huì )的行為和制度以及人民的行為時(shí)，其關(guān)注的乃是決定社會(huì )利益分配的規范以及依此而發(fā)生的行為�，F代社會(huì )普遍接受和遵循的規范關(guān)涉如下一個(gè)基本問(wèn)題，即哪些社會(huì )利益是應當平等地分配的？自由民主的社會(huì )之所以會(huì )被多數人稱(chēng)為正義的，正是因為它們使這類(lèi)規范的部分付之實(shí)現，而自由和民主社會(huì )之所以仍被人們看作不是完全正義的，或者仍然是不完善的，正是因為在哪些社會(huì )利益是應當平等地分配這一點(diǎn)上面存在著(zhù)巨大的理論的和實(shí)踐的沖突。

　　正義就基本利益的分配而論，至少關(guān)涉兩個(gè)層面的事情：第一，權利和資格，第二，實(shí)質(zhì)的利益。在現代政治哲學(xué)的爭論中，雖然關(guān)于基本權利和自由權、或者獲得其他社會(huì )利益的資格的平等分配依然是一個(gè)爭議頗多的話(huà)題，但是巨大的分歧主要集中在實(shí)質(zhì)的利益的分配上面。正義規范的普遍性之所以有其現實(shí)的可能性，乃是因為一旦它被承認為構成社會(huì )基本結構的原則，那么它對其他制度就會(huì )具有強制性的影響，從理論上來(lái)說(shuō)，它必須將自身的普遍性貫徹到受這個(gè)基本結構制約的所有其他制度中去。

　　二、社會(huì )正義與再分配

　　實(shí)質(zhì)利益的分配對于正義的原則來(lái)說(shuō)卻是必不可少的。關(guān)于這一點(diǎn)，人們甚至可以簡(jiǎn)單地從社會(huì )-歷史的事實(shí)說(shuō)起，對特定情況下的特定群體的實(shí)物的或其他類(lèi)似東西的分配向來(lái)是體現社會(huì )正義的應急的或特殊的措施，比如社會(huì )救濟和公共工程就是最為常見(jiàn)的現象。在今天即使在自由民主社會(huì )之中，由于權利和自由權的平等享有并不承帶其價(jià)值的平等，相反倒是承帶其價(jià)值的不平等。權利和自由權與其價(jià)值分離的可能性除了個(gè)人的意愿和努力之外，來(lái)自于社會(huì )地位、經(jīng)濟狀況、教育程度、文化背景等方面的不平等。實(shí)質(zhì)利益的不平等享有是人類(lèi)社會(huì )的自然狀況，而在這種狀態(tài)之下，原也是無(wú)所謂權利和自由權的分配的，因此，平等地分配這些利益乃是人類(lèi)自覺(jué)的社會(huì )改造的目標。自由至上主義對這種狀況持一種簡(jiǎn)單化的觀(guān)點(diǎn)，把社會(huì )的不平等看作權利和自由權的結果。

　　實(shí)質(zhì)利益的分配看來(lái)是必不可少的，不僅對于受惠者是如此，對于施惠者也是如此。從直覺(jué)上來(lái)說(shuō)，當一個(gè)社會(huì )之中存在著(zhù)相當數量根本無(wú)法實(shí)現自己權利和自由權價(jià)值的人時(shí)，那些平等的權利和自由權在實(shí)際上就成了某種特權，即使對于自由至上主義來(lái)說(shuō)，這種現象也是不可接受的。因此，在任何一個(gè)社會(huì )之中，因為存在著(zhù)社會(huì )合作，再分配就是必然的，如果拒絕某種程度和形式的再分配，即使超弱意義的國家也無(wú)法建立起來(lái)。再分配就意謂實(shí)質(zhì)利益的分配，而非單純的權利和資格的確認。僅僅就生命權而言，實(shí)質(zhì)利益的分配就是必不可少的�，F在就關(guān)涉到第二個(gè)問(wèn)題，即何種實(shí)質(zhì)利益的分配是必要的？這個(gè)問(wèn)題比第一個(gè)問(wèn)題牽涉到更為復雜和具體的關(guān)系，因為在這里討論已經(jīng)不僅僅局限于哲學(xué)的分析，而是在相當大的程度上關(guān)涉經(jīng)濟的因素，同時(shí)關(guān)涉政治、法律和文化等因素。比如，生命權（生命權是否改為生存權？）所涉及的社會(huì )保障（最低生活保障）就牽涉到保障的程度，比如何種生活水平是一種最低限度必要的水平，這既取決于一個(gè)國家的經(jīng)濟實(shí)力，也取決于主流文化對必需生活條件的觀(guān)念，而這在不同的社會(huì )里有其極大的差別。

　　所以在正義原則之中，實(shí)質(zhì)利益與權利和資格的分配就有巨大的區別，權利和資格的分配是可以一次性完成的，并且永遠保持其有效性，而實(shí)質(zhì)利益分配無(wú)法一次完成而保持永久的有效性。實(shí)質(zhì)利益的分配應當針對人類(lèi)的特定境況，而不應當針對特定的群體。這是保持正義原則普遍性的重要條件，實(shí)質(zhì)利益的分配一旦針對特定的人類(lèi)群體，那么正義原則就無(wú)法維持其普遍性，而成為個(gè)例處理方案，在這種情況之下，正義原則就不可能用以建設社會(huì )的基本結構。

　　三、社會(huì )正義與歷史不正義

　　人類(lèi)社會(huì )-歷史發(fā)展的不均衡以及人類(lèi)群體之間的沖突的結果使當代的正義理論和實(shí)踐面臨一種超出以正義原則建設社會(huì )基本結構之外的難題：如何措置歷史不正義及其后果。

　　以權利和自由權為核心的正義原則始終是面向未來(lái)的，并且假定個(gè)人是社會(huì )的基本單位，因此在面對群體以及家庭一類(lèi)的問(wèn)題時(shí)，自由主義都顯得力不從心；而歷史不正義雖然也出現在個(gè)人身上，但更多的或主要是發(fā)生在群體上面，由群體而累及家庭和個(gè)人。像美國的印地安人，他們并不是因為個(gè)人的原因而遭受屠殺，而是因為群體，即因為他們是這塊土地的本來(lái)主人，并且與歐洲移民是有著(zhù)巨大差別的不同族類(lèi)而遭受幾近滅絕的屠殺的，僥幸生存下來(lái)的少數也受到強制的、半強制的或潛移默化的同化。當他們最終在美國獲得政治上平等的權利和自由權時(shí)，他們作為一個(gè)強大民族獨立發(fā)展而進(jìn)步的可能性幾乎沒(méi)有了。在這種情況之下，他們或者生活在保留地里，雖然受到特殊的照顧，但看來(lái)除了簡(jiǎn)單地保持他們原有的生活方式之外，難有其他發(fā)展的可能性；或者他們作為個(gè)人融入美國主流文化之中，從而完全失去自己的民族和文化的特征，就像美國的黑人一樣，但卻為個(gè)人生涯的成功開(kāi)辟了較大的可能性。黑人在法律上的完全平等這一點(diǎn)是在二十世紀六十年代才被美國人意識到的，并且經(jīng)過(guò)大規模的民權運動(dòng)才得以實(shí)現的。民權運動(dòng)催生的美國的民權法雖然保證了黑人的同等權利，但是，歷史不正義卻使作為一個(gè)種族的黑人無(wú)論在政治、經(jīng)濟方面，還是在文化、教育乃至心理方面都處于一種弱勢的地位，他們作為一個(gè)族類(lèi)無(wú)法與白人進(jìn)行平等的競爭。

　　我們必須充分認識到的一點(diǎn)是，今天任何可能的正義原則及其制度都是以歷史不正義為背景的，尤其當這些歷史不正義并非發(fā)生于遙遠的過(guò)去，而是在這些正義原則制定的當時(shí)，而其影響至今仍在發(fā)揮作用，那么正義原則及其制度就始終會(huì )遭到歷史不正義及其后果的挑戰，而這種挑戰在受歷史不正義之累的族群力量達到一定程度的時(shí)候，就會(huì )淘空正義原則及其制度的基礎。

【政治哲學(xué)社會(huì )正義問(wèn)題論文】相關(guān)文章：

高考政治哲學(xué)題答題技巧10-15

共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01

人的本性哲學(xué)思考論文10-04

政治小論文05-24

繁榮哲學(xué)社會(huì )科學(xué)提升國家軟實(shí)力論文04-07

柏拉圖的洞穴理論的思考哲學(xué)論文09-01

法律與正義10-05

(集合)政治小論文05-24

(薦)政治小論文07-16

人生哲學(xué)論文之道德思想07-21