大國崛起的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論述評論文
內容摘要:國際政治經(jīng)濟學(xué)理論體系中的現實(shí)主義學(xué)派認為,一個(gè)新興大國的崛起,必然會(huì )影響甚至打破現有的國際均勢格局,從而導致國際局勢不穩定甚至沖突。新自由主義學(xué)派認為,現實(shí)主義理論不適用于中美關(guān)系的現實(shí),應該將崛起中的中國納入以美國為主導的世界體系。建構主義學(xué)派認為,一個(gè)崛起的大國也需要與其他國家建立積極的認同關(guān)系并被國際社會(huì )所接受。為此,一套較完整的大國崛起的國際關(guān)系理論思想體系已經(jīng)形成。
關(guān)鍵詞:大國崛起 國際政治經(jīng)濟學(xué) 現實(shí)主義 新自由主義 建構主義
國際關(guān)系理論思想體系
(一)現實(shí)主義學(xué)派的大國崛起理論
芝加哥大學(xué)教授漢斯?摩根索(Hans Morgenthau)是西方國際關(guān)系理論“奠基之父”,也是“經(jīng)典現實(shí)主義之父”。他在其著(zhù)作《國家間政治—為權利與和平而斗爭》(1948)中精確地定義了國際關(guān)系范疇,宣告了美國二戰后外交思想范式轉型的開(kāi)始。在國際社會(huì )中,國家的行為是由對權利的追求驅使的,國家利益只有通過(guò)權利才能得以實(shí)現。國際政治的動(dòng)因就是對權利的追求。因此,權利之爭是“世界政治的核心內容”。
隨著(zhù)世界政治經(jīng)濟的發(fā)展和格局的變化,現實(shí)主義理論也在不斷豐富和完善。20世紀70年代,正值美國霸權地位的衰落和新興國家的逐步崛起,演繹出新現實(shí)主義學(xué)派。加利福尼亞大學(xué)教授肯尼思?華爾茲(Kenneth N. Waltz)是新現實(shí)主義學(xué)派的代表人物,他于1979年出版的《國際政治理論》被認為是新現實(shí)主義的巔峰之作。華爾茲認為,國家追求的最終目標是安全。國家不應謀求權力的最大化,而應尋求權力的平衡。均勢理論的實(shí)質(zhì)是主要大國間實(shí)力平衡的分配。
國際政治經(jīng)濟學(xué)的先驅者查爾斯?金德?tīng)柌裨凇妒挆l中的世界,1929-1939》(1971)一書(shū)中率先提出了穩定論,后來(lái)由羅伯特?吉爾平加以系統完善提出“霸權穩定”論,認為霸權國可以利用自己的影響建立國際制度、提供世界經(jīng)濟的穩定器、提供公共物品等從而實(shí)現均勢,從而保持國際局勢穩定;而新興大國的崛起會(huì )挑戰美國的霸權,引起不穩定。
米爾斯海默認為,如果中國成為一個(gè)經(jīng)濟增長(cháng)中心,它必然會(huì )把經(jīng)濟實(shí)力轉化為軍事能力并主宰東北亞。當中國不斷增加權力時(shí),中國的鄰國和美國都不會(huì )袖手旁觀(guān),而會(huì )采取行動(dòng)遏制中國,很可能通過(guò)組建一個(gè)均勢聯(lián)盟的方式達到此目的。結果是中國與其對手進(jìn)行激烈的安全競爭,大國戰爭的危險常常環(huán)繞在它們頭上。因此,當中國的權力增長(cháng)后,美國與中國勢必成為對手。
(二)新自由主義學(xué)派的大國崛起理論
新自由主義強調,隨著(zhù)全球化的深入,國家之間的經(jīng)濟往來(lái)越來(lái)越緊密,全球價(jià)值鏈將國家間的生產(chǎn)要素整合起來(lái),將全球生產(chǎn)系統連接在一起,一個(gè)產(chǎn)品的制造往往要在世界范圍之內由多個(gè)國家若干個(gè)工序協(xié)調完成。新自由主義學(xué)派的重要代表人物羅伯特?基歐漢(Robert O.Keohane)和約瑟夫?奈(Joseph S.Nye)在其專(zhuān)著(zhù)《權力與相互依存》中,提出了“復合相互依存”的概念,為國際合作提供了新的理論基礎。他們認為:“我們生活在一個(gè)相互依賴(lài)(interdependence)的時(shí)代”。
冷戰結束后的國際局勢是,國家之間的相互聯(lián)系、相互依存不斷加深,非國家行為主體在國際事務(wù)中的作用不斷增強,軍事因素在國際關(guān)系中的地位相對下降,經(jīng)濟成為國際關(guān)系中的主要議題。應該將和平崛起的中國納入以美國為主導的國際體系,是新自由主義學(xué)派必然得出的結論。
關(guān)于中國的發(fā)展及其對中美關(guān)系的影響,他們認為,自2002年以來(lái),現實(shí)主義理論不適用于中美關(guān)系的現實(shí)。事實(shí)是,與經(jīng)濟利益相關(guān)的一系列議題取代政治關(guān)系和軍事斗爭成為中美兩國關(guān)系的主軸。
(三)建構主義學(xué)派的大國崛起理論
首先,在國際結構方面。建構主義學(xué)派認為,國際體系是諸機構的集合體,而且諸機構是由諸規范所組成的實(shí)踐活動(dòng),當其構成的規范的一部分(或全部)發(fā)生改變時(shí),國際體系的基本變化隨之出現。新興大國對現有國際結構將產(chǎn)生重大影響,往往打破現有國際結構。
其次,在國際行為規范和價(jià)值觀(guān)方面。建構主義學(xué)派認為,通過(guò)建構而產(chǎn)生出來(lái)的行為規范、原則以及信仰,不僅影響和規定著(zhù)國際政治中的國家行為,而且使國家行為體理解什么是重要的或有價(jià)值的,以及如何運用合法手段去獲取它們。大國在崛起中會(huì )產(chǎn)生新的行為規范,它的價(jià)值觀(guān)也會(huì )產(chǎn)生更大的影響。
最后,在認同方面。建構主義學(xué)派認為“利益依賴(lài)于認同”。建構主義承認國家以自身需要去確定自己的國家利益,但同時(shí)認為,國家利益是處于變化過(guò)程中的,“利益是通過(guò)社會(huì )相互作用而建構成的”。即,自身的利益是在與他人的關(guān)系中確定的,因此,必須構建與他人的利益認同。溫特指出國家認同有四種類(lèi)型,即實(shí)體認同、類(lèi)型認同、角色認同與集體認同。但是,建構主義強調“國家是否感到威脅在于自我和他者之間是否建立了集體認同”。因此,一個(gè)崛起的大國也需要與其他國家建立積極的認同關(guān)系并被國際社會(huì )所接受。
(四)霸權周期論者的大國崛起理論
第一,霸權國家和挑戰國家的交替出現和相互間的沖突是國際政治體系變動(dòng)的必然結果,也是國際政治體系變動(dòng)的內在動(dòng)力。
第二,霸權周期是不以人們意志為轉移的客觀(guān)規律。當一國霸權建立之后,其實(shí)力遠遠大于其他國家,國際體系在它的控制之下處于穩定時(shí)期,政治和平、經(jīng)濟繁榮。但是,隨著(zhù)各國實(shí)力的消長(cháng),挑戰國家開(kāi)始出現,霸權國家出現衰退,挑戰國試圖改變國際秩序,爆發(fā)戰爭,國際政治經(jīng)濟體系重新回到無(wú)序和混亂的狀態(tài),經(jīng)過(guò)長(cháng)期和反復的拉鋸戰后,挑戰國家代替舊的霸權國家開(kāi)始主導國際政治體系,世界又一次回到穩定時(shí)期,國際政治經(jīng)濟進(jìn)程完成一次大循環(huán)。
在全球化體系下,霸權國運用得最多的是“接觸與遏制戰略”。其假設前提之一是霸權國家在全球化體系下,不能解決所有國際難題;之二,霸權國依然能從與挑戰國的接觸中獲得極大的利益,甚至還必須依靠挑戰國解決自身的政治經(jīng)濟問(wèn)題和國際體系中的問(wèn)題。因此,霸權國與挑戰國謹慎地“接觸”、“合作”,在與挑戰國接觸中壯大自身實(shí)力,在競爭式的合作中戰勝、壓制挑戰國,試圖讓挑戰國永遠處于與自己不對稱(chēng)的“合作”狀態(tài)下,隨時(shí)準備對挑戰國實(shí)施遏制或打擊。筆者認為,美國的“接觸與遏制戰略”,其意識是美國式的自由、民主;其心理是在這種戰略實(shí)施行為中尋找一種與挑戰國不對稱(chēng)的競爭合作狀態(tài),遏制或打擊挑戰國。因此,霸權國這一“內外兼顧”的戰略特征造成其患得患失的矛盾心態(tài)。
(五)世界體系論者的大國崛起理論
美國社會(huì )學(xué)家、紐約州立大學(xué)杰出教授伊曼紐爾?沃勒斯坦(Immanuel WallerstEin)是世界體系的創(chuàng )始人,在西方學(xué)術(shù)界被稱(chēng)為“新馬克思主義”學(xué)者。世界體系理論興起于20世紀70年代,其標志是伊曼紐爾?沃勒斯坦于1974年出版的《現代世界體系》(第一卷)《16世紀資本主義農業(yè)和歐洲世界經(jīng)濟的起源》。這一理論將世界看作一個(gè)整體,通過(guò)世界政治、世界經(jīng)濟和世界文明三個(gè)層次來(lái)研究世界體系的歷史演變、結構特征、發(fā)展規律及基本趨向,深刻揭示了“核心—半邊緣—邊緣”結構的發(fā)展變遷和運作機制。
沃勒斯坦認為,“世界體系”代稱(chēng)“資本主義世界經(jīng)濟體系”。它是由核心區、邊緣區,以及介于二者之間的半邊緣區三個(gè)組成部分聯(lián)接而成的一個(gè)世界經(jīng)濟整體結構。各個(gè)國家或地區由于經(jīng)濟地位不同而分屬于三種不同的經(jīng)濟形態(tài),并承擔著(zhù)三種不同的經(jīng)濟角色,而這種不同的經(jīng)濟角色是由資本積累、技術(shù)以及不同的勞動(dòng)分工決定的。核心國家是那些在世界體系中占據主導地位,依靠先進(jìn)技術(shù)和工業(yè)產(chǎn)品控制、支配其他國家的國家;邊緣國家是那些不得不以出口自然資源和初級產(chǎn)品而受控于核心國家的國家;而半邊緣國家指那些既可以某種程度上控制邊緣國家,又在某種程度上受控于核心國家的國家。但這些國家之間的關(guān)系并非只是單方面的依附關(guān)系,而是一種相互依賴(lài)的關(guān)系。
(六)文明沖突論者的大國崛起理論
文明沖突論由美國著(zhù)名政治學(xué)大師、哈佛大學(xué)教授塞繆爾?亨廷頓(Samuel Huntington)提出。他于1993年在《外交》季刊上發(fā)表《文明的沖突?》一文,首次闡述了這一理論。1996年,他在其《文明的沖突與世界秩序的重建》專(zhuān)著(zhù)中,對文明沖突理論作了更詳盡和更系統的論證和闡述,進(jìn)一步全面闡釋和預測冷戰以后全球政治的演變和沖突。近年來(lái)層出不窮的國際和國內族群與宗教沖突,尤其是2003年不同文明集團對伊拉克戰爭的態(tài)度,似乎再次證實(shí)了亨廷頓關(guān)于“世界范圍內的沖突多發(fā)生在國家間和國家內部的文明斷層線(xiàn)”的論斷。他提出,冷戰后“文明”已代替民族國家、意識形態(tài)、經(jīng)濟因素等而成為今后觀(guān)察、討論、判斷一起國際紛爭的“范式”。
亨廷頓對中國的崛起,表示了擔憂(yōu),他認為,中國的歷史、文化、傳統規模、經(jīng)濟活力、自我形象,都驅使它在東亞尋求一種霸權地位。一個(gè)統一的、強大的和自我伸張的中國對美國的安全構成威脅。亨廷頓認為,美國與中國的摩擦并非只是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟摩擦,而本質(zhì)是“文明的沖突”,即儒家文明對西方文明的沖突。
大國崛起的國際關(guān)系理論思想評析
上述國際關(guān)系理論學(xué)派從不同角度剖析了這個(gè)人們賴(lài)以生存的由各民族國家組成的現實(shí)世界體系。然而,國際政治經(jīng)濟理論各學(xué)派都難以單獨對國際關(guān)系做出完整的闡釋。因此,分析國際關(guān)系時(shí),現實(shí)主義、新自由主義、建構主義和文明沖突論等四種觀(guān)察國際關(guān)系的視角,應該是一種互補的關(guān)系,而不是相互排斥的關(guān)系。
現實(shí)主義是人們觀(guān)察國際關(guān)系最常用的視角。觀(guān)察大國的互動(dòng),人們往往習慣于關(guān)注國家力量,特別是這種力量的發(fā)展以及如何使用這種力量�，F實(shí)主義所關(guān)注的這種國家間的力量關(guān)系,是現實(shí)的、客觀(guān)的,這個(gè)視角十分重要。但如果僅僅按照這種邏輯進(jìn)行思維,那么人們只能得出悲觀(guān)的結論,即大國的發(fā)展所帶來(lái)的力量變化,必然導致國際沖突;中國的崛起必然導致中美沖突。
長(cháng)期以來(lái),中美貿易摩擦如此劇烈,以至于吵鬧得似乎要打貿易戰,可是往往都會(huì )在最后“莫名其妙地”風(fēng)平浪靜。原因何在?筆者認為,根本法寶在于美國新自由主義思想。至少,它能夠“超現實(shí)地”誘導中美雙方的思想,中美雙方巨大的共同利益都使大家無(wú)法抗拒,因此,它約束并歸順著(zhù)中美雙方的行為。國家之間固然存在沖突,但它們之間同時(shí)存在更多的合作和被捆綁在一起的利益。歷經(jīng)30年發(fā)展的現代中美關(guān)系,存在諸多共同利益,構建了很深的復合相互依存關(guān)系,且共同建立了制度化與規范化的國際條約、國際組織等。這就是新自由主義以合作為特點(diǎn)的觀(guān)點(diǎn)。這也是分析國際關(guān)系和中美關(guān)系的重要因素。
建構主義是觀(guān)察國際關(guān)系的第三個(gè)視角。建構主義強調的是人們的觀(guān)念。如果國家間能夠改變觀(guān)念,無(wú)論權力關(guān)系如何,都可能建立新的關(guān)系。近年來(lái)大國之間建立的各種伙伴關(guān)系,其實(shí)就是一種觀(guān)念的關(guān)系。把對方看作伙伴而不是敵人就是觀(guān)念的改變。這種改變不涉及力量對比的變化,也不涉及相互依賴(lài)的變化,但能夠減少力量競爭可能導致的沖突,并增進(jìn)因相互依賴(lài)而導致的合作。而大國的崛起也需要和世界體系建立并反復確認其相互認同的關(guān)系,消除觀(guān)念上的差異,協(xié)調世界觀(guān)和價(jià)值觀(guān)的不同。為此,中國提出了“和諧世界”戰略思想,這是與國際體系里的其他成員友好“共生”的理念。構建國家認同和價(jià)值認同是建構主義所倡導的。中美戰略與經(jīng)濟對話(huà),就是建構主義思想的活案例,其根本使命就是構建中美國家認同和價(jià)值認同,構筑中美戰略互信。
與建構主義思維方法比較接近的是亨廷頓的“文明沖突論”。筆者認為,如果把一個(gè)民族國家的觀(guān)念看成是一個(gè)群體現象的話(huà),那么造成這個(gè)群體現象的根源就是其“文明”、“文化”。中美構筑國家認同的核心就是構建文化價(jià)值觀(guān)認同,避免中美文明沖突和國家沖突。
參考文獻:
1.[美]伊曼紐爾?沃勒斯坦.現代世界體系(第1卷)[M].高等教育出版社,1998
2.[美]塞繆爾?亨廷頓,周琪等譯.文明的沖突與世界秩序的重建.新華出版社,1998,2002
3.王亞飛.大國興起與國際經(jīng)濟摩擦—兼論中美貿易摩擦.世界經(jīng)濟與政治論壇,2009(1)
4.[美]約翰?米爾斯海默,唐小松,王義桅譯.大國政治的悲劇.上海人民出版社,200
【大國崛起的國際政治經(jīng)濟學(xué)理論述評論文】相關(guān)文章：
大國崛起紀錄片觀(guān)后心得600字（精選17篇）09-30
大國崛起讀后感10-04
《大國崛起》讀后感10-03
大國崛起讀后感08-30
大國崛起讀后感范文10-24
大國崛起英國讀后感12-11
語(yǔ)言學(xué)理論畢業(yè)論文（通用8篇）09-23
太極拳的中醫學(xué)理論闡釋論文11-04
《大國崛起》觀(guān)后感07-01