20世紀末晚清文化研究熱斷想的文化論文
晚清作為一個(gè)轉型期存活于中國“走向世界”最早的心情標本，那代文人的“家國想像”可以導引現代人對中國政治歷史的文化批判，帶有精神啟蒙的價(jià)值線(xiàn)索。晚清作為一個(gè)言說(shuō)對象，存活了百年滄海桑田的變遷，它是中國“走向世界”的童年經(jīng)驗。
清末民初以強調文化的轉型性而成為一個(gè)承上啟下的關(guān)鍵性歷史階段。如果說(shuō)“五四”時(shí)期知識分子以狂飆式的氣魄動(dòng)搖了東方傳統的思維之樹(shù)，顛覆了古老的生存童話(huà)，把人的存在秩序引上了現代之路，那么，清末民初文化探索者的艱難找尋為“五四”新文化運動(dòng)和文學(xué)革命做了一次預演。當代中國幾乎所有政治、經(jīng)濟、文化問(wèn)題的癥結都可以在那里找到探索的源頭，20世紀的歷代知識分子幾乎一直未能擺脫世紀初的余蔭。那個(gè)以多元性、含混性見(jiàn)稱(chēng)的時(shí)期，它對西方文化的吸納和排斥、對民族前景的想像與盲動(dòng)、對傳統文化的批判和依戀、對現代性的追求和誤讀，一個(gè)世紀以來(lái)依然是彌久不更的歷史敘事語(yǔ)境；那個(gè)歷史階段的文人如容閎、王韜、康有為、梁?jiǎn)⒊�、章太炎、劉師培、魯迅等等作為一個(gè)個(gè)文化符號，他們的“家國想像”可以導引后來(lái)的知識者對中國政治歷史的參與意識和批判精神。洋務(wù)運動(dòng)、維新變法、佛學(xué)救國、“三界革命”、“辛亥革命”、新文化運動(dòng)、“五四”文學(xué)革命……一撥撥知識精英們家國想像的毀滅、宗教期待的虛妄，以及啟蒙和革命神話(huà)的破解，一層層遞解著(zhù)一個(gè)個(gè)悲劇的展開(kāi)和結束。一個(gè)多世紀以來(lái)的中國文化就是在這種中西沖撞、融合的過(guò)程中尋求并重建新的秩序，直到今天，一個(gè)適合于中國的文化模式的涅槃也并不可能一蹴而就。在克羅齊“一切歷史都是當代史”的大膽論斷下，歷史的回憶構成了人們自身的一種基本成分。我們正是在對于這些“悲劇”不斷的反芻之中，尋找著(zhù)當下切入國家民族政治歷史的話(huà)語(yǔ)路徑和方式。
其次，晚清文化思潮的駁雜和文人生存抉擇的艱窘啟示越來(lái)越多的當代學(xué)者充分意識到認識主體的非自足性，在審視清末、尋源“五四”中以自己的敘述參與歷史的重構，為后來(lái)的歷史敘事提供新的話(huà)語(yǔ)資源。19世紀末20世紀初所鏤刻的文人志士繁復的精神創(chuàng )傷，是中國現代之首途的歷史符碼，永遠給我們構成一種深層文化語(yǔ)境，研究者主體與被研究對象交互作用，這就形成了研究對象與研究者之間的精神紐帶。易代之際的士人常有兩種人生目的：避世守節或入世弘道，這均乃“見(jiàn)道之大”者。仕與隱、通與窮，幾千年來(lái)中國文人對生存生態(tài)的選擇變化微弱，而在患亂頻仍、世道衰喪的晚清時(shí)空下，一代文人驟然遭遇從歷史慣性中甩出的劇痛——歷史的詩(shī)意與荒唐結伴而至，逢緣時(shí)會(huì )的狂熱和英雄末路的悲涼相映而生，新的人格理想的建構面臨著(zhù)轉型期出現的各種各樣的價(jià)值觀(guān)、人生觀(guān)，而任何形式的抉擇又必然面臨糾纏和圍剿。當我們在21世紀初追思那一代文藝家在上個(gè)世紀初涌動(dòng)的心潮，精神上的滄桑感不禁油然而生。也許清末民初文學(xué)文本的敘述語(yǔ)態(tài)使之無(wú)法矗立在歷史的源頭成為不盡的光源，但是在那一代文人文化抵牾的痛苦里，既有“五四”式對人的本體價(jià)值形而上的渴望，又有對生存意義的深切懷疑，雖然這個(gè)問(wèn)題直到后期的魯迅才真正成為歷史話(huà)語(yǔ)的巨響。
我們透過(guò)清末民初所展開(kāi)的豐富空間看到了一個(gè)世紀前中國知識分子在思想文化抉擇上的艱窘，他們在入世與出世、愛(ài)國與絕情、啟蒙與革命間的艱難掙扎穿透了歷史時(shí)空，成為一種民族生存和個(gè)人生存的基本圖景。作為研究者主體，我們無(wú)論如何都得受制于文化語(yǔ)境的制約，主體意識的介入無(wú)疑需要一種巨大的解放精神與勇氣。但是，越來(lái)越多的學(xué)者還是意識到了“說(shuō)自己的話(huà)”的必要。也就是說(shuō)，知識分子在大眾啟蒙外其實(shí)一直肩負著(zhù)沉重的“自我啟蒙”的責任，那么我們審視、敘述清末民初，尋源“五四”，以自己的敘述參與歷史的重構，就是為后來(lái)的歷史敘事提供新的話(huà)語(yǔ)資源。
我們從清末民初文化者艱難抉擇的存在中發(fā)現了中國“現代性”誕生之初對于“歧義”的寬容，這對當下的文藝建設有著(zhù)積極的啟發(fā)意義。
文藝的現代化既有文藝市場(chǎng)的需求，更有思想啟蒙的歷史要求，也有藝術(shù)維度的審美追求。文化作為一種表意實(shí)踐，通過(guò)符號及其意義的傳遞構成社會(huì )意識形態(tài)和價(jià)值觀(guān)念，表意實(shí)踐的轉換是藝術(shù)功能從傳統向現代轉變過(guò)程中出現的除了風(fēng)格和主題外另一深刻的變化。審美的現代轉化正體現了這種轉換。清末民初，異幫新聲與本土傳統交鋒，本土傳統在自身演進(jìn)過(guò)程中產(chǎn)生裂變與重組，促使新的文藝觀(guān)在“亂石穿空、驚濤拍岸”中萌生�！叭绺锩睍r(shí)期的梁?jiǎn)⒊拔逅娜说默F代性主題往往以日常生活的批判和深層文化啟蒙為對象，暴露傳統日常生活模式的舒服性和日常主題的沉淪性，憂(yōu)切遠遠大于審美，從根本上治病療傷的主題先行不得不妨礙了文學(xué)純粹的審美進(jìn)程。在梁?jiǎn)⒊瑥垞P歷史現代性的同時(shí)，王國維和蘇曼殊分別在理論闡述、文學(xué)翻譯與創(chuàng )作上通過(guò)文學(xué)審美意義的實(shí)現來(lái)參與民族的文化進(jìn)程。清末民初所打開(kāi)的歷史復雜性豐富了20世紀中國文學(xué)的思想內涵，這是以往的研究或語(yǔ)焉不詳或言不由衷甚至忽略不計的一份資源。如今我們透過(guò)19世紀末20世紀初文人志士的文化行為線(xiàn)索，透過(guò)那個(gè)時(shí)代文學(xué)的言語(yǔ)織體，看到了當時(shí)文化—文學(xué)的多元化生態(tài)，也看到了文學(xué)現代性追求的繽紛頭緒。
當然，清末民初文化－文學(xué)研究熱也存在著(zhù)消極的一面。在對這一段歷史景觀(guān)的開(kāi)掘中，我們文化領(lǐng)域正悄然興起一個(gè)對“五四”文化模式激進(jìn)的一面反思的思潮�？陀^(guān)地講，這一反思有其深刻意義，為健全的文化生態(tài)的重建提供了一個(gè)維度，但也帶來(lái)了另一種激進(jìn)的思路，即全面否定“五四”文化理想和價(jià)值或過(guò)分夸大“晚清”現代性因素，這些對于現代學(xué)術(shù)理性的確立是一個(gè)考驗。
新舊文化模式的轉換需要反觀(guān)與遠瞻。我國傳統文化模式的主導動(dòng)機是以客觀(guān)意志支配個(gè)體的生命意志，蔑視個(gè)性獨立、激情沖突和超越欲望，這種政治倫理化或倫理政治化的文化模式有其獨特的優(yōu)越性，但其泯滅人性的本質(zhì)和意志的強權畢竟不再適應新的歷史現實(shí)。經(jīng)過(guò)清末民初到“五四”新文化運動(dòng)，整個(gè)社會(huì )的文化價(jià)值趨向開(kāi)放，打破常規界限和生存限制，追求永恒無(wú)限的超越，渴望個(gè)體情感的宣泄和價(jià)值的張揚越來(lái)越成為一種社會(huì )時(shí)尚和文化目標。但是，新的文化模式的誕生必將伴隨著(zhù)痛苦的掙扎和摸索，任何重建都包含解構和建設，也就意味著(zhù)意義的丟失或者增殖。我們現在正面臨著(zhù)一個(gè)“大眾文化”的時(shí)代，其人言言殊的本質(zhì)意味著(zhù)我們逐漸失去了厘定或判斷它的諸多前提；我們文學(xué)的獨立性或曰文學(xué)的生存空間獲得了歷史未有的廣闊，但總覺(jué)得還缺少些什么。中國文學(xué)包括創(chuàng )作、批評和整個(gè)學(xué)科研究終于擺脫了歷史強加的沉重負荷，但決不是走上了文學(xué)前行的康莊大道，需要摸索的路還有很長(cháng)。
【20世紀末晚清文化研究熱斷想的文化論文】相關(guān)文章：
空竹文化的價(jià)值與傳承發(fā)展研究論文09-11
羌族村寨文化的傳承與發(fā)展研究論文07-09
飲食文化論文（熱）08-18
汽車(chē)文化論文05-20
茶文化論文11-13
文化自信的論文09-19
文化的差異論文06-07
茶文化論文05-16
校園文化建設研究論文范文04-07