關(guān)于行政上訴狀范文

　　引導語(yǔ)：行政上訴狀。關(guān)于行政上訴狀是行政訴訟的當事人不服人民法院作出的未生效的第一審行政判決、裁定，在法定期限內向上一級人民法院提交的請求重新審理、并撤銷(xiāo)或變更原審裁判的法律文書(shū)。今天 ，小編就為各位同學(xué)帶來(lái)關(guān)于行政上訴狀范文，希望能給各位同學(xué)帶來(lái)幫助，歡迎參考學(xué)習。

　范文一：

　　上訴人(原審原告)：陳xx，女，生于19xx年xx月xx日，漢族，駕駛員，住重慶市xx區xx路末端4xx8號。

　　被上訴人(原審被告)：重慶市xx區xx路運輸管理處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區運管處)。

　　上訴人因訴被上訴人請求確認具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷(xiāo)重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，并依法改判。

　　2、由被告承擔本案一審、二審訴訟費用

　　上訴理由：

　　1、一審判決認定“萬(wàn)州區人民政府就萬(wàn)州區解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權有關(guān)問(wèn)題的方案，向市政府請示，。。。。。。重慶市人民政府對請示批復同意”，其審批程序合法。上訴人認為對這一事實(shí)的認定是錯誤的，按照國辦發(fā)(2005)81號規定：“對出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權出讓數量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規范”，對于“審批程序”國辦發(fā)(1999)94號早就有規定是“直轄市人民政府批準，并分別征得國家財政部、國家計委同意”，由此可見(jiàn)“批準”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準”。重慶市人民政府應當是行使批準權，而不是同意。因此萬(wàn)州區人民政府就萬(wàn)州區解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權有關(guān)問(wèn)題的方案的審批程序是不合法。

　　2、一審法院認定“萬(wàn)州區人民政府在2005年清理和規范本區出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權有關(guān)問(wèn)題”即屬于“已經(jīng)實(shí)行出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權有償出讓的”“不屬于新出臺出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權出讓政策”。對此，上訴人認為一審法院的這一認定是錯誤的。從被告出具的證據來(lái)看，萬(wàn)州區出臺過(guò)三次出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權政策，即第一次是1996年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬(wàn)元，準入條件是：凡開(kāi)業(yè)從事出租車(chē)客運的單位和個(gè)人;第二次是2002年，出讓時(shí)間是 1月1日起，出讓期限是8年，出讓價(jià)格5萬(wàn)元，準入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)條件的出租汽車(chē)公司，統一經(jīng)營(yíng);第三次是2005年7月，出讓方式是：在本區1040個(gè)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權指標總量?jì)�，�?003年底前投放的每三個(gè)到期的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權指標和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現的每3個(gè)經(jīng)營(yíng)權指標換取1個(gè)經(jīng)營(yíng)期限為24年的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權指標，每個(gè)經(jīng)營(yíng)權指標有償使用費7萬(wàn)元。準入條件是：個(gè)體經(jīng)營(yíng)、出租汽車(chē)公司統一經(jīng)營(yíng)管理。從上列情形看來(lái)，每一次出臺的政策從出讓的期限、到下次出讓時(shí)間的銜接、出讓價(jià)格、準入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒(méi)有政策上的連續性，完全屬于新政策出臺。

　　3、一審法院認為：《重慶市道路運輸管理條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶道條)屬于地方法規，符合《行政許可法》地方法規可以設定行政許可的規定，不與《行政許可法》相抵觸。對此上訴人認為，《行政許可法》第五十八條規定，行政許可收費項目的設立形式只能是法律和行政法規，即設立權的主體只能是全國人大及其常委會(huì )和國務(wù)院，其他任何機關(guān)無(wú)權設立行政許可收費項目。因此，《重慶道條》與《行政許可法》的規定是相抵觸的。按照《立法法》的規定“在國家制定的法律或者行政法規生效后，地方法規同法律或者行政法規相抵觸的無(wú)效”。由此可見(jiàn)《重慶道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無(wú)法律效力，更不能作為行政機關(guān)設定行政許可的依據。

　　4、按照“依法行政”的原則，行政機關(guān)應當依照法律、法規、規章實(shí)施行政行為。被告沒(méi)有依法實(shí)施行政許可行為，而是根據“萬(wàn)州區人民政府(2005)124號文件精神”。“萬(wàn)州區人民政府(2005)124號文件”不是《行政許可法》所規定的法律、法規、規章等規范性文件，不能作為實(shí)施具體行政許可的依據。因此被告所實(shí)施的行政許可行為是違法的。

　　綜上所述，上訴人認為一審認定事實(shí)錯誤，適用法律、法規錯誤，導致作出不公正、不合法的判決。為此，現依據《中華人民共和國行政訴訟法》之規定，特向貴院提起上訴，望撤銷(xiāo)重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，并依法改判。

此呈

　　重慶市高級人民法院

　　上訴人：XXX

　　XXX年XX月XX日

　　范文二：

　　原告李X，男，蒙古族，1954年出生，內蒙古XX市XX區XX村X(qián)組，電話(huà)1891037xxxx。

　　被告XX市人民政府，地址：XXXXXX市政綜合樓，法定代表人XXX，市長(cháng)。

　　第三人XX市XX區人民政府，地址XXX政府，法定代表人：XXX，職務(wù)：區長(cháng)。

　　第三人XX市XX區人民政府XX街道辦事處XX村村民委員會(huì )，地址XX市XX區人民政府XX街道辦事處XX村，法定代表人XX，職務(wù)：村主任。

　　訴訟請求

　　1、撤銷(xiāo)被告作出的《XX市人民政府行政復議決定書(shū)》(X政復決字[2013]166號)

　　2、責令被告恢復對原告申請的行政復議案件的審理。

　　事實(shí)和理由

　　2013年12月XX市XX區人民政府組織征收原告所在村莊全部耕地約1800畝，原告于2013年12月19日向被告提出行政復議申請，要求確認XX市XX區決定實(shí)施征收小房村全部耕地的行政行為違法并責令其停止實(shí)施違法行為，2014年1月9日，原告收到被告作出的X政復決字[2013]166號行政復議決定書(shū)，決定書(shū)駁回原告行政復議申請。

　　原告認為，XX市XX區征收小房村耕地的行為屬于事實(shí)行為確實(shí)存在，被告不應駁回原告申請，被告作出的行政復議決定認定事實(shí)不清、應予糾正。具體理由如下：

　　一、XX市XX區XX街道XX村民委員會(huì )所發(fā)布的三個(gè)公告明確寫(xiě)明，其所正在具體實(shí)施的征地行為是“XX區人民政府征地”，公告上有XX村村委會(huì )蓋章，完全可以說(shuō)明問(wèn)題;而被告作為行政復議機關(guān)在沒(méi)有證據的前提下，草率斷定第三人區政府不存在征地行為，屬于認定事實(shí)不清。

　　二、XX村已設立“征地專(zhuān)用賬戶(hù)”，征地資金均由政府承擔，小房村村委會(huì )已代為組織發(fā)放大額補償款，每畝地補償款9萬(wàn)元，共計約1.6億左右，如不是XX區政府組織，XX村村民委員會(huì )從何處獲取如此巨額資金。

　　綜上、被告作出的X政復決字[2013]166號《行政復議決定書(shū)》認定事實(shí)、適用法律錯誤依法應予撤銷(xiāo)。原告為維護自身合法權益，依法向人民法院起訴，望支持原告的訴訟請求。

此致

　　XX市中級人民法院

　　上訴人：XXX

　　XXX年XX月XX日

【行政上訴狀】相關(guān)文章：

行政上訴狀12-15

行政類(lèi)上訴狀范文10-03

上訴狀05-24

上訴狀(范文)09-08

民事上訴狀12-18

離婚上訴狀06-08

上訴狀【集合】06-11

民事上訴狀08-09

上訴狀范本12-02

[實(shí)用]上訴狀06-10