民事上訴書(shū)范文

　　民事上訴書(shū)范文一

　　上訴人：xxx有限公司

　　法定代表人:xxx 職務(wù):總經(jīng)理

　　住所地：XX市朝陽(yáng)區xx南路x號x號樓203室

　　委托代理人:xxx，河北xx律師所律師。

　　電話(huà)186xxxx879，177xxxx4967

　　被上訴人：xxx，女，漢族，1xxx年5月10日生

　　地址：XX市西城區xx西街乙x號x樓1505號

　　上訴人因合同糾紛一案，不服XX市通州區人民法院作出的(2015)通民(商)初字第1564號民事判決，依法提出上訴。

　　訴訟請求：

　　依法撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。

　　事實(shí)與理由：

　　本案的事實(shí)認定和法律適用均存在嚴重錯誤。

　　下面按照一審判決的行文逐一分析。

　　一、 原判對證據的分析認定是錯誤的。

　　第一，關(guān)于《食堂轉讓合同》。

　　被上訴人xx提供的合同有兩頁(yè)，第一頁(yè)沒(méi)有上訴人的簽名和印章，上訴人對其真實(shí)性不予認可。

　　因為該頁(yè)存在明顯瑕疵，在轉讓人處寫(xiě)明：“徐建”，同時(shí)在營(yíng)業(yè)執照標號處寫(xiě)明了證號和上訴人的全稱(chēng)，這顯然是不符合常理的。

　　既然合同載明了執照編號和具體名稱(chēng)，通過(guò)簡(jiǎn)單查詢(xún)即可知道美高美(XX)餐飲管理有限公司的法定代表人是xx而非徐建，為什么同意徐建為轉讓方呢?顯然從常理上根本說(shuō)不通!

　　至于一審法院所述的上訴人應持有合同而未提供，故判令上訴人承擔不利后果，應該是適用了最高院證據規則的相關(guān)規定。

　　我們搬出具體條文看看。

　　最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條規定：有證據證明一方當事人持有證據無(wú)正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人可以推定該主張成立。

　　顯然，該條文所說(shuō)的情形是，一方不持有相關(guān)證據，而對該證據的內容有所了解，故主張該證據能證明相關(guān)事實(shí);而另一方持有該證據卻拒不提供，在此情況下，可以推定該主張成立。

　　比如，勞動(dòng)爭議案件中，雙方對勞動(dòng)者的工資支付數額發(fā)生爭議，勞動(dòng)者一方主張工資為XXX元，但是簽字領(lǐng)取現金后，工資條并未交付勞動(dòng)者。

　　在此爭議中，勞動(dòng)者主張工資XXXX元，但卻沒(méi)有證據予以證實(shí)，同時(shí)用人單位也不提供證據，導致工資支付的具體數額無(wú)法確認。

　　按照《工資支付條例》第十七條規定： 用人單位應根據本規定，通過(guò)與職工大會(huì )、職工代表大會(huì )或者其他形式協(xié)商制定內部的工資支付制度，并告知本單位全體勞動(dòng)者，同時(shí)抄報當地勞動(dòng)行政部門(mén)備案。

　　《XX市工資支付規定》第十三條規定：用人單位應當按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存二年備查。

　　工資支付記錄表應當主要包括用人單位名稱(chēng)、勞動(dòng)者姓名、支付時(shí)間以及支付項目和金額、加班工資金額、應發(fā)金額、扣除項目和金額、實(shí)發(fā)金額等事項。

　　依照上述規定，在勞動(dòng)者主張工資XX元的情況下，如果用人單位既不提供工資支付制度的規定，也不提供工資支付記錄，明顯屬于持有證據而拒不提供的情形，自然應該推定勞動(dòng)者主張的月工資XXX元成立。

　　本案卻與該規定的情形有很大出入。

　　首先，本案不是沒(méi)有證據，被上訴人已經(jīng)提供了該合同，法院需要做的是對合同的真偽進(jìn)行審核。

　　其次，上訴人作為合同的一方，也沒(méi)有義務(wù)提供該證據。

　　因為本案中，合同訂立后，被上訴人就沒(méi)有交付轉讓款，因此餐廳沒(méi)有交付，上訴人自己繼續經(jīng)營(yíng)，直到2013年10月20日與陽(yáng)光保險合同到期后撤離。

　　在此情況下，上訴人沒(méi)有必要繼續保留與被上訴人之間的合同，因此將該合同丟棄。

　　此后又過(guò)了一段時(shí)間，被上訴人才提起訴訟。

　　美高美公司是一家餐飲公司，不是會(huì )計師所或者律師事務(wù)所，誰(shuí)會(huì )閑著(zhù)沒(méi)事保存一份根本沒(méi)有履行也根本不會(huì )履行的合同呢?

　　第二，關(guān)于收條。

　　原判認定徐建收取75萬(wàn)元系代上訴人收取沒(méi)有任何法律根據。

　　原判第三頁(yè)倒數第三行寫(xiě)到：本院有理由相信徐建為美高美公司的代表。

　　代表是什么含義?此處一審合議庭故意模糊處理，我們認為理應是《民法通則》中代理的意思。

　　因此，此處證據的認定實(shí)質(zhì)是徐建有沒(méi)有代理權的問(wèn)題。

　　最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第五條第三款規定：對代理權發(fā)生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。

　　因此，被上訴人主張徐建有代理權，理應舉證據證明，比如，美高美公司對徐建的授權委托書(shū)。

　　綜觀(guān)本案卷宗，根本沒(méi)有任何證據證明徐建對上訴人有代理權。

　　第三，關(guān)于一審法院的聯(lián)系筆錄。

　　該證據系法院依職權主動(dòng)取得。

　　按照《民事訴訟法》的相關(guān)規定，人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。

　　但是，最高院證據規則對此做了嚴格的限制。

　　該司法解釋第第十五條規定：“人民法院認為審理案件需要的證據”，是指以下情形：(一)涉及可能有損國家利益、社會(huì )公共利益或者他人合法權益的事實(shí);(二)涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實(shí)體爭議無(wú)關(guān)的程序事項。

　　該規定第十六條規定：除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調查收集證據，應當依當事人的申請進(jìn)行。

　　因此，該證據的取得違反法律的強制性規定，屬于非法證據，不應采納。

　　另外，該證據形式也有瑕疵，所謂的尹磊既然自稱(chēng)是陽(yáng)光保險的辦公室人員，在最終的筆錄上應該加蓋陽(yáng)光保險的公章，而事實(shí)上只有一個(gè)潦草而無(wú)法辨認的簽名，上訴人對其真實(shí)性無(wú)法確認。

　　最后，尹磊的證明內容也是自相矛盾的。

　　原判第六頁(yè)第一行開(kāi)始對該筆錄內容進(jìn)行論述，尹磊表示陽(yáng)光餐廳的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是劉佳，按照其語(yǔ)氣，應該還有名義上的經(jīng)營(yíng)人，但是，這個(gè)人是誰(shuí)他沒(méi)有說(shuō)。

　　接下來(lái)尹磊又表示劉佳的經(jīng)營(yíng)情況他并不了解，其未遇到餐廳被停業(yè)的情況。

　　既然不了解經(jīng)營(yíng)情況，怎么又知道實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是劉佳?而且，更為嚴重的是，尹磊的表述在關(guān)鍵問(wèn)題上顯然與被上訴人不一致。

　　原判第六頁(yè)第五行中尹磊表述未遇到餐廳被停業(yè)的情況，與被上訴人的表述不一致。

　　因為按照劉佳的表述，由于上訴人沒(méi)有提供證照，其根本不能營(yíng)業(yè)，也就是無(wú)法為陽(yáng)光保險的員工提供用餐服務(wù)，作為陽(yáng)光保險職工的尹磊怎么可能不知道呢?

　　綜上所述，一審法院的聯(lián)系筆錄漏洞百出，不能作為認定案件事實(shí)的依據。

　　二、 原判焦點(diǎn)問(wèn)題的法律適用錯誤

　　第一，合同是否履行問(wèn)題。

　　由于對尹磊證言的效力認定錯誤，導致認定合同履行錯誤。

　　最高院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第五條第二款規定：在合同糾紛案件中，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任。

　　根據案件的事實(shí)，被上訴人負有交付75萬(wàn)元的義務(wù)，應當由其來(lái)證明其已經(jīng)向上訴人交付了75萬(wàn)元。

　　而事實(shí)上其是向案外人徐建交付。

　　徐建不是公司的法定代表人，也沒(méi)有公司的授權委托書(shū)，因此無(wú)權代理上訴人收取款項。

　　第二，關(guān)于是否構成違約的問(wèn)題。

　　首先，在未收到轉讓款情況下，上訴人完全可以行使同時(shí)履行抗辯權不提供場(chǎng)地和相應證明。

　　其次，退一步講，即便餐廳已經(jīng)交付，按照上訴人和陽(yáng)光保險之間合同，該餐廳實(shí)行送餐制，因此，提供相關(guān)證明的義務(wù)在陽(yáng)光保險，這一點(diǎn)已經(jīng)在通州法院上一次一審判決(2014通民初字第7763號)中體現，由食品衛生監督部門(mén)和工商部門(mén)出具證明予以證實(shí)。

　　第三.關(guān)于違約責任的承擔問(wèn)題。

　　按照常理，根據雙方的觀(guān)點(diǎn)，本案理應是非此即彼的結論，即要么駁回被上訴人的訴訟請求，要么判令上訴人返還75萬(wàn)元。

　　但是一審法院弄出一個(gè)返還35萬(wàn)元，實(shí)是令人費解。

　　一審法院對該結論的論述自相矛盾。

　　原判第七頁(yè)倒數第七行寫(xiě)到：原告不能證明因美高美公司未提供相關(guān)手續而不能經(jīng)營(yíng)，而事實(shí)上進(jìn)行了經(jīng)營(yíng);而到了原判同頁(yè)倒數三行又寫(xiě)道：美高美公司的違約行為畢竟會(huì )對原告的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，因此，本院酌定賠償35萬(wàn)元云云。

　　那么，究竟是能經(jīng)營(yíng)還是不能經(jīng)營(yíng)，究竟有影響還是沒(méi)影響，損失如何計算，這都是一筆糊涂賬!這不是人民法院審案，這是居委會(huì )大媽莽斷!

　　懇請二審法院認真審查，依法作出合理的裁判。

　　此致

　　XX市第三中級人民法院

　　具狀人

　　20XX 年 月 日

　　民事上訴書(shū)范文二

　　上訴人：__公司

　　法定代表人：__

　　地址：__

　　被上訴人：__，女，身份證號：__

　　住址：__

　　聯(lián)系電話(huà)：__

　　上訴人與被上訴人因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服龍崗區人民法院(2009)深龍法民(勞)初字第__號判決書(shū)，提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷(xiāo)原判，改判上訴人不須支付被上訴人未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額__元。

　　2、訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實(shí)及理由：

　　一、上訴人與被上訴人存在實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)合同，被上訴人故意不與上訴人改簽規范的勞動(dòng)合同，無(wú)權要求雙倍工資。

　　上訴人與被上訴人簽訂了《2008年財務(wù)文員考核制度》，該文件明確約定了用人單位的名稱(chēng)、勞動(dòng)者的姓名、勞動(dòng)合同期限、工作內容和工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和休息休假、勞動(dòng)報酬等事項，符合《勞動(dòng)合同法》第十七條的規定，名為考核制度，實(shí)為雙方簽訂的實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)合同。

　　雙方簽訂的《2008年財務(wù)文員考核制度》第三條第9小條，約定被上訴人的工作職責為：嚴格按員工聘任管理制度和程序辦理員工入職、在職和離職手續。

　　負責具體考勤統計，每月按時(shí)統計和打印考勤表，提供財務(wù)核算及發(fā)放工資的依據。

　　辦好新員工入職手續和保管好員工的一切資料。

　　而依照《員工聘任管理制度》第三條規定上訴人本應在入職后一個(gè)月內為自己改簽勞動(dòng)局規范的勞動(dòng)合同，但其為達到謀取雙倍工資的目的，給其他員工改簽了規范的勞動(dòng)合同，卻未為自己改簽。

　　因為保管人事檔案是被上訴人的職責，所以員工的勞動(dòng)合同都保存在被上訴人手上，上訴人一直以為被上訴人為自己簽訂了規范勞動(dòng)合同。

　　綜上所述，被上訴人為了個(gè)人私利，利用工作便利，在與上訴人簽訂《2008年財務(wù)文員考核制度》后，故意不與上訴人改簽規范的勞動(dòng)合同。

　　屬于廣東省高級人民法院、廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )《關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭議調解仲裁法〉、〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》第二十一條第二款之情形，依法不須支付雙倍工資。

　　二、原審法院判決書(shū)認定雙倍工資差額為_(kāi)_元存在明顯的錯誤。

　　依照原審法院在事實(shí)查明部分的數據，可以計算得出被上訴人的__年__月__日至__年__月__日的工資總額為_(kāi)_元，但原審判決在本院認為部分又認定上訴人應支付被上訴人二倍差額為_(kāi)_元，重復計算了__元，屬于明顯計算錯誤。

　　綜上所述，一審判決認定事實(shí)錯誤，適用法律不當，請求貴院依法查清事實(shí)，支持上訴人的訴訟請求。

　　此致

　　深圳市中級人民法院

　　上訴人：

　　XX年XX月XX日

【民事上訴書(shū)】相關(guān)文章：

民事起訴狀格式-民事起訴狀范文06-13

民事上訴狀12-18

民事的合同11-16

民事起訴狀(精選)10-08

民事申訴狀05-09

民事上訴狀08-09

民事申訴狀12-24

民事的合同12-12

民事起訴狀12-18

民事答辯狀11-16