經(jīng)濟法責任二元結構的重組與反思論文

　　【摘要】法律責任是違反法定義務(wù)或者不當行使權利所承擔的法律后果，這種后果往往是部門(mén)法獨立運行的強制性表現。經(jīng)濟法責任的獨立性論證一直是近些年經(jīng)濟法領(lǐng)域的學(xué)界難題，本文將從經(jīng)濟法責任的含義入手，重述以經(jīng)濟參與主體為視角劃分經(jīng)濟責任，通過(guò)公主體與私主體的責任承擔的二元性來(lái)豐富經(jīng)濟法責任體系的相關(guān)內容。

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法責任；二元結構；獨立性

　　近些年隨著(zhù)經(jīng)濟法部門(mén)獨立逐漸成為一種共識，經(jīng)濟法責任研究開(kāi)始成為熱點(diǎn)。與傳統法律責任的對稱(chēng)性相悖的是，由于經(jīng)濟法參與主體的多元化，傳統法律責任承擔主體的對稱(chēng)性正逐漸被打破，以國家為代表的公主體和以個(gè)人為代表的私主體在經(jīng)濟法領(lǐng)域表現出強烈的權利義務(wù)不對稱(chēng)性，經(jīng)濟法責任到底該如何理解成為難題。

　　一、經(jīng)濟法責任的含義

　　經(jīng)濟法責任是相關(guān)經(jīng)濟法主體由于積極違反經(jīng)濟法的相關(guān)規定或者濫用經(jīng)濟法權利而引起的、由國家有權機關(guān)進(jìn)行認定并要求承擔的帶有強制性義務(wù)的責任。由于經(jīng)濟法是調整規制經(jīng)濟運行的法律，受經(jīng)濟運行規律的影響，經(jīng)濟法在調整過(guò)程中可能會(huì )隨經(jīng)濟波動(dòng)而變動(dòng)，所以在定義經(jīng)濟法責任的時(shí)候，應當采用違反經(jīng)濟法規定，而不是侵犯他人合法權益為標準，經(jīng)濟法對市場(chǎng)主體能享有的權利進(jìn)行了實(shí)現規定的界限，一旦超過(guò)這種界限，即便正常的市場(chǎng)行為，也會(huì )被認定為違法。經(jīng)濟法由于其規制對象的不穩定，相對于其他部門(mén)法來(lái)說(shuō)，違反經(jīng)濟法而承擔的經(jīng)濟法責任又有其特殊性。這種特殊性主要表現在兩個(gè)方面，其一是經(jīng)濟法責任承擔的前提之一是超越經(jīng)濟法對經(jīng)濟權利規定的界限，而不是其他部門(mén)法規定的違反其他法定義務(wù)；其二是經(jīng)濟法責任的承擔和判斷，是由國家專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟法機關(guān)進(jìn)行認定。

　　二、經(jīng)濟法責任二元結構表現

　　經(jīng)濟法區別于其他法律部門(mén)的一點(diǎn)在于，經(jīng)濟法是由一門(mén)抽象的上層建筑去調整另一門(mén)同級別的、抽象的上層建筑（經(jīng)濟），而不是直接調整具體的社會(huì )實(shí)踐，所以在經(jīng)濟法運行中，市場(chǎng)經(jīng)濟的所有參與主體都內囊括到了法律體系里面，這就造成了這些主體既有經(jīng)濟地位，又有法律地位的復雜局面，經(jīng)濟法責任的二元結構主要表現在以下幾個(gè)方面。

　�。ㄒ唬┏袚�主體的二元性

　　主體的二元性是經(jīng)濟法責任二元結構的直接體現，承擔何種法律責任與違法主體自身的性質(zhì)有著(zhù)密切的關(guān)聯(lián)。一般來(lái)說(shuō)，當公主體代表國家或者其他社會(huì )團體，基于社會(huì )公共利益而參與到市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)中的時(shí)候，其個(gè)人性質(zhì)往往被國家或者社會(huì )團體吸收，此時(shí)其行為不再是個(gè)人意志的體現，因其違法行為而產(chǎn)生的法律責任就不應當被個(gè)人承擔，而是由其代表的國家或者社團承擔，這種責任就具有公法性質(zhì)；當個(gè)人以私人身份參與到市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)中的時(shí)候，由于市場(chǎng)經(jīng)濟參與者均代表著(zhù)自身利益，其身份具有平等性，由于私人之間產(chǎn)生的糾紛，其產(chǎn)生的后果就具有私人性質(zhì)。

　　由于身份具有相對性，國家只有相對于個(gè)人等私人主體來(lái)說(shuō)才具有公法性質(zhì)，否則國家就只是一個(gè)行政概念。這就是說(shuō)，在經(jīng)濟法領(lǐng)域，從宏觀(guān)角度來(lái)看，經(jīng)濟法律關(guān)系的主體實(shí)際上只有國家以及具有經(jīng)濟功能的個(gè)體，因為所有的市場(chǎng)經(jīng)濟參與者都能被歸結到這兩類(lèi)里面。但這兩種主體卻是對立統一的關(guān)系，既因其法律性質(zhì)、法律關(guān)系、權利義務(wù)的不同而在市場(chǎng)經(jīng)濟中呈現出對立面，又因雙方共同參與的經(jīng)濟環(huán)境、個(gè)人與整體之間的互相聯(lián)系而呈現強烈的統一性。這種由兩個(gè)性質(zhì)差異巨大而又相互依存的主體構成的狀態(tài)，就是經(jīng)濟法律關(guān)系主體的二元結構，而由不同主體進(jìn)行違法行為產(chǎn)生的法律責任，也具有二元性質(zhì)。

　�。ǘ�）行為后果的二元性

　　行為后果的二元性從本質(zhì)上來(lái)看應當是行為主體二元結構下產(chǎn)生的結果，但由于行為具有獨立性，其行為產(chǎn)生的后果也獨立于責任主體。法律責任承擔的直接原因是違法行為，而違法行為的做出，不僅受行為人所處的法律關(guān)系領(lǐng)域及行為人在這一領(lǐng)域的法律地位的影響，更與不同主體思考社會(huì )關(guān)系的落腳點(diǎn)和方法論有關(guān)。經(jīng)濟法的社會(huì )本位決定在客觀(guān)考察經(jīng)濟運行狀態(tài)時(shí)，應當堅持整體主義觀(guān)點(diǎn)，一方面要觀(guān)察到每一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟主體在進(jìn)行經(jīng)濟行為的時(shí)候，對其行為的特定作用對象產(chǎn)生的直接、顯性影響；另一方面也要看到該行為對其他不特定對象產(chǎn)生的間接、隱性影響。在這種認知體系下，任何市場(chǎng)經(jīng)濟參與主體的違法行為，都會(huì )產(chǎn)生兩個(gè)層面的社會(huì )效果，對經(jīng)濟運行的整體以及整體中直接作用的個(gè)體產(chǎn)生損害，其侵犯的法益也具有雙重性，這就是經(jīng)濟法責任中行為結果的二元性體現。

　　三、二元結構的優(yōu)勢與反思

　　二元結構理論在論證經(jīng)濟法責任是否具有獨立性時(shí)具有不可替代的優(yōu)越性，傳統理論在論述經(jīng)濟法律責任獨立時(shí)，一般都通過(guò)論述經(jīng)濟法有無(wú)獨立的責任形式來(lái)證明經(jīng)濟法律責任的獨立，但實(shí)際上這種論證在邏輯上并不成立。經(jīng)濟法有無(wú)獨立的責任形式只是經(jīng)濟法責任的外在表現，與經(jīng)濟法責任本質(zhì)上是否獨立并無(wú)關(guān)聯(lián)。同時(shí)，也有學(xué)者從經(jīng)濟法責任獨立的意義、經(jīng)濟法責任的原則、經(jīng)濟法責任構成要件等方面來(lái)論述經(jīng)濟法責任的獨立性，這些論述與證明經(jīng)濟法責任獨立更無(wú)關(guān)聯(lián)，這些內容只是建立在經(jīng)濟法責任之上的上層建筑，而不是論證經(jīng)濟法獨立的本源。而二元結構理論認為所有部門(mén)法的責任都是由不同責任形式組成的責任體系，這就打破了傳統理論中各個(gè)部門(mén)法責任沒(méi)有關(guān)聯(lián)、互相隔絕的狀態(tài)，將各個(gè)責任形式變成了部門(mén)法責任的共同基礎，而各個(gè)部門(mén)法之間的責任區別在于不同責任形式組成的責任體系。因此，部門(mén)法責任的區別，重要的是責任體系的不同，而不是所有的責任形式都不同，這樣來(lái)講，經(jīng)濟法責任的獨立性問(wèn)題，就不是經(jīng)濟法有無(wú)獨立的責任形式問(wèn)題，而是經(jīng)濟法責任體系是否具有獨特性的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的答案是顯而易見(jiàn)的。

　　但二元結構理論也具有不可解決的難點(diǎn)，即二元機構是從現存的市場(chǎng)經(jīng)濟主體角度對經(jīng)濟法責任進(jìn)行分析，且這種二元分立的做法在劃分市場(chǎng)經(jīng)濟主體的時(shí)候往往容易造成“非此即彼”的局面，市場(chǎng)經(jīng)濟主體被區別為國家主體和其他主體，這種劃分標準不太科學(xué)，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的更加完善，國家、政府、社會(huì )團體、個(gè)人等之間的界限會(huì )更加模糊，單純依照國家與其他主體進(jìn)行劃分標準將越來(lái)越艱難，未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，公私主體界限將會(huì )更加模糊，二元結構理論賴(lài)以生存的公私主體理論將很難有繼續發(fā)展的空間。同時(shí)，在責任形式與責任體系上，二元結構理論倡導的不同部門(mén)法的責任體系不同的觀(guān)點(diǎn)將隨著(zhù)民事責任、刑事責任、行政責任這些責任形式的模糊也會(huì )更加艱難，這些漏洞都需要學(xué)者隨著(zhù)將來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展和學(xué)界理論的發(fā)展進(jìn)行完善。

　　參考文獻：

　　[1]井濤.經(jīng)濟法責任的獨立性探討.華東政法學(xué)院學(xué)報，2004，1

　　[2]劉水林.論經(jīng)濟法責任的二元結構與二重性.政法論壇，2005，3

【經(jīng)濟法責任二元結構的重組與反思論文】相關(guān)文章：

經(jīng)濟法的社會(huì )責任10-24

經(jīng)濟法學(xué)論文10-19

經(jīng)濟法論文05-16

經(jīng)濟法論文[經(jīng)典]05-19

經(jīng)濟法的社會(huì )責任原則09-16

經(jīng)濟法論文【精品】10-19

[優(yōu)選]經(jīng)濟法論文06-25

經(jīng)濟法論文（優(yōu)秀）06-27

經(jīng)濟法論文（通用）06-22

[優(yōu)秀]經(jīng)濟法論文05-17