法律經(jīng)濟學(xué)理論困境和挑戰論文
摘要:
法律經(jīng)濟學(xué)作為一個(gè)新興的法學(xué)流派，由獨特的經(jīng)濟學(xué)視角進(jìn)行法律的解讀，成為跨經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的一個(gè)重要理論流派。盡管法律經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)得到理論領(lǐng)域和實(shí)踐領(lǐng)域的普遍認可，其在方法論、社會(huì )財富最大化、道德質(zhì)疑等層面仍然面臨著(zhù)亟待解決的理論困境，以及不同新興流派的不斷挑戰。
關(guān)鍵詞:
法律經(jīng)濟學(xué);理論困境;新興流派
一、法律經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生背景
20世紀30年代初，嚴重的經(jīng)濟危機導致了社會(huì )經(jīng)濟秩序的混亂，傳統的法律模式已經(jīng)不能適應現實(shí)的嚴峻考驗，人們開(kāi)始探尋新的法律模式。法律現實(shí)主義運動(dòng)的發(fā)展導致人們不再局限于傳統的邏輯推理方式，開(kāi)始將法律同經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)學(xué)科結合起來(lái)，嘗試采用新的法律方法對新出現的法律和社會(huì )問(wèn)題進(jìn)行分析和解釋。法律經(jīng)濟學(xué)理念的首次提出，一般認為源于科斯的《社會(huì )成本問(wèn)題》，在此文中，科斯提出了著(zhù)名的“科斯定理”。1973年，波斯納的著(zhù)作《法律的經(jīng)濟分析》的問(wèn)世，為法律經(jīng)濟學(xué)劃定了自己的領(lǐng)地，也奠定了波斯納本人的學(xué)術(shù)地位。自此以后，法律經(jīng)濟學(xué)逐漸成為廣受關(guān)注的重要法學(xué)流派。
二、法律經(jīng)濟學(xué)的理論困境
(一)方法論問(wèn)題
法律經(jīng)濟學(xué)主要采用個(gè)人主義，強調社會(huì )的變遷來(lái)源于個(gè)人的行為，而整體主義則著(zhù)重強調整體優(yōu)于部分，社會(huì )整體大于個(gè)人的簡(jiǎn)單疊加，整體主義往往與社會(huì )學(xué)、人類(lèi)學(xué)、政治學(xué)等密切聯(lián)系，自主的個(gè)人如何脫離現實(shí)制度來(lái)解釋制度本身的演進(jìn)和變遷是個(gè)人主義所無(wú)法解決的，因此這種個(gè)人主義往往被方法論整體主義所質(zhì)疑。由方法論個(gè)人主義所導致的方法論主觀(guān)主義強調個(gè)人的價(jià)值判斷和理解能力，而這種價(jià)值判斷和理解能力是因人而異的。盡管波斯納對功利主義的評價(jià)是度量困難，但對于法律經(jīng)濟學(xué)來(lái)說(shuō)，同樣沒(méi)有很好地解決度量問(wèn)題，正如效率的評價(jià)標準仍然是困擾法律經(jīng)濟學(xué)的一大難題。雖然波斯納嘗試將效率的評價(jià)標準訴諸于金錢(qián)，從而引申出社會(huì )財富最大化的理論，但不可否認的是，法律經(jīng)濟學(xué)中的主觀(guān)主義的方法論存在一定程度的不確定性。
(二)社會(huì )財富最大化問(wèn)題
波斯納極為推崇社會(huì )財富最大化，但是，各種幸福都可以通過(guò)財富獲取嗎?會(huì )不會(huì )有一種可能性是，我們必須放棄部分或全部財富才能獲得某種更大的幸福呢?如果存在這種可能性，我們是不是應該綜合考慮所有的幸福來(lái)源，而不是單單追求財富的最大化這一種途徑。因此，對于社會(huì )財富最大化這個(gè)標準，法律經(jīng)濟學(xué)是否應該劃定范圍、或提供標準以供適用者來(lái)判定哪些案件適用財富最大化標準以及哪些案件不適用此標準。盡管波斯納承認財富之外的幸福來(lái)源以及其與追求財富最大化可能產(chǎn)生的沖突，但他并沒(méi)有提供標準來(lái)供我們判斷何種情況屬于此情形，也沒(méi)有提出解決之道。正如臺灣學(xué)者熊秉元教授所說(shuō):“波斯納自己也認為‘財富極大化’是一種退而求其次、不得已的做法。既然是以‘財富極大化’來(lái)逼近‘效用極大化’，也就是借著(zhù)‘財富’來(lái)間接反映‘效用’或‘福祉’;那么，在財富和效用這兩者彼此不抵觸的時(shí)候，運用這個(gè)原則當然不成問(wèn)題�？墒�，如果‘財富’和‘效用’發(fā)生沖突的時(shí)候，還能堅持以‘財富極大化’為目標嗎?”
(三)道德缺陷
法律經(jīng)濟學(xué)將“效率”視為至高無(wú)上的標準，強調對法律規則進(jìn)行成本和收益分析，從而對法律實(shí)施的結果得出結論以及對其社會(huì )價(jià)值作出評價(jià)。采用以“個(gè)人理性”及相應方法論的個(gè)人主義為其方法論基礎，以“效率”為標準探究法律的制定和實(shí)施狀況，波斯納甚至認為，在最普遍的意義上，“效率”可以被視為“正義”，基于經(jīng)濟原則建立的道德體系同人們日常的道德體系是一致的，因此，并不關(guān)注理性的人(行為的施動(dòng)者)的行為動(dòng)機，也不重視對人性的考察。法律經(jīng)濟學(xué)認為“經(jīng)濟人”的行為就是選擇適當的手段以期達到期望的目的。如果其選擇與其目的是一致的，這種人就是理性的。他們僅關(guān)心“經(jīng)濟人”是否按理論的預測行事，并不在乎“經(jīng)濟人”是否自私等關(guān)于人性的問(wèn)題的討論。同時(shí)，經(jīng)濟學(xué)家認為正義等理論是模糊的，不贊同某些傳統的法律方法，沉醉于采用完美的數學(xué)模型來(lái)進(jìn)行法律研究，忽視了在法學(xué)發(fā)展過(guò)程中一直起著(zhù)重要作用的道德倫理。我們應該正視的是，經(jīng)濟分析方法只是法學(xué)研究中的一種法律方法，它本身也不是無(wú)可挑剔的，也是需要不斷修正和發(fā)展的。
三、主流法律經(jīng)濟學(xué)面臨的挑戰
主流法律經(jīng)濟學(xué)以芝加哥學(xué)派為主，其代表人物為波斯納。芝加哥學(xué)派主張運用以自由主義為核心的經(jīng)濟學(xué)傳統理念，重視對財富和效率的追求，將財富、效率等的最大化視為其重要的目標。在分析方法上，主張適用實(shí)證分析方法，如成本———收益分析法、均衡分析法等。近二十多年來(lái)，主流法律經(jīng)濟學(xué)不斷遭受質(zhì)疑和抨擊，諸如新制度經(jīng)濟學(xué)派、公共選擇學(xué)派、行為法律經(jīng)濟學(xué)等一系列的新興學(xué)派的涌現，從不同角度對主流法律經(jīng)濟學(xué)不斷進(jìn)行挑戰。
(一)新制度經(jīng)濟學(xué)派
在當代，新制度經(jīng)濟學(xué)派最著(zhù)名的代表人物當屬施密特、薩繆爾斯和威廉姆森。新制度經(jīng)濟學(xué)派并不像主流法律經(jīng)濟學(xué)那樣過(guò)于強調效益最大化或極端的分權制市場(chǎng)理念，它認為對于法律制度是能夠進(jìn)行選擇的，即通過(guò)對不同的法律領(lǐng)域中的經(jīng)濟現象進(jìn)行分析和比較。將交易花費視為重要參考因素，在不同的制度選擇中選取交易花費最少的一種制度。隨著(zhù)法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，制度經(jīng)濟學(xué)與法律經(jīng)濟學(xué)逐漸呈現出相融的趨勢。這種新制度經(jīng)濟學(xué)派不再局限于將法律經(jīng)濟學(xué)視為運用經(jīng)濟學(xué)理論進(jìn)行法律問(wèn)題的分析，他們試圖探究法律領(lǐng)域與經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域存在的內在關(guān)聯(lián)，以期發(fā)現法律制度中隱含的經(jīng)濟學(xué)思維。
(二)公共選擇學(xué)派
公共選擇學(xué)派是以經(jīng)濟學(xué)方法來(lái)研究非市場(chǎng)決策問(wèn)題的一個(gè)重要學(xué)派，其主要代表人物是戈登塔洛克和詹姆斯布坎南，他們認為公共選擇理論是用經(jīng)濟學(xué)的研究方法去探究習慣上由政治理論家研究的問(wèn)題。隨著(zhù)公共選擇理論的發(fā)展，公共選擇學(xué)派逐漸將研究的視角擴展到法律經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，對憲法的選擇和改革、法規公正與效率以及法律程序等問(wèn)題都進(jìn)行了細致的分析。這種對于憲政領(lǐng)域所進(jìn)行的經(jīng)濟學(xué)分析，最后發(fā)展成為憲法經(jīng)濟學(xué)。憲法經(jīng)濟學(xué)的研究對象并非經(jīng)濟現象，而是像集體決策的規則等類(lèi)似的政治問(wèn)題。其研究的目的也與經(jīng)濟學(xué)不同，憲法經(jīng)濟學(xué)的著(zhù)重點(diǎn)在于對于約束的選擇，即不同規則間的選擇，而不是在既定制度內的選擇，而經(jīng)濟學(xué)則著(zhù)重于對于約束內的選擇，即對實(shí)務(wù)的政治家提出建議。從憲法經(jīng)濟學(xué)的角度去理解憲法的內涵，有異于憲法學(xué)范疇下的憲法定義。與憲法學(xué)相比，憲法經(jīng)濟學(xué)更側重于對憲法規則的經(jīng)濟學(xué)分析。
(三)行為法律經(jīng)濟學(xué)
行為法律經(jīng)濟學(xué)通過(guò)結合心理學(xué)的視角和方法，去理解法律目標和其實(shí)現過(guò)程。通過(guò)分析人類(lèi)的行為，提出主流法律經(jīng)濟學(xué)所主張的某些設定是不相符的。他們認為主流法律經(jīng)濟學(xué)對人類(lèi)的真實(shí)行為所進(jìn)行的不準確的分析，將會(huì )導致他們提出的相關(guān)假設的不合理性。行為法律經(jīng)濟學(xué)通過(guò)運用心理學(xué)、實(shí)證研究、行為實(shí)驗等理論和方法對主流法律經(jīng)濟學(xué)的理性人的假說(shuō)提出了許多修正。行為法律經(jīng)濟學(xué)針對自己的發(fā)現對包括科斯定理、預期效用模型等在內的傳統法律經(jīng)濟學(xué)的諸多理論提出了質(zhì)疑，他們認為傳統法律經(jīng)濟學(xué)的“理性人”的理論所發(fā)展出的制度和理論模式可能存在缺陷，并在財產(chǎn)法、侵權法、合同法、公司法、證券法、憲法、刑法等諸多領(lǐng)域嘗試對傳統法律經(jīng)濟學(xué)的理論進(jìn)行修正。
參考文獻:
�。�1］［美］波斯納著(zhù)，蔣兆康譯．法律的經(jīng)濟分析［M］．北京:法律出版社，2012．
�。�2］［美］博登海默著(zhù)，鄧正來(lái)譯．法理學(xué)———法哲學(xué)及其方法［M］．北京:華夏出版社，1987．
�。�3］熊秉元著(zhù)．正義的成本［M］．北京:東方出版社，2014．
�。�4］張文顯著(zhù)．二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究［M］．北京:法律出版社，1996．
�。�5］徐愛(ài)國，李桂林著(zhù)．西方法律思想史［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2009．
【法律經(jīng)濟學(xué)理論困境和挑戰論文】相關(guān)文章：
制度經(jīng)濟學(xué)理論07-08
法律的論文10-18
對外開(kāi)放對中國經(jīng)濟發(fā)展的作用及挑戰的論文07-22
法律的論文(優(yōu)秀)10-19
關(guān)于法律的論文12-23
法律與道德論文07-17
經(jīng)濟論文06-07
法律專(zhuān)業(yè)論文提綱11-06
經(jīng)濟法學(xué)論文10-19
- 相關(guān)推薦