制度經(jīng)濟學(xué)理論

　　制度經(jīng)濟學(xué)理論

　　按照科斯的說(shuō)法，新制度經(jīng)濟學(xué)這個(gè)名稱(chēng)是由威廉姆森提出的，目的是與早期康芒斯等人的老制度經(jīng)濟學(xué)相區別。[1]新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(cháng)的過(guò)程。

　　在古典經(jīng)濟學(xué)家那兒，經(jīng)濟和社會(huì )、政治、法律等領(lǐng)域緊密相關(guān)，對經(jīng)濟現象的分析實(shí)際上也就是一個(gè)總體架構下的因素分析，斯密、李嘉圖、馬克思等古典經(jīng)濟學(xué)家在理解經(jīng)濟活動(dòng)時(shí)，既關(guān)注價(jià)格等純經(jīng)濟現象，同時(shí)也關(guān)注財產(chǎn)權、階級、國家、道德等政治和社會(huì )制度現象，兩者密不可分。

　　不過(guò)，這些古典經(jīng)濟學(xué)家的立足點(diǎn)還是牛頓的機械論，主要討論商品的生產(chǎn)、交換和消費等人與自然的關(guān)系，即使涉及到社會(huì )關(guān)系，也把它看作是有客觀(guān)規律可尋的[2]。

　　繼古典經(jīng)濟學(xué)之后，發(fā)端于邊沁、西尼爾、戈森等人，由杰文斯、門(mén)格爾、瓦爾拉斯、龐巴維克和克拉克等人開(kāi)拓的新古典經(jīng)濟學(xué)則發(fā)掘了經(jīng)濟活動(dòng)的主觀(guān)面，其分析的出發(fā)點(diǎn)是從事經(jīng)濟活動(dòng)的當事人的快樂(lè )或痛苦感等主觀(guān)感受，但其分析的落腳點(diǎn)仍是商品。

　　為了突出個(gè)體的主觀(guān)感受，新古典經(jīng)濟學(xué)家不惜忽略社會(huì )關(guān)系層面的東西，把政治、法律和社會(huì )制度等作為外生產(chǎn)物，出現在當事人決策的約束環(huán)境中。個(gè)體決策模型簡(jiǎn)化為面對客觀(guān)約束的主觀(guān)效用最大化，這種思路和古典經(jīng)濟學(xué)毫無(wú)差別，仍然是牛頓力學(xué)的產(chǎn)物。即使面臨未來(lái)的問(wèn)題，也可以通過(guò)貼現來(lái)處理，當事人能夠準確比較決策結果的現值。

　　在牛頓世界中，經(jīng)濟活動(dòng)的當事人面對資源約束和主觀(guān)偏好，可以井然有序地完成各種活動(dòng)，從而實(shí)現最大化目標。在經(jīng)濟活動(dòng)中，人和自然的關(guān)系是基礎，人和人締結的社會(huì )關(guān)系是從屬。

　　即使馬克思正確地認識到當事人生產(chǎn)出商品的同時(shí)，也生產(chǎn)出了社會(huì )關(guān)系，并且當事人的決策是在一定的社會(huì )關(guān)系中做出的，但古典經(jīng)濟學(xué)家仍然無(wú)法擺脫純客觀(guān)的思維，社會(huì )關(guān)系的形成和演變仍和商品配置一樣，具有可設計的有序的特性。

　　所以，無(wú)論對古典經(jīng)濟學(xué)家還是對新古典經(jīng)濟學(xué)家，政治、法律和社會(huì )制度層面的東西是無(wú)需單獨作為分析對象的。

　　康芒斯、凡勃倫和米切爾等人正是看到這一點(diǎn)，他們對古典經(jīng)濟學(xué)非獨立地處理制度問(wèn)題不滿(mǎn)，同時(shí)對新古典經(jīng)濟學(xué)忽略制度問(wèn)題更為不滿(mǎn)，于是在各自的著(zhù)作中，采用不同的分析方法來(lái)深入研究制度本身的問(wèn)題。

　　在他們看來(lái)，制度不僅對生產(chǎn)力層面的東西有反作用，而且在很多時(shí)候甚至具有決定作用;制度涉及到的各種關(guān)系并不能僅僅通過(guò)牛頓的機械論來(lái)理解;制度是和整個(gè)社會(huì )聯(lián)系在一起，制度分析只能是整體分析。

　　康芒斯等人的理論立足于古典經(jīng)濟學(xué)的分析范式，采取集體主義方法論，同時(shí)又試圖突破牛頓力學(xué)范式的約束，引入休謨、馬爾薩斯和達爾文等人的思想，這些思想體現了人們對真實(shí)世界的一種認知，比如制度的變化過(guò)程類(lèi)似生物的演化過(guò)程;制度選擇中的不確定性等。

　　由于和古典經(jīng)濟學(xué)有一定的對應性，康芒斯等人的理論被稱(chēng)為古典制度理論或老制度經(jīng)濟學(xué)，后者是相對新制度經(jīng)濟學(xué)而言的。古典制度理論作為一個(gè)整體沒(méi)有清晰的一致的分析范式，也沒(méi)有明確的研究邏輯。

　　比如康芒斯正確地理解了缺乏制度理論的經(jīng)濟學(xué)的缺陷，以及習慣法理念和經(jīng)濟學(xué)內在精神的一致性，卻沒(méi)有像凡勃倫那樣發(fā)展出制度演化的理論框架，而是局限在各種制度的比較;凡勃倫準確地把握住了達爾文的生物進(jìn)化論和經(jīng)濟現象變化的內在關(guān)聯(lián)性。

　　卻無(wú)法理清作為制度的演化過(guò)程中當事人的行為的成因和變化軌跡，以及這些行為與制度的關(guān)系;米切爾討論了制度演變對經(jīng)濟績(jì)效的影響，但影響機制并沒(méi)有明確給出來(lái)。

　　科斯后來(lái)評價(jià)古典制度理論時(shí)，指出康芒斯等人僅僅提出了問(wèn)題，而沒(méi)有真正的制度理論，從科學(xué)化角度講，這一點(diǎn)是中肯的。也因為對過(guò)去的經(jīng)濟學(xué)不滿(mǎn)，特別是對古典理論無(wú)法證偽不滿(mǎn)。

　　科斯嘗試著(zhù)沿用新古典主義的研究范式和分析方法，來(lái)分析制度本身，目的是讓經(jīng)濟學(xué)和現實(shí)一致起來(lái)。新制度經(jīng)濟學(xué)正是在這種面對現實(shí)的壓力和理解現實(shí)的使命中誕生了。

　　過(guò)去的經(jīng)濟學(xué)研究主要缺陷在于，一方面，如科斯所說(shuō)，新古典經(jīng)濟學(xué)家忽視了現實(shí)的經(jīng)濟活動(dòng)的發(fā)生機理和行為特征，僅僅關(guān)心自身主觀(guān)臆想的模型世界，“被研究的東西是經(jīng)濟學(xué)家心目中德、而不是現實(shí)中的體系。我曾稱(chēng)之為‘黑板經(jīng)濟學(xué)’。

　　企業(yè)和市場(chǎng)似乎都有名無(wú)實(shí)。------更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場(chǎng)，或者說(shuō)忽略了制約交換過(guò)程的制度安排。”[3]另一方面，古典經(jīng)濟學(xué)家和古典制度理論家雖然關(guān)注到制度的問(wèn)題，但古典經(jīng)濟學(xué)家沒(méi)有獨立的制度理論。

　　有的只是關(guān)于制度討論的碎片，而古典制度理論有了獨立的制度理論，卻沒(méi)有發(fā)展起可供證偽的范式�？扑股踔疗�激地認為古典制度理論毫無(wú)價(jià)值，“(康芒斯等人)他們留給后人的是一堆毫無(wú)理論價(jià)值的實(shí)際材料，很少有什么東西能被繼承下來(lái)”[4]。

　　那么，科斯發(fā)展的理論究竟和前面的理論有何區別?首先需要肯定的是，科斯的研究主要繼承了新古典經(jīng)濟學(xué)理論范式，其內核是理性經(jīng)濟人的最優(yōu)決策模型，分析方法也是標準的邊際分析。

　　科斯和新古典經(jīng)濟學(xué)家一樣，從經(jīng)濟活動(dòng)中的個(gè)體主觀(guān)感受出發(fā)來(lái)研究制度問(wèn)題，并且經(jīng)濟活動(dòng)受到擾動(dòng)的結果還是復歸均衡。從這個(gè)角度看，科斯的理論和新古典經(jīng)濟學(xué)的差別僅僅在于分析對象不同，科斯分析的是制度，而新古典經(jīng)濟學(xué)分析的是商品。

　　其次，科斯和古典經(jīng)濟學(xué)家以及古典制度理論一樣關(guān)心制度本身以及它對資源配置的作用，但和古典理論不同，科斯立足于個(gè)體當事人的主觀(guān)感受，而不是作為整體的制度與資源配置的關(guān)系。

　　特別是，科斯引進(jìn)邊際分析方法后，制度分析不再像古典理論那樣停留在空談或模棱兩可狀態(tài)，而是可以通過(guò)理論模型或經(jīng)驗實(shí)證模型的構建來(lái)進(jìn)行證偽。

　　因此，科斯的理論可以歸結為：運用新古典經(jīng)濟學(xué)的理性經(jīng)濟人范式和個(gè)體主義分析方法研究制度本身的起源、變化及制度和資源配置的關(guān)系。但科斯僅僅是開(kāi)啟了新制度經(jīng)濟學(xué)之門(mén)，而不能代表整個(gè)新制度經(jīng)濟學(xué)。

　　自從科斯發(fā)表了“企業(yè)的性質(zhì)”一文，經(jīng)過(guò)近四十年的沉寂，終于到20世紀70年代開(kāi)始得以繁榮。導致這種現象的原因可能有三：一是新古典經(jīng)濟學(xué)本身處于建設和完善期;二是制度的作用沒(méi)有被大多數人所體察;三是話(huà)語(yǔ)權的壟斷。

　　不管怎樣，科斯的開(kāi)創(chuàng )性成果沒(méi)有被壓制，而是逐步引發(fā)了大量的后續研究，最終形成了“新制度經(jīng)濟學(xué)”這一別致而又影響巨大的經(jīng)濟學(xué)分支。授予科斯諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎當之無(wú)愧[5]。

　　繼科斯之后致力于拓展制度研究，并為構建新制度經(jīng)濟學(xué)理論大廈做出卓越貢獻的經(jīng)濟學(xué)家群星薈萃，在科斯理論的基礎上，阿爾奇安、德姆塞茨等人發(fā)展了產(chǎn)權理論;張五常、杰森、麥克林、哈特等人發(fā)展了契約經(jīng)濟學(xué);

　　威廉姆森等人發(fā)展了交易成本經(jīng)濟學(xué);諾思等人發(fā)展了經(jīng)濟史的制度理論或新經(jīng)濟史學(xué);布坎南等人發(fā)展了公共選擇理論;威廉姆森、波茨納等人發(fā)展了法律和經(jīng)濟學(xué)等等。新制度經(jīng)濟學(xué)在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面均對人們產(chǎn)生了巨大而深遠的影響。

　　本章在以下部分將主要闡述新制度經(jīng)濟學(xué)的基本框架、理論脈絡(luò )、主要分支觀(guān)點(diǎn)及其最新進(jìn)展

【制度經(jīng)濟學(xué)理論】相關(guān)文章：

04-01

03-23

03-21

04-01

04-01

04-01

04-01

11-21

05-07