企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)法律問(wèn)題研究論文

　　摘要:世界上大多數國家的破產(chǎn)法都對企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)進(jìn)行了規定，我國也不例外，對破產(chǎn)抵銷(xiāo)問(wèn)題進(jìn)行了一般性的規定和限定，但其中還是存在一些問(wèn)題的。這些問(wèn)題不解決，可操作性、公平性、效率性就很難得到兼顧。本文對我們企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)法律問(wèn)題進(jìn)行了論述，并提出了一些建議。

　　關(guān)鍵詞:企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo);法律問(wèn)題;破產(chǎn)程序;抵銷(xiāo)權

　　在破產(chǎn)程序中企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權是民法抵銷(xiāo)權的延伸，企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)具體來(lái)說(shuō)是企業(yè)破產(chǎn)債權人如果在宣告破產(chǎn)還對債務(wù)人負有債務(wù)，那么都可以向破產(chǎn)管理人申請使用債權抵銷(xiāo)債務(wù)，此方法不涉及債務(wù)、債權種類(lèi)及債權債務(wù)是否到期或有其它附加條件，均可適用。我國《破產(chǎn)法》第40條的相關(guān)規定雖然很好地解決了一般性的企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)問(wèn)題，但其存在的問(wèn)題也是非常明顯。

　　一、我國企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)的相關(guān)法則

　　(一)企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)的一般規則

　　我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條有明確的規定，債權人可以于債務(wù)人的破產(chǎn)申請受理前向管理人主張抵銷(xiāo)。這項規定具體來(lái)說(shuō)可以做以下解讀:①要想行使企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權，必須要進(jìn)行債權申報，對于債權人來(lái)說(shuō)，抵銷(xiāo)是一項特殊賦予的權利，破產(chǎn)抵銷(xiāo)權人依然是債權人。如果沒(méi)有依法申報債權，債權人會(huì )議沒(méi)有審查確認債權的準確性真實(shí)性，那么就無(wú)法主張抵銷(xiāo)［2］。②破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)債權人在主張抵銷(xiāo)這一理念上屬于相對人，破產(chǎn)債權人向破產(chǎn)管理人作出抵銷(xiāo)的申請時(shí)就尅是行使抵銷(xiāo)權，如果破產(chǎn)管理人通過(guò)抵銷(xiāo)申請，那么即可抵銷(xiāo);如果破產(chǎn)管理人沒(méi)有通過(guò)抵銷(xiāo)申請，那么破產(chǎn)債權人也有權實(shí)施訴訟。③破產(chǎn)抵銷(xiāo)權是法律賦予破產(chǎn)債權人的特殊權利，破產(chǎn)債務(wù)人和破產(chǎn)管理人都不具備此項權利。④企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權與民法抵銷(xiāo)權存在一定的差異，在企業(yè)破產(chǎn)抵消權中，無(wú)論哪種類(lèi)型的債權、無(wú)論債權是否到期或者具有其他附加條件都可以實(shí)施抵銷(xiāo)。⑤在實(shí)施債權抵銷(xiāo)權之后，其余還沒(méi)有抵銷(xiāo)的破產(chǎn)債權應進(jìn)行破產(chǎn)分配。

　　(二)企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)的限制性規定

　　為了避免一些不法人員濫用企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權，對他人的利益造成侵犯，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條又對破產(chǎn)抵銷(xiāo)權進(jìn)行了限制性規定，指出以下三種情況不適用企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo):①債務(wù)人的債務(wù)人取得他人對債務(wù)人的債權發(fā)生在破產(chǎn)案件受理后，不得抵銷(xiāo)。破產(chǎn)債務(wù)人應嚴格遵守破產(chǎn)程序，完全履行債務(wù)，在這個(gè)過(guò)程中如果產(chǎn)生利益則應納入債務(wù)人財產(chǎn)。②在明知道債務(wù)人破產(chǎn)申請或不能清償到期債務(wù)時(shí)，債權人仍然要承擔債務(wù)人的債務(wù)，不得抵銷(xiāo)，不包括破產(chǎn)申請發(fā)生在一年前或法律規定而負擔的債務(wù)［2］。③在明知道債務(wù)人破產(chǎn)申請或不能清償到期債務(wù)時(shí)，債務(wù)人的債務(wù)人依舊取得對債務(wù)人的債權，不得抵銷(xiāo)，不包括人破產(chǎn)申請一年前發(fā)生或法律規定的原因，債務(wù)人的債務(wù)人明知道對債務(wù)人的債權很大可能轉化為破產(chǎn)債權時(shí)，依舊取得對債務(wù)人的債權時(shí)在法律上會(huì )被推定為惡意，可禁止其行使抵銷(xiāo)權。

　　二、如何更好的完善我國企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)相關(guān)法律

　　(一)對企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權行使時(shí)間進(jìn)行明確規定

　　現行的《破產(chǎn)法》中只是規定了企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權的行使人、行使方法和行使限制條件，但是沒(méi)有明確規定其行使時(shí)間。筆者認為需要通過(guò)法律來(lái)對這一行使時(shí)間進(jìn)行明確規定，雙方當事人應在這一時(shí)間段內及時(shí)決定是否抵銷(xiāo)，若超出這一時(shí)間段或者在時(shí)間段內做出不抵消的決定，那么即可判定破產(chǎn)債權人放棄了破產(chǎn)抵銷(xiāo)權，并直接進(jìn)行下一步分配程序［2］。

　　(二)明確規定管理人違法行使破產(chǎn)抵銷(xiāo)權的效力

　　現行的《破產(chǎn)法》沒(méi)有規定在債權人不能旅行債務(wù)又拒絕抵銷(xiāo)時(shí)，管理人能否行使抵銷(xiāo)權，也沒(méi)有明確破產(chǎn)人作為債權人時(shí)，管理人能否行使抵銷(xiāo)權，且管理人主張破產(chǎn)抵銷(xiāo)權的效力問(wèn)題也沒(méi)有明確解釋。絕大多數學(xué)者認為應禁止管理人行使抵銷(xiāo)權，但對于管理人違法行使破產(chǎn)抵銷(xiāo)權的效力卻又不同的結論，或有效或無(wú)效。在實(shí)際的企業(yè)破產(chǎn)程序中，債權人大多數都沒(méi)有參與破產(chǎn)程序，破產(chǎn)管理人行使抵銷(xiāo)權缺乏有效監督，若破產(chǎn)管理人承認破產(chǎn)抵銷(xiāo)權有法律效力，那么債權人的利益就很難得到保障，有失破產(chǎn)程序的公正性，因此筆者認為無(wú)效更為合適［1］。

　　(三)對企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)債權的禁止范圍做進(jìn)一步的詳細規定

　　我們的《破產(chǎn)法》關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權的禁止性規定只有三項，且較為粗疏和非常簡(jiǎn)單，只進(jìn)行了原則性的規定，具體細節仍待進(jìn)一步加強。例如，針對因注冊資本未到位債權人對債務(wù)人負有債務(wù)能否抵銷(xiāo)這一問(wèn)題，根據我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條的反對解釋和文義解釋?zhuān)�我們可以理解為股東欠繳出資的債務(wù)也被包含在可抵銷(xiāo)的范圍內，這明顯是不合適的［1］。故而，應進(jìn)一步詳細規定和注釋企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)債權的禁止范圍，以確保含義準確、明確，提高操作性。

　　三、結語(yǔ)

　　相信隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展及國家法制建設的推進(jìn)，我國的《破產(chǎn)法》會(huì )得到進(jìn)一步的完善。在完善企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)權的條文和規定時(shí)，應多參考發(fā)達國家的經(jīng)驗，但也應立足于我國的基本國情，只有這樣才能更好地維護法律的公正性，提高實(shí)際的可操作性，解決好效率不高的問(wèn)題。

　　參考文獻:

　�。�1］聶德明，周梁云．破產(chǎn)抵銷(xiāo)權的法經(jīng)濟學(xué)分析［J］．中共云南省委黨校學(xué)報，2013，14(5):160－162．

　�。�2］宋青海．破產(chǎn)抵銷(xiāo)的限制及其完善［D］．西南政法大學(xué)，2013．

【企業(yè)破產(chǎn)抵銷(xiāo)法律問(wèn)題研究論文】相關(guān)文章：

建筑科學(xué)與工程研究論文:土建論文09-08

債務(wù)抵銷(xiāo)協(xié)議書(shū)11-21

債務(wù)抵銷(xiāo)協(xié)議書(shū)12-14

研究生論文致謝07-23

研究生論文致謝08-27

研究生論文評語(yǔ)10-25

課題研究論文范文01-30

國營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)申請書(shū)10-22

研究生論文的開(kāi)題報告10-09

研究生論文開(kāi)題報告11-01